Análise Comparativa de Requerimentos

Análise da Solicitação

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

• REQ 554/2025: Solicita a construção de uma quadra de esportes na Praça Jardim Paraíso.
• REQ 336/2025: Solicita a construção de uma praça pública com equipamentos de lazer, esportes e inclusão no Setor Mauro Bento.

A diferença na natureza dos pedidos (quadra de esportes vs. praça completa) e na localização (Praça Jardim Paraíso vs. Setor Mauro Bento) indica baixa similaridade.

[[ 20% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

Objetivo da Análise

Avaliar a semelhança entre os requerimentos "REQ 578/2025" e "REQ 336/2025" considerando o pedido, o beneficiário e a localidade.

Similaridade

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Análise Detalhada

• REQ 578/2025: Solicita a construção de uma praça no Setor Colmeia Park, na Rua 07 com a Avenida Perimetral.

• REQ 336/2025: Solicita a construção de uma praça pública equipada com itens de lazer, esportes e inclusão social na Avenida Perimetral do Bosque, Quadra 33, no Setor Mauro Bento.

Semelhança Percentual

[[ 20% ]]

Conclusão

Os requerimentos "REQ 578/2025" e "REQ 336/2025" divergem em relação à localização exata e detalhes específicos da solicitação, apesar de ambos pedirem a construção de praças.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 096/2026 solicita reparos em calçada e implantação de barreiras de proteção (guard rails) e sinalização de advertência. Já o REQ 336/2025 pede a construção de uma praça pública com equipamentos de lazer, esportes e inclusão. Os benefícios solicitados são distintos.
• Localidade: O REQ 096/2026 especifica a Av. Gov. Maguito Vilela, sobre a travessia do Córrego Jataí, no Parque JK. O REQ 336/2025 menciona o Setor Mauro Bento, em área pública na Avenida Perimetral do Bosque, Quadra 33. As localidades são diferentes.
• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população, mas o REQ 096/2026 foca em pedestres e esportistas que utilizam o Parque JK, enquanto o REQ 336/2025 menciona a população do Setor Mauro Bento em geral, com foco em crianças, jovens, idosos e pessoas com deficiência. A segmentação dos beneficiários possui focos distintos.
• Justificativa: O REQ 096/2026 justifica a solicitação pela necessidade de segurança de pedestres em um trecho perigoso com declive acentuado e ausência de barreiras. O REQ 336/2025 justifica pela carência de infraestrutura de convivência e inclusão no Setor Mauro Bento, visando melhorar a qualidade de vida e promover lazer, esporte e socialização. As justificativas, embora ambas apontem para a necessidade de melhorias na cidade, referem-se a problemas e objetivos distintos.

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Análise da Similaridade entre os Requerimentos REQ 079/2026 e REQ 336/2025

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

• Semelhança percentual entre REQ 079/2026 e REQ 336/2025: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise

• REQ 079/2026: Solicita a reforma de uma praça existente no Setor Sebastião Herculano de Souza, com foco na recuperação de equipamentos e melhorias na infraestrutura.

• REQ 336/2025: Solicita a construção de uma nova praça pública no Setor Mauro Bento, incluindo equipamentos de lazer, esportes e inclusão social.

Justificativa da Avaliação

Embora ambos os requerimentos visem a melhoria do lazer e bem-estar da população, eles diferem significativamente em seus objetivos e localização. O REQ 079/2026 foca na reforma de uma estrutura já existente, enquanto o REQ 336/2025 propõe a criação de um novo espaço público. Além disso, cada requerimento atende a diferentes setores da cidade, Sebastião Herculano de Souza e Mauro Bento, respectivamente. A similaridade é baixa pois os textos não compartilham o mesmo objetivo, apenas o beneficiário final é o mesmo, a população de Jataí.

Avaliação de Similaridade entre Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Análise de Similaridade

REQ 550/2025 solicita a construção de uma praça no Bairro Brisas 2. O pedido visa fornecer um espaço de lazer e convivência.

REQ 336/2025 solicita a construção de uma praça pública com equipamentos de lazer, esportes e inclusão no Setor Mauro Bento, especificamente na Avenida Perimetral do Bosque, Quadra 33.

Embora ambos os requerimentos busquem a construção de praças, as localidades e os tipos de equipamentos planejados são distintos.

[[ 20% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

Requerimentos Similares?

Não

Semelhança Percentual

A semelhança entre os documentos REQ 543/2025 e REQ 336/2025 é de [[ 20% ]].

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 154/2026 solicita a revitalização integral do Complexo do Cristo Redentor, focando em restauração, pintura, instalação de corrimãos e um bebedouro. Já o REQ 336/2025 requer a construção de uma praça pública com equipamentos de lazer, esportes e inclusão social. Embora ambos visem melhorias para o município, os tipos de intervenção são distintos.

• Localidade: O REQ 154/2026 refere-se ao Complexo do Cristo Redentor de Jataí. Em contraste, o REQ 336/2025 especifica a construção de uma praça no Setor Mauro Bento, na Avenida Perimetral do Bosque, Quadra 33. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: O REQ 154/2026 tem como beneficiários os frequentadores do Complexo do Cristo Redentor, incluindo a população em geral que utiliza o espaço para lazer e devoção. O REQ 336/2025 menciona a população do Setor Mauro Bento, com ênfase em crianças, jovens, idosos e pessoas com deficiência que carecem de áreas para convivência. Embora ambos se destinem à população, os grupos específicos e os locais de usufruto diferem.

• Justificativa: A justificativa do REQ 154/2026 baseia-se na importância histórica, turística e religiosa do Complexo do Cristo Redentor, na necessidade de preservação e melhorias na infraestrutura e acessibilidade. Já o REQ 336/2025 justifica-se pela carência de infraestrutura mínima de convivência e inclusão no Setor Mauro Bento, impactando a qualidade de vida dos moradores, e busca suprir uma necessidade urgente de lazer e socialização. As razões apresentadas refletem as diferentes naturezas e localidades dos pedidos.

Prezados,

Procedo à análise comparativa dos requerimentos legislativos em questão, com foco na solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas, conforme a prática de avaliação de documentos oficiais desta Casa.

Análise do Requerimento 688/2025

Este documento formaliza um pedido de estudo de viabilidade técnica visando à construção de uma praça. A proposta detalha que a praça deve conter paisagismo, arborização, iluminação, bancos e pergolado. Adicionalmente, solicita a verificação da possibilidade de comodato público-privado ou outra solução jurídica para a área, caso esta seja particular.

A localidade designada para esta intervenção é a área situada entre a Avenida Abel de Carvalho e a Avenida Pedro Bento, no Setor José Bento, no município de Jataí-GO. Os beneficiários diretos seriam a população que utiliza a pista de caminhada e ciclismo adjacente e os moradores do Setor José Bento.

Análise do Requerimento 336/2025

Este requerimento solicita a construção de uma praça pública. A descrição da praça inclui equipamentos de lazer, esportes e inclusão social, como academia ao ar livre, parquinho infantil, brinquedoteca, quadra de areia e paisagismo acessível. O texto menciona que a área já é pública e demarcada, com 2.514,93 m².

A localidade específica para esta intervenção é a Avenida Perimetral do Bosque, Quadra 33, no Setor Mauro Bento, também no município de Jataí-GO. Os beneficiários são a população do Setor Mauro Bento, com destaque para crianças, jovens, idosos e pessoas com deficiência.

Comparativo de Conteúdo

Ao examinar os elementos centrais de cada requerimento, observam-se as seguintes distinções e pontos de convergência:

• Benefício Solicitado: Ambos os documentos visam à criação de uma praça pública. Contudo, o REQ 688/2025 solicita um estudo de viabilidade técnica para a construção, enquanto o REQ 336/2025 pede diretamente a construção. As especificações dos equipamentos e características da praça também apresentam variações, embora se enquadrem na mesma categoria de infraestrutura urbana de lazer.
• Localidade: Este é o ponto de maior divergência. O REQ 688/2025 indica o Setor José Bento, entre avenidas específicas. O REQ 336/2025, por sua vez, aponta para o Setor Mauro Bento, em um endereço distinto (Avenida Perimetral do Bosque, Quadra 33). São áreas geográficas distintas dentro do mesmo município.
• Beneficiário: Embora ambos os requerimentos busquem atender à "população" de um determinado setor, os grupos populacionais específicos são diferentes, uma vez que estão vinculados às respectivas localidades (moradores do Setor José Bento versus moradores do Setor Mauro Bento).

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação, os beneficiários e as localidades, e desconsiderando os autores, a semelhança entre o REQ 688/2025 e o REQ 336/2025 é limitada. Embora ambos os documentos tratem da implantação de uma praça pública no município de Jataí, as localidades são completamente distintas, o que torna os pedidos fundamentalmente diferentes em sua aplicação prática. As especificações das praças e a natureza imediata da solicitação (estudo de viabilidade versus construção direta) também apresentam distinções.

A similaridade conceitual reside na busca por melhorias urbanas através de espaços de lazer, mas a especificidade de cada pedido, especialmente quanto ao local de intervenção, os diferencia substancialmente.

[[ 15% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 109/2026 solicita a perfuração e implantação de um poço artesiano. Já o REQ 336/2025 pede a construção de uma praça pública com equipamentos de lazer, esportes e inclusão. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura hídrica para atividades específicas (horta comunitária e projeto esportivo) e o outro em um espaço de convivência e lazer.

• Localidade: O REQ 109/2026 especifica o Povoado da Naveslândia. O REQ 336/2025 indica o Setor Mauro Bento, com menção à Avenida Perimetral do Bosque, Quadra 33. As localidades são diferentes dentro do município.

• Beneficiários: No REQ 109/2026, os beneficiários diretos são os moradores do Povoado da Naveslândia, com foco nas famílias envolvidas na horta comunitária e nos alunos do Projeto Raposinha. No REQ 336/2025, os beneficiários são os moradores do Setor Mauro Bento, com ênfase em crianças, jovens, idosos e pessoas com deficiência. Embora ambos visem o bem-estar da população, os grupos específicos e as necessidades atendidas são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 109/2026 baseia-se na necessidade de água para a manutenção de uma horta comunitária e de um projeto esportivo, visando segurança alimentar e desenvolvimento social. A justificativa do REQ 336/2025 aponta a carência de infraestrutura mínima de convivência e inclusão no Setor Mauro Bento, impactando a qualidade de vida e a dignidade dos moradores. As razões apresentadas, embora ambas relacionadas a necessidades comunitárias, são específicas para cada solicitação.

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades designadas.

Análise do REQ 655/2025

O REQ 655/2025 solicita à Prefeitura de Jataí, por intermédio da Secretaria de Obras e Planejamento Urbano, a revitalização e a construção de playground infantil na Praça Adalto Assis Silva, localizada na Vila Sofia. O benefício visa atender à população da Vila Sofia, especialmente crianças, proporcionando um ambiente de lazer seguro e adequado.

Análise do REQ 336/2025

O REQ 336/2025 requer ao Prefeito e ao Secretário de Obras e Planejamento Urbano a construção de uma praça pública equipada com itens de lazer, esportes e inclusão social, incluindo academia ao ar livre, parquinho infantil, brinquedoteca, quadra de areia e paisagismo acessível. A localidade específica é a Avenida Perimetral do Bosque, Quadra 33, no Setor Mauro Bento, em área pública já demarcada. O benefício destina-se à população do Setor Mauro Bento, abrangendo crianças, jovens, idosos e pessoas com deficiência.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os elementos essenciais de ambos os documentos, observamos as seguintes distinções:

• Benefício Solicitado: O REQ 655/2025 foca na revitalização de uma praça existente e na adição de um playground infantil. Já o REQ 336/2025 propõe a construção de uma nova praça pública com uma gama muito mais ampla de equipamentos, incluindo lazer, esportes e inclusão social, onde o parquinho infantil é apenas um dos componentes. Embora ambos mencionem um espaço para crianças (playground/parquinho), a natureza e a abrangência das solicitações são distintas (revitalização de um espaço existente com uma adição específica versus construção de um novo espaço multifuncional).
• Localidade Específica: As localidades são inequivocamente diferentes. O REQ 655/2025 refere-se à Praça Adalto Assis Silva, na Vila Sofia. O REQ 336/2025 indica a Avenida Perimetral do Bosque, Quadra 33, no Setor Mauro Bento.
• Beneficiário: Consequentemente, os beneficiários diretos são populações de bairros distintos: Vila Sofia para o primeiro requerimento e Setor Mauro Bento para o segundo.

Conclusão da Similaridade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise detalhada revela que, apesar de ambos os requerimentos visarem a melhoria da infraestrutura de lazer e convivência em espaços públicos, as especificidades do benefício (revitalização com adição versus construção de nova praça multifuncional), as localidades e os grupos de beneficiários diretos são distintos. A única similaridade pontual reside na menção de um equipamento de lazer infantil (playground/parquinho), mas inserido em contextos de projetos com escopos diferentes.

Considerando as diferenças substanciais na localidade, nos beneficiários e na abrangência da solicitação, a similaridade entre os documentos é reduzida.

A semelhança percentual entre o REQ 655/2025 e o REQ 336/2025 é de: [[ 15% ]]