Análises de Similaridade (Requerimento nº 328 de 2025)
| Matéria Comparada | Data da Análise | Similaridade | Nome do Algoritmo de IA | Análise de Similaridade |
|---|---|---|---|---|
| Requerimento nº 282 de 2026 | 09/07/2026 | 20% | gemini-2.5-flash-lite |
Análise de Similaridade LegislativaOs textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não Similaridade: [[ 20% ]] Detalhamento da Análise:
|
| Requerimento nº 98 de 2026 | 09/03/2026 | 20% | gemini-2.5-flash-lite |
Análise Comparativa de Requerimentos LegislativosOs textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?Não Similaridade Percentual entre os DocumentosA análise comparativa entre o REQ 098/2026 e o REQ 328/2025 revela diferenças significativas em relação ao benefício solicitado e à localidade específica dentro do município de Jataí. O REQ 098/2026 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a implantação de redutor de velocidade (lombo-faixa ou ondulação transversal) ou outra forma de controle viário. O local especificado para esta intervenção é o cruzamento da Rua do Hipódromo com a Rua Jerônimo Vilela, na Vila Fátima. O benefício almejado é a redução da velocidade dos veículos e o aumento da segurança para pedestres e condutores naquela área. Em contrapartida, o REQ 328/2025 requer a revitalização da sinalização horizontal e vertical. As localidades mencionadas são as ruas Sebastião Jordino da Costa, Viela ED-01 e Viela ED-02, todas localizadas no cruzamento com a Rua Cristóvão Alves Oliveira, no setor Francisco Antônio. O benefício buscado é a melhora na orientação do trânsito e a diminuição do risco de acidentes devido ao desgaste da sinalização existente. Embora ambos os requerimentos visem a melhoria da segurança viária e sejam direcionados ao Poder Executivo e à Superintendência de Trânsito, os benefícios solicitados (implantação de redutor de velocidade versus revitalização de sinalização) e as localidades específicas (Vila Fátima versus setor Francisco Antônio) são distintos. Considerando a natureza do benefício e a especificidade da localidade, a similaridade entre os dois documentos é de [[ 20% ]]. |
| Requerimento nº 162 de 2026 | 18/04/2026 | 20% | gemini-2.5-flash-lite |
Análise de Similaridade LegislativaOs textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não Similaridade: [[ 20% ]] Detalhamento da Análise:
|
| Requerimento nº 405 de 2025 | 30/01/2026 | 20% | gemini-2.0-flash-lite |
Análise Comparativa de RequerimentosREQ 405/2025Solicita recapeamento asfáltico e demarcação de sinalização viária no povoado Estância de Jataí. REQ 328/2025Requer revitalização da sinalização horizontal e vertical das ruas Sebastião Jordino da Costa, Viela ED-01 e Viela ED-02, no cruzamento com a Rua Cristóvão Alves Oliveira, no setor Francisco Antônio. - Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não Semelhança Percentual[[ 20% ]] |
| Requerimento nº 222 de 2026 | 18/05/2026 | 20% | gemini-2.5-flash-lite |
Análise de Similaridade LegislativaOs textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não Similaridade: [[ 20% ]] Detalhamento da Análise:
|
| Requerimento nº 103 de 2026 | 10/03/2026 | 20% | gemini-2.5-flash-lite |
Análise Comparativa de Requerimentos LegislativosOs textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?Não Similaridade Percentual entre REQ 103/2026 e REQ 328/2025A análise comparativa entre o REQ 103/2026 e o REQ 328/2025 revela uma similaridade de [[ 20% ]]. Embora ambos os documentos sejam requerimentos legislativos apresentados na Câmara Municipal de Jataí, com o objetivo de solicitar intervenções em vias públicas do município, as especificidades dos pedidos, as localidades e os beneficiários diretos divergem significativamente. Análise Detalhada das SolicitaçõesO REQ 103/2026, datado de 09 de março de 2026, solicita, em caráter emergencial, o reparo estrutural e a contenção de uma cratera na Avenida Goiás, no cruzamento com a Avenida das Américas, no Setor Vila Jardim Rio Claro. Adicionalmente, requer a fiscalização técnica de uma obra adjacente que pode ter contribuído para o problema. O benefício principal é a segurança e a transitabilidade em uma via pública danificada, com foco na resolução de um problema estrutural grave. Em contrapartida, o REQ 328/2025, de 25 de abril de 2025, pleiteia a revitalização da sinalização horizontal e vertical das ruas Sebastião Jordino da Costa, Viela ED-01 e Viela ED-02, todas localizadas no cruzamento com a Rua Cristóvão Alves Oliveira, no setor Francisco Antônio. O benefício almejado é a melhoria da orientação do trânsito e a prevenção de acidentes através da atualização da sinalização viária. Identificação das LocalidadesAs localidades especificadas nos requerimentos são distintas:
Beneficiários Diretos e Natureza da IntervençãoA natureza das intervenções solicitadas define os beneficiários diretos de forma diferente:
Diante das diferenças claras no tipo de benefício solicitado (reparo estrutural vs. revitalização de sinalização) e nas localidades específicas (Vila Jardim Rio Claro vs. Francisco Antônio), a similaridade entre os documentos é baixa. |
| Requerimento nº 734 de 2025 | 04/01/2026 | 17% | gemini-2.5-flash |
Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos MunicipaisComo especialista na elaboração de documentos legislativos para uma câmara municipal, procedo à avaliação da similaridade entre os requerimentos apresentados, focando estritamente na solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas. 1. Identificação dos Elementos CentraisPara uma análise precisa, é fundamental extrair os componentes essenciais de cada documento, desconsiderando a autoria conforme as diretrizes estabelecidas. 1.1. REQ 734/2025Este requerimento formaliza um pedido de intervenção na infraestrutura viária municipal. * Benefício solicitado: O cerne da demanda é o recapeamento asfáltico. * Localidade específica: A intervenção é direcionada às Ruas 02, 04 e 08 no Setor Colinas, dentro do perímetro urbano de Jataí-GO. 1.2. REQ 328/2025Este documento legislativo apresenta uma demanda distinta, também relacionada à infraestrutura, mas com foco diferente. * Benefício solicitado: A solicitação principal é a revitalização da sinalização horizontal e vertical. * Localidade específica: As vias abrangidas são as Ruas Sebastião Jordino da Costa, Viela ED-01 e Viela ED-02, todas localizadas no cruzamento com a Rua Cristóvão Alves Oliveira, no setor Francisco Antônio, em Jataí-GO. 2. Comparação Direta dos PedidosAo confrontar os elementos extraídos, é possível determinar a sobreposição dos pleitos. Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não O REQ 734/2025 busca uma melhoria na qualidade do pavimento asfáltico, enquanto o REQ 328/2025 visa aprimorar os elementos visuais de orientação e segurança no trânsito. Além disso, as áreas geográficas alvo são distintamente diferentes: Setor Colinas versus Setor Francisco Antônio. Consequentemente, não há identidade entre os benefícios pleiteados nem entre as localidades que seriam diretamente impactadas. 3. Avaliação de SimilaridadeConsiderando que a solicitação específica e a localidade de aplicação são os critérios preponderantes para esta análise, a similaridade entre os documentos é substancialmente baixa. Embora ambos sejam instrumentos formais da mesma natureza (requerimentos), provenientes do mesmo parlamento e endereçados à mesma gestão municipal para aprimoramento da infraestrutura urbana, as demandas e os locais exatos são totalmente distintos. A estrutura formal comum e o contexto institucional compartilhado contribuem com uma pequena parcela para a semelhança global, mas são os detalhes do pedido que determinam o valor prático da comparação. Com base na completa distinção dos benefícios e das localidades envolvidas, a semelhança entre REQ 734/2025 e REQ 328/2025 é avaliada em: [[ 17% ]] |
| Requerimento nº 580 de 2025 | 25/08/2025 | 15% | gemini-2.5-flash |
Análise Comparativa de Requerimentos LegislativosComo especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos REQ 580/2025 e REQ 328/2025, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, desconsiderando os autores conforme solicitado. REQ 580/2025 e REQ 328/2025: Comparativo de ConteúdoOs textos não estão solicitando o mesmo benefício para a mesma localidade. As intervenções propostas e os locais de aplicação são distintos em cada requerimento. Benefícios e Localidades SolicitadasEm REQ 580/2025, o pedido central é a realização de um estudo de viabilidade técnica para a implantação de, pelo menos, dois redutores de velocidade. Esta solicitação visa beneficiar motoristas, pedestres e clientes de estabelecimentos, ou seja, a população que circula na região, com o objetivo de aumentar a segurança e diminuir riscos de acidentes. A localidade específica para esta intervenção é a Avenida Jerônimo Vilela, no Setor Vila Sofia, em Jataí-GO, com foco nas esquinas próximas ao Supermercado Cristo Rei e a uma farmácia. Por sua vez, em REQ 328/2025, o que se requer é a revitalização da sinalização horizontal e vertical. O benefício almejado é a melhoria da orientação do trânsito e a redução do risco de acidentes, atendendo a uma demanda da população local e colaborando com a segurança viária. As localidades citadas para esta ação são as Ruas Sebastião Jordino da Costa, Viela ED-01 e Viela ED-02, todas no cruzamento com a Rua Cristóvão Alves Oliveira, no Setor Francisco Antônio, também em Jataí-GO. Semelhança PercentualConsiderando a solicitação específica e os beneficiários atrelados às respectivas localidades, a semelhança percentual entre o REQ 580/2025 e o REQ 328/2025 é baixa. Embora ambos os requerimentos tratem de melhorias na infraestrutura de trânsito e visem à segurança da população no município de Jataí, as ações propostas (implantação de redutores de velocidade versus revitalização de sinalização) e as localidades designadas são completamente distintas. A similaridade se restringe ao domínio geral de atuação (trânsito municipal) e ao objetivo final (segurança pública), mas não aos elementos específicos do pedido. [[ 15% ]] |
| Requerimento nº 37 de 2025 | 31/01/2026 | 15% | gemini-2.0-flash-lite |
Análise Comparativa de RequerimentosOs textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?Não Semelhança PercentualREQ 328/2025 e REQ 037/2025: [[ 15% ]] |
| Requerimento nº 202 de 2026 | 12/05/2026 | 15% | gemini-2.5-flash-lite |
Análise de Similaridade LegislativaOs textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não Similaridade: [[ 15% ]] Detalhamento da Análise:
|