Avaliação de Similaridade entre Requerimentos Legislativos

Análise Comparativa

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

• Percentual de Similaridade: [[ 10% ]]

Justificativa da Análise

• REQ 329/2025 solicita estudo para instalação de lombada eletrônica ou medidas similares na Rua Jerônimo Vilela, entre a ponte sobre o Córrego Jataí e o Supermercado Cristo Rei.
• REQ 327/2025 pede estudo para instalação de semáforo no cruzamento da Rua Deputado Honorato de Carvalho com a Rua Miranda de Carvalho.

Os requerimentos visam benefícios distintos (controle de velocidade vs. organização do trânsito), para locais distintos dentro do município. A ausência de elementos em comum entre os pedidos e a localidade de interesse, reduz a similaridade entre os documentos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 128/2026 solicita a criação e estruturação de uma equipe permanente e especializada para poda, manejo e manutenção de árvores em áreas urbanas. Já o REQ 327/2025 requer um estudo de viabilidade técnica para a implantação de um semáforo em um cruzamento específico. Portanto, os benefícios são distintos.

• Localidade: O REQ 128/2026 refere-se a "áreas urbanas do município" de forma genérica, enquanto o REQ 327/2025 especifica um local bem definido: "cruzamento da Rua Deputado Honorato de Carvalho com a Rua Miranda de Carvalho". Não há coincidência na localidade.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral do município de Jataí. Contudo, o benefício específico e a localidade diferem.

• Justificativa: O REQ 128/2026 justifica a necessidade de uma equipe de arborização urbana devido a riscos de quedas de árvores, danos à rede elétrica, prejuízos ao patrimônio, obstrução de vias e comprometimento da iluminação pública. O REQ 327/2025 justifica a necessidade de um semáforo pela preservação da integridade física de pedestres, prevenção de colisões automotivas e controle do fluxo de trânsito em um cruzamento com recorrentes acidentes. As justificativas, embora ambas voltadas para a segurança e qualidade de vida, são direcionadas a problemas distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 186/2026 solicita a pavimentação asfáltica de uma viela. Já o REQ 327/2025 pede a implantação de um semáforo em um cruzamento. Os benefícios são de naturezas distintas, um focado em infraestrutura de via e o outro em controle de tráfego.

• Localidade: O REQ 186/2026 especifica a Viela ED-3, localizada no Bairro Francisco Antônio. O REQ 327/2025 menciona o cruzamento da Rua Deputado Honorato de Carvalho com a Rua Miranda de Carvalho. Embora ambos sejam em Jataí-GO, as localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar os moradores e usuários das respectivas localidades, buscando melhorias na qualidade de vida e segurança. Neste ponto, há uma similaridade genérica no público-alvo (população local), mas o foco específico difere devido às diferentes naturezas dos pedidos.

• Justificativa: O REQ 186/2026 justifica a pavimentação pela dificuldade de trafegabilidade, lama, poeira e insalubridade. O REQ 327/2025 justifica a instalação do semáforo pela necessidade de preservar a integridade física de pedestres, prevenir colisões automotivas e controlar o fluxo intenso de trânsito, citando a recorrente ocorrência de acidentes. As justificativas, embora ambas voltadas à segurança e qualidade de vida, abordam problemas e soluções específicas para cada localidade e tipo de intervenção.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 280/2026 solicita a construção urgente de calçadas (passeio público) em um trecho específico de uma avenida de pista dupla. Já o REQ 327/2025 requer um estudo de viabilidade técnica para a implantação de um semáforo. As ações solicitadas são distintas em sua natureza e objetivo.

• Localidade: O REQ 280/2026 especifica a avenida de pista dupla que interliga o Bairro Dom Abel ao Setor Jacutinga, com delimitação geográfica precisa desde a rotatória do Bairro Dom Abel até a rotatória do Setor Jacutinga. O REQ 327/2025 foca no cruzamento da Rua Deputado Honorato de Carvalho com a Rua Miranda de Carvalho. Embora ambos os requerimentos se refiram ao município de Jataí, as localidades pontuadas são completamente diferentes.

• Beneficiários: No REQ 280/2026, os beneficiários implícitos são os pedestres, trabalhadores e estudantes que utilizam a via para locomoção, visando segurança e mobilidade urbana. No REQ 327/2025, os beneficiários são tanto pedestres quanto motoristas, com o objetivo de preservar a integridade física e prevenir colisões. Embora ambos incluam pedestres, o público-alvo do REQ 280/2026 é mais específico para a locomoção em uma via, enquanto o REQ 327/2025 foca na segurança em um cruzamento.

• Justificativa: A justificativa do REQ 280/2026 centra-se na ausência de passeio público, no grave problema de mobilidade urbana e segurança viária por pedestres caminharem na pista de rolamento, especialmente em trechos perigosos como a ponte e com falta de iluminação. O REQ 327/2025 justifica a necessidade de um semáforo pela recorrência de acidentes e para controlar o intenso fluxo de trânsito no cruzamento, visando a segurança de veículos e pedestres. As razões, embora ambas ligadas à segurança e mobilidade, abordam problemas distintos.

Análise Comparativa de Requerimentos

Análise da Solicitação

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade

• REQ 048/2026 solicita estudo para reinstalação de tachões refletivos (tartarugas) na rotatória da Avenida Rio Claro com as Ruas Miguel de Assis e Professor Edivan Assis Melo.
• REQ 327/2025 pede estudo para implantação de semáforo no cruzamento da Rua Deputado Honorato de Carvalho com a Rua Miranda de Carvalho.

Apesar de ambos os requerimentos buscarem melhorias no trânsito, as solicitações, localidades e beneficiários são distintos.

[[ 5% ]]

Prezados colegas e munícipes,

Como especialista em produção de textos legislativos desta respeitável Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades designadas, conforme a metodologia estabelecida.

Análise do REQ 621/2025

Este documento formaliza uma solicitação ao Poder Executivo para a realização de recapeamento asfáltico. O benefício pleiteado é a melhoria da malha viária, especificamente nas Ruas 107 e Albanir Peres. A localidade designada para esta intervenção é o Bairro Jardim Rio Claro. A justificativa ressalta as condições precárias do asfalto, que comprometem a trafegabilidade e a segurança dos moradores e usuários dessas vias. Adicionalmente, sugere-se uma avaliação técnica em outras ruas do mesmo bairro para identificar necessidades similares.

Análise do REQ 327/2025

Este requerimento, por sua vez, solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a implantação de um semáforo. O benefício almejado é o controle do fluxo de trânsito e a prevenção de acidentes, visando a segurança de pedestres e condutores. A localidade específica para esta intervenção é o cruzamento da Rua Deputado Honorato de Carvalho com a Rua Miranda de Carvalho. A justificativa aponta para a recorrência de acidentes e a necessidade de gerenciar o intenso fluxo veicular no local.

Confronto dos Conteúdos

Ao confrontar os elementos essenciais de ambos os documentos, observa-se uma distinção clara tanto no benefício solicitado quanto nas localidades específicas.

• Benefício: O REQ 621/2025 pleiteia uma melhoria na infraestrutura de pavimentação (recapeamento asfáltico), enquanto o REQ 327/2025 busca uma intervenção na segurança e fluidez do trânsito (implantação de semáforo).
• Localidade: As intervenções propostas são em endereços completamente distintos. O primeiro requerimento aponta para ruas específicas dentro do Bairro Jardim Rio Claro, e o segundo direciona-se a um cruzamento específico entre outras duas vias.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Apesar de ambos os documentos serem requerimentos legislativos da mesma Câmara Municipal, direcionados ao Poder Executivo para melhorias na cidade, a natureza de suas solicitações e os locais de intervenção são inteiramente diferentes. Não há sobreposição no objeto principal do pedido nem na área geográfica específica a ser beneficiada.

Semelhança Percentual: [[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 638/2025 vs. REQ 327/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Análise Detalhada

• REQ 638/2025: Solicita estudo para construção de cobertura em quadra poliesportiva na "Escola Municipal Infantil Pedacinho do Céu I", em Jataí.
• REQ 327/2025: Solicita estudo para instalação de semáforo no cruzamento da Rua Deputado Honorato de Carvalho com a Rua Miranda de Carvalho, em Jataí.

Semelhança

A similaridade entre os documentos é baixa, pois as solicitações são para diferentes benefícios em localidades distintas dentro do município.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 456/2025 vs. REQ 327/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

A análise comparativa revela uma baixa similaridade entre os documentos.

• REQ 456/2025 solicita recapeamento asfáltico para o Setor Bandeirantes.
• REQ 327/2025 pede estudo para instalação de semáforo em um cruzamento específico.

A solicitação, o beneficiário e a localidade são distintos.

[[ 5% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 5% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 331/2026 solicita a notificação de proprietários e a limpeza de terrenos baldios e lotes sujos, visando a redução do risco de incêndios. Já o REQ 327/2025 pede a realização de um estudo de viabilidade técnica para a implantação de um semáforo.
• Localidade: O REQ 331/2026 aborda terrenos baldios e lotes sujos em área urbana, sem especificar um cruzamento ou rua particular, mas com foco em áreas próximas a residências, escolas e unidades de saúde. O REQ 327/2025 especifica claramente o cruzamento da Rua Deputado Honorato de Carvalho com a Rua Miranda de Carvalho.
• Beneficiários: O REQ 331/2026 visa beneficiar a população em geral, através da segurança contra incêndios e saúde pública. O REQ 327/2025 foca na segurança de pedestres e na prevenção de colisões automotivas para os usuários da via e residentes próximos.
• Justificativa: A justificativa do REQ 331/2026 está centrada no alto risco de incêndios durante o período de seca, agravado por previsões climáticas. A justificativa do REQ 327/2025 baseia-se na recorrência de acidentes e no intenso fluxo de trânsito no cruzamento especificado, buscando controle e segurança viária.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Solicitação e Localidade

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

• REQ 327/2025 solicita estudo para instalação de semáforo no cruzamento da Rua Deputado Honorato de Carvalho com a Rua Miranda de Carvalho.
• REQ 237/2025 requer estudos para transformar a Rua 22, no setor Colmeia Park, em via de mão única, em frente à Escola Irmã Scheilla.

A diferença nos pedidos e nas localidades resulta em baixa similaridade.

[[ 5% ]]