Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Comparação dos Benefícios e Localidades

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

REQ 580/2025 e REQ 318/2025 tratam de solicitações distintas. O primeiro requer a análise para implantação de redutores de velocidade na Avenida Jerônimo Vilela, no Setor Vila Sofia, próximo ao Supermercado Cristo Rei e à Farmácia. Já o segundo solicita estudo para instalação de um semáforo no cruzamento das ruas Jerônimo Vilela com a Miguel Gonçalves da Silva, também no Setor Vila Sofia. Apesar de ambos tratarem da mesma via e setor, a natureza da solicitação é diferente, assim como as localidades específicas.

[[ 20% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Similaridade Percentual

Ao analisar os conteúdos de REQ 094/2026 e REQ 318/2025, verifica-se que ambos são requerimentos apresentados na Câmara Municipal de Jataí, dirigidos ao Poder Executivo. No entanto, as solicitações e os beneficiários diretos das ações propostas divergem significativamente.

O REQ 094/2026 solicita a disponibilização de rede Wi-Fi gratuita na sede da Secretaria Municipal de Saúde e em suas unidades vinculadas, visando o bem-estar e a inclusão digital dos usuários do sistema público de saúde. O beneficiário principal, portanto, são os cidadãos que utilizam os serviços de saúde do município.

Em contrapartida, o REQ 318/2025 requer um estudo técnico para a implantação de um semáforo no cruzamento das ruas Jerônimo Vilela com Miguel Gonçalves da Silva, no Setor Vila Sofia. O benefício pretendido é a segurança no trânsito para pedestres e motoristas naquela localidade específica.

Dessa forma, embora ambos abordem melhorias para o município, os benefícios solicitados (conectividade digital versus segurança no trânsito) e as localidades específicas para a aplicação desses benefícios são distintas. A similaridade entre os textos é, portanto, baixa.

[[ 20% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 170/2026 solicita a implantação de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 318/2025 pede um estudo técnico para a implantação de um semáforo. Embora ambos visem a segurança no trânsito, os benefícios solicitados são de naturezas distintas: um é uma intervenção física para redução de velocidade e o outro é um dispositivo de controle de tráfego.

• Localidade: O REQ 170/2026 especifica a Avenida Araxá, nº 317, Setor Fabriny. O REQ 318/2025 indica o cruzamento das ruas Jerônimo Vilela com a Miguel Gonçalves da Silva, no Setor Vila Sofia. As localidades são completamente diferentes dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança de pedestres e, de forma geral, dos usuários da via. No entanto, o REQ 170/2026 destaca a vulnerabilidade de idosos, enquanto o REQ 318/2025 menciona moradores e comerciantes da região. A especificidade dos beneficiários diretos não altera a natureza da solicitação, mas a justificativa do REQ 170/2026 é mais focada em um grupo específico.

• Justificativa: O REQ 170/2026 justifica a necessidade da faixa elevada pela ineficácia da faixa convencional e pelo alto tráfego de pessoas, especialmente idosos, que transitam em velocidade incompatível. O REQ 318/2025 fundamenta o pedido de semáforo na dificuldade de travessia de pedestres devido ao tráfego intenso e à carência de sinalização eficiente. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança viária, apontam problemas e soluções diferentes.

Análise Comparativa de Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

REQ 318/2025 e REQ 029/2025 tratam da solicitação de instalação de semáforos, mas em cruzamentos e localidades distintas. A similaridade é baixa devido às diferentes vias e ausência de correlação direta entre os pedidos.

[[ 20% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 127/2026 solicita o recapeamento asfáltico da Rua 4, nas proximidades do nº 172. Já o REQ 318/2025 pede um estudo técnico para implantação de um semáforo. Os benefícios solicitados são fundamentalmente distintos.

• Localidade: O REQ 127/2026 especifica a Rua 4, proximidades do nº 172, no Bairro Jardim da Liberdade. O REQ 318/2025 indica o cruzamento das ruas Jerônimo Vilela com a Miguel Gonçalves da Silva, no Setor Vila Sofia. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população e os usuários das vias em questão. No entanto, o beneficiário do REQ 127/2026 são especificamente os que utilizam a Rua 4 no Bairro Jardim da Liberdade, enquanto o REQ 318/2025 direciona o benefício para os que transitam no cruzamento entre a Jerônimo Vilela e a Miguel Gonçalves da Silva no Setor Vila Sofia.

• Justificativa: A justificativa do REQ 127/2026 baseia-se na deterioração da malha asfáltica e os riscos à segurança viária devido a buracos e irregularidades na via. A justificativa do REQ 318/2025 aponta a dificuldade de travessia para pedestres devido ao intenso tráfego de veículos e a carência de sinalização eficiente naquele cruzamento específico. As justificativas abordam problemas distintos.

Análise Comparativa de Requerimentos

Objetivo da Análise

Avaliar a similaridade entre os requerimentos "REQ 318/2025" e "REQ 288/2025", verificando se buscam o mesmo benefício para a mesma localidade.

Comparativo

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade Percentual

A análise dos requerimentos revela as seguintes informações:

• "REQ 318/2025": Solicita estudo técnico para implantação de semáforo no cruzamento específico (Rua Jerônimo Vilela com Miguel Gonçalves da Silva, Setor Vila Sofia).
• "REQ 288/2025": Solicita abertura e asfaltamento da Rua 17 no cruzamento com a Avenida C, no bairro Vila Sofia.

As solicitações de ambos os requerimentos são para o Setor Vila Sofia. No entanto, os benefícios solicitados são distintos (semáforo versus abertura e asfaltamento de rua) e para locais diferentes dentro da mesma localidade.

[[ 20% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

Objetivo

Avaliar a similaridade entre os requerimentos "REQ 625/2025" e "REQ 318/2025", verificando se solicitam o mesmo benefício para a mesma localidade.

Comparativo

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

A análise dos documentos revela que ambos solicitam a realização de estudos para a instalação de semáforos, mas em localidades distintas dentro do município de Jataí/GO.

• REQ 625/2025: Solicita estudo para instalação de semáforo na Rua Samuel Grahan com Rua Inácio José de Melo, no Setor Central.
• REQ 318/2025: Solicita estudo para instalação de semáforo no cruzamento das ruas Jerônimo Vilela com Miguel Gonçalves da Silva, no Setor Vila Sofia.

[[ 20% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

REQ 634/2025 e REQ 318/2025, embora ambos solicitem a instalação de semáforos, divergem em relação à localização específica.

• REQ 634/2025: Rua Samuel Graham com Rua Tiradentes, Setor Samuel Graham.
• REQ 318/2025: Rua Jerônimo Vilela com Rua Miguel Gonçalves da Silva, Setor Vila Sofia.

[[ 20% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 172/2026 solicita a realização de estudos técnicos de viabilidade e a adoção de medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito, sugerindo a implantação de dispositivos físicos de canalização e reforço na sinalização vertical. Já o REQ 318/2025 pede especificamente um estudo técnico para a implantação de um semáforo. Embora ambos visem a segurança no trânsito, a natureza da intervenção solicitada é distinta.

• Localidade: O REQ 172/2026 foca nos cruzamentos da Rua José Geda com a Rua Padre Anchieta e com a Rua Osvaldo Cruz. O REQ 318/2025 refere-se ao cruzamento das ruas Jerônimo Vilela com a Miguel Gonçalves da Silva, no Setor Vila Sofia. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, incluindo pedestres e motoristas, que utilizam as vias públicas. Não há diferença significativa neste aspecto.

• Justificativa: Ambos os textos apontam problemas de segurança e fluidez no trânsito, com relatos de dificuldades para pedestres e desorganização do fluxo viário. As justificativas, em termos gerais, abordam a necessidade de melhorias na mobilidade urbana e segurança. No entanto, o REQ 172/2026 detalha mais as questões de sinalização horizontal e vertical e a necessidade de dispositivos físicos, enquanto o REQ 318/2025 foca na carência de sinalização eficiente e na dificuldade de travessia.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 287/2026 solicita estudos técnicos para a adoção de medidas de segurança viária, especificamente a implantação de uma rotatória ou outra solução de engenharia de tráfego. Já o REQ 318/2025 pede um estudo técnico para a implantação de um semáforo. Embora ambos busquem a melhoria da segurança viária, as soluções propostas são distintas.

• Localidade: O REQ 287/2026 foca no cruzamento da Rua do Rosário com a Avenida São Pedro, no Setor Santa Terezinha. O REQ 318/2025, por sua vez, refere-se ao cruzamento das ruas Jerônimo Vilela com a Miguel Gonçalves da Silva, no Setor Vila Sofia. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar os usuários da via pública, incluindo motoristas, motociclistas, ciclistas e pedestres, bem como os moradores da região afetada pela questão de trânsito. Neste aspecto, há uma similaridade quanto ao público geral a ser beneficiado.

• Justificativa: O REQ 287/2026 justifica a solicitação pela intensa movimentação de veículos, registro de diversos acidentes e preocupação com a segurança na região. O REQ 318/2025 aponta a dificuldade de travessia para pedestres e a carência de sinalização eficiente, também devido ao tráfego de veículos. As justificativas compartilham a preocupação com a segurança e o fluxo de veículos, mas a natureza do problema apontado difere ligeiramente em detalhe.