Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 245/2026 solicita a implantação de playground e espaço de recreação infantil. Já o REQ 301/2025 pede um Estudo de Viabilidade Técnica para Implantação de Ciclofaixa. Os benefícios são distintos, um focado em lazer infantil e o outro em infraestrutura para ciclistas.

• Localidade: O REQ 245/2026 especifica a Praça José Humberto O. de Queiroz, localizada no Bairro Serra Azul. O REQ 301/2025 menciona o Lago JK. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: O REQ 245/2026 visa beneficiar as crianças e famílias do Bairro Serra Azul. O REQ 301/2025 tem como beneficiários os munícipes em geral que utilizam o Lago JK para caminhadas, corridas e ciclismo, com foco em ciclistas e pedestres. Embora ambos visem o bem-estar da população, os grupos específicos e as atividades promovidas são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 245/2026 baseia-se na necessidade de um ambiente adequado para lazer infantil e convivência familiar, promovendo desenvolvimento e ocupação saudável de espaços públicos. A justificativa do REQ 301/2025 aponta para a ausência de infraestrutura para ciclistas no Lago JK, gerando riscos de acidentes e conflitos, e busca incentivar o uso da bicicleta e a segurança. As razões apresentadas são específicas para cada solicitação e localidade.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 276/2026 solicita obras de infraestrutura urbana, especificamente recapeamento asfáltico, pavimentação e construção de calçadas. Já o REQ 301/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para a implantação de ciclofaixa. Os benefícios são distintos, um focado em melhorias de vias existentes e o outro em uma nova infraestrutura para ciclistas.

• Localidade: O REQ 276/2026 especifica o setor Parque Residencial Colina de Jataí, com menção a ruas e vielas específicas dentro deste setor. O REQ 301/2025 aponta o Lago JK como a localidade de interesse. As áreas geográficas são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população do município de Jataí. No entanto, o REQ 276/2026 foca nos moradores do Parque Residencial Colina de Jataí, que sofrem com as condições das vias. O REQ 301/2025 tem como beneficiários os munícipes que frequentam o Lago JK, especialmente ciclistas, pedestres e motoristas que compartilham o espaço.

• Justificativa: As justificativas divergem significativamente. O REQ 276/2026 baseia-se no estado crítico de trafegabilidade das vias, com buracos, poeira e barro, além do risco de atropelamentos pela falta de calçadas. O REQ 301/2025 justifica a necessidade de um estudo para implantação de ciclofaixa pela segurança de ciclistas, incentivo ao transporte ecológico e turismo, e para evitar conflitos no compartilhamento do espaço no Lago JK.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 280/2026 solicita a construção de calçadas (passeio público) em uma via específica. Em contrapartida, o REQ 301/2025 requer um estudo de viabilidade técnica para implantação de ciclofaixa. Embora ambos visem a melhoria da mobilidade e segurança, a natureza das ações solicitadas é distinta: uma é a construção de infraestrutura para pedestres, e a outra é um estudo para infraestrutura de ciclistas.

• Localidade: O REQ 280/2026 delimita a área de intervenção na avenida de pista dupla que interliga o Bairro Dom Abel ao Setor Jacutinga, fornecendo detalhes geográficos precisos. O REQ 301/2025 foca o pedido na região do Lago JK. As localidades são completamente diferentes dentro do município.

• Beneficiários: No REQ 280/2026, os beneficiários diretos são os pedestres que utilizam a via de ligação entre o Bairro Dom Abel e o Setor Jacutinga. O REQ 301/2025, por sua vez, tem como beneficiários os ciclistas, além de incentivar o lazer, esporte e turismo, contemplando um público mais amplo associado ao Lago JK.

• Justificativa: A justificativa no REQ 280/2026 centra-se na falta de segurança e mobilidade para pedestres na pista de rolamento, agravada pela ausência de iluminação e perigo de acidentes. O REQ 301/2025 justifica a necessidade de um estudo para ciclofaixa em função dos riscos de acidentes e conflitos no compartilhamento do espaço no Lago JK, visando incentivar o uso da bicicleta, promover a segurança e alinhar-se às diretrizes de mobilidade urbana sustentável. As problemáticas abordadas e suas soluções propostas são distintas.

Análise de Similaridade entre Requerimentos Legislativos

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando na essência das solicitações, nos locais designados e nos grupos beneficiados.

REQ 651/2025: Ampliação da Praça Gilvacy Alves

Este documento formaliza um pedido ao Poder Executivo para que se realize um estudo de viabilidade técnica visando à ampliação da Praça Gilvacy Alves, popularmente conhecida como Praça do Fusca. A proposta de ampliação contempla a inclusão de arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, campo society e playground em uma área pública adjacente. O objetivo é atender à demanda por espaços de lazer e esporte para as famílias, jovens e crianças dos bairros vizinhos, que atualmente encontram o espaço insuficiente. A localidade específica é a Praça Gilvacy Alves (Praça do Fusca) e a área pública contígua, no município de Jataí, Goiás.

REQ 301/2025: Implantação de Ciclofaixa no Lago JK

O segundo requerimento solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a implantação de uma ciclofaixa no Lago JK. A justificativa reside na necessidade de segurança para ciclistas e pedestres, incentivando o uso da bicicleta e promovendo o bem-estar da população. O benefício específico é a criação de uma infraestrutura para ciclismo, e a localidade designada é o Lago JK, também em Jataí, Goiás. Os beneficiários diretos são os munícipes de todas as idades que frequentam o Lago JK, especialmente ciclistas e pedestres.

Comparativo e Identificação de Conteúdo

Ao examinar o conteúdo de ambos os requerimentos, observa-se que, embora ambos sejam instrumentos legislativos que solicitam um estudo de viabilidade técnica ao Poder Executivo municipal para melhorias em espaços públicos, as especificidades de cada pedido divergem substancialmente.

• O REQ 651/2025 concentra-se na ampliação de uma praça e na adição de múltiplos equipamentos de lazer e esporte.
• O REQ 301/2025 foca na implantação de uma ciclofaixa em um local distinto.

As localidades são claramente diferentes: a Praça Gilvacy Alves (Praça do Fusca) em um caso, e o Lago JK no outro. Consequentemente, os benefícios diretos e os grupos de munícipes mais diretamente impactados por cada proposta também são distintos, ainda que ambos visem ao bem-estar da população jataiense.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

Considerando a distinção fundamental na solicitação específica, na localidade designada e nos beneficiários diretos de cada intervenção, a similaridade entre os documentos, para além da estrutura formal de um requerimento e do direcionamento ao mesmo Poder Executivo municipal para um estudo de viabilidade, é mínima.

Qual semelhança percentual entre REQ 651/2025 e REQ 301/2025? [[ 15% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 208/2026 solicita a extensão da iluminação pública e a realização de paisagismo na Avenida César de Almeida Melo. Já o REQ 301/2025 requer a realização de um estudo de viabilidade técnica para a implantação de ciclofaixa no Lago JK. Os benefícios são distintos: um foca em infraestrutura de iluminação e paisagismo, enquanto o outro visa a mobilidade urbana e segurança para ciclistas.

• Localidade: O REQ 208/2026 especifica a Avenida César de Almeida Melo, no trecho que se estende até o Lago Bom Sucesso. O REQ 301/2025 foca no Lago JK. São duas localidades distintas dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, incluindo turistas e usuários dos respectivos locais. No entanto, o REQ 208/2026 menciona especificamente a segurança de turistas, viajantes e trabalhadores associados ao hotel e aeroporto, enquanto o REQ 301/2025 destaca ciclistas, pedestres e famílias que frequentam o Lago JK para lazer e esporte.

• Justificativa: A justificativa do REQ 208/2026 centra-se na necessidade de segurança e embelezamento de uma via de ligação importante para o turismo e infraestrutura (hotel, aeroporto). O REQ 301/2025 fundamenta seu pedido na segurança de ciclistas, na promoção do ciclismo como transporte sustentável e no bem-estar da população que utiliza o Lago JK para atividades de lazer e esporte. As justificativas, embora ambas ligadas ao desenvolvimento e segurança do município, abordam problemas e objetivos diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 179/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para a revitalização de um estacionamento destinado a feirantes, com foco em instalação de tomadas elétricas e iluminação. Já o REQ 301/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para a implantação de uma ciclofaixa. Os benefícios são distintos.

• Localidade: O REQ 179/2026 especifica o "estacionamento destinado aos feirantes, localizado no Bairro Colmeia Park". O REQ 301/2025 menciona o "Lago JK". As localidades são diferentes.

• Beneficiários: O REQ 179/2026 tem como beneficiários diretos os feirantes e, indiretamente, a população que frequenta o local. O REQ 301/2025 visa beneficiar ciclistas, pedestres, frequentadores do Lago JK e a população em geral, incentivando o uso da bicicleta. Embora ambos visem o bem-estar da população, os beneficiários primários e o foco da ação são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 179/2026 baseia-se na necessidade de melhorias estruturais para o trabalho dos feirantes e a segurança do local. A justificativa do REQ 301/2025 foca na segurança dos ciclistas, no incentivo ao transporte ecológico e na promoção do lazer e esporte no Lago JK. As razões apresentadas são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 211/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de meio-fio. Em contrapartida, o REQ 301/2025 requer um estudo de viabilidade técnica para implantação de ciclofaixa. As ações solicitadas são distintas, embora ambas envolvam infraestrutura urbana.

• Localidade: O REQ 211/2026 especifica a Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento. O REQ 301/2025 direciona o pedido para o Lago JK. As localidades são claramente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, que utiliza as áreas mencionadas. No entanto, o REQ 211/2026 foca na segurança e bem-estar dos moradores que sofrem com a ausência de meio-fio e problemas de escoamento de água e descarte de lixo. Já o REQ 301/2025 tem como foco os praticantes de ciclismo e outros usuários do espaço público do Lago JK, buscando incentivar a mobilidade sustentável e a segurança para ciclistas e pedestres.

• Justificativa: A justificativa do REQ 211/2026 aborda transtornos causados pela erosão, acúmulo de sujeira e riscos à saúde pública devido à falta de meio-fio. A justificativa do REQ 301/2025 foca nos riscos de acidentes e conflitos no compartilhamento do espaço no Lago JK, com o objetivo de incentivar o ciclismo e a mobilidade urbana sustentável. As motivações, embora relacionadas ao bem-estar público, são específicas para cada solicitação.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 155/2026 solicita um estudo de viabilidade para a construção de uma praça com diversos equipamentos de lazer e esporte (arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao livre e playground). Já o REQ 301/2025 pede um estudo de viabilidade para a implantação de uma ciclofaixa. Os benefícios são distintos.

• Localidade: O REQ 155/2026 especifica o "Setor Jacutinga" como a localidade para a construção da praça. O REQ 301/2025 menciona o "Lago JK" como local para a implantação da ciclofaixa. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população do município, promovendo lazer, bem-estar e segurança. No entanto, o tipo de benefício direcionado é diferente: um focado em infraestrutura de lazer e esporte em praça pública, e outro em infraestrutura para mobilidade ciclística.

• Justificativa: O REQ 155/2026 justifica a necessidade de lazer e saúde física, especialmente para idosos, argumentando a falta de uma praça com os requisitos no bairro. O REQ 301/2025 justifica a implantação da ciclofaixa pela necessidade de segurança para ciclistas no Lago JK, um ponto de lazer e esporte, e a promoção da mobilidade sustentável. As justificativas, embora ambas relacionadas ao bem-estar da população, abordam problemas e soluções específicas e distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 168/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para a pavimentação asfáltica de uma rua. Já o REQ 301/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para a implantação de ciclofaixa. Os benefícios solicitados são distintos.

• Localidade: O REQ 168/2026 foca na "Rua Projetada, na vila Brasília". O REQ 301/2025 menciona o "Lago JK". As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral que utiliza as respectivas áreas. No entanto, o REQ 168/2026 foca nos moradores e usuários da via em geral, enquanto o REQ 301/2025 destaca ciclistas, pedestres e frequentadores do Lago JK.

• Justificativa: A justificativa do REQ 168/2026 aborda os transtornos causados pela falta de pavimentação em uma rua (lama, poeira, risco de acidentes). A justificativa do REQ 301/2025 foca na segurança e incentivo ao ciclismo em uma área de lazer e esporte, mencionando riscos de acidentes e conflitos de tráfego. As justificativas, embora ambas relacionadas a problemas de infraestrutura e segurança, são específicas para as solicitações e localidades distintas.

Como especialista em produção de textos legislativos e com vasta experiência na redação de documentos oficiais em câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos em questão, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades citadas.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 265/2025 e REQ 301/2025

Comparativo de Conteúdo e Intenção

Os textos em análise, REQ 265/2025 e REQ 301/2025, não solicitam o mesmo benefício para a mesma localidade específica. Embora ambos sejam requerimentos direcionados à administração municipal de Jataí para estudos de viabilidade de melhorias em áreas de lago, os objetos das solicitações, os beneficiários e as localidades exatas são distintos.

O REQ 265/2025 solicita estudos e viabilidade para a construção de quiosques na orla do lago Bom Sucesso, em Jataí. O benefício almejado é proporcionar mais acomodação e bem-estar, com uma estrutura adequada, aos pescadores que frequentam a área.

Por sua vez, o REQ 301/2025 requer um Estudo de Viabilidade Técnica para Implantação de Ciclofaixa no Lago JK, também em Jataí. O objetivo é beneficiar ciclistas e a população em geral, promovendo segurança, inclusão e bem-estar através da mobilidade urbana sustentável.

Grau de Similaridade

Considerando a solicitação específica, os beneficiários diretos e as localidades citadas, a similaridade entre o REQ 265/2025 e o REQ 301/2025 é de [[ 15% ]]. Esta porcentagem reflete a natureza comum de serem requerimentos para estudos de viabilidade de melhorias de infraestrutura em áreas de lago no mesmo município, mas ressalta as diferenças fundamentais nos projetos propostos, nos grupos de cidadãos a serem atendidos e nos locais exatos das intervenções.