Análise Comparativa de Requerimentos

Objetivo da Análise

Avaliar a similaridade entre os requerimentos "REQ 290/2025" e "REQ 114/2025", verificando se buscam o mesmo benefício para a mesma localidade.

Comparativo

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

- Semelhança Percentual

[[ 10% ]]

Conclusão

Os documentos "REQ 290/2025" e "REQ 114/2025" tratam de solicitações distintas. O "REQ 290/2025" pede o asfaltamento da Rua das Paineiras, no Sítio Recreio da Alvorada. Já o "REQ 114/2025" solicita o recapeamento da Rua PS 18, no Residencial Portal do Sol. Embora ambos se refiram a melhorias em vias, os benefícios e as localidades são diferentes, resultando em baixa similaridade.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Comparação Preliminar

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança entre os Documentos

A avaliação da similaridade entre os requerimentos "REQ 290/2025" e "REQ 117/2025" considerou o pedido, o beneficiário e a localidade.

• "REQ 290/2025" solicita asfaltamento para a Rua das Paineiras, no Sítio Recreio da Alvorada.
• "REQ 117/2025" solicita asfaltamento da estrada de acesso à chácara da Zooflora e ao Assentamento Guadalupe.

Os pedidos referem-se a localidades distintas, e, portanto, há baixa similaridade.

[[ 10% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

Objetivo da Análise

Avaliar a similaridade entre os requerimentos "REQ 290/2025" e "REQ 200/2025", focando no pedido, no beneficiário e na localidade.

Comparativo

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade Percentual

[[ 10% ]]

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

A semelhança entre REQ 505/2025 e REQ 290/2025 é de [[ 10% ]].

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Solicitação e Localidade

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

O REQ 433/2025 solicita estudo de viabilidade para abertura de via conectando bairros, enquanto o REQ 290/2025 pede asfaltamento de rua em local específico.

Semelhança Percentual

[[ 10% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 175/2026 solicita a manutenção, reforma e ampliação de relógios digitais informativos em todo o município, além do estudo de viabilidade para instalação de novos em parques e praças. Já o REQ 290/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para o asfaltamento de uma rua específica. Os benefícios são completamente distintos.

• Localidade: O REQ 175/2026 refere-se ao município de Jataí de forma ampla, mencionando pontos de grande fluxo, parques e praças. O REQ 290/2025 delimita a solicitação para a Rua das Paineiras, no Sítio Recreio da Alvorada, uma localidade específica dentro do município. As localidades tratadas são distintas em escopo e especificidade.

• Beneficiários: O REQ 175/2026 beneficia toda a população de Jataí ao propor melhorias na infraestrutura de informação e lazer. O REQ 290/2025 tem como beneficiários diretos os moradores da Rua das Paineiras, no Sítio Recreio da Alvorada, que sofrem com as condições precárias da via. Os beneficiários são de escopos diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 175/2026 foca na importância social dos relógios digitais para comunicação pública e na necessidade de modernização e cobertura em áreas de lazer. A justificativa do REQ 290/2025 se concentra na precariedade da pavimentação da Rua das Paineiras, citando problemas de trafegabilidade, lama e poeira, e a necessidade de bem-estar e segurança para os residentes. As justificativas abordam problemáticas distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 283/2026 solicita a implantação de Ecopontos para recebimento e destinação de resíduos sólidos recicláveis, entulhos, móveis inservíveis e restos de poda. Já o REQ 290/2025 requer um estudo de viabilidade técnica para o asfaltamento de uma rua específica. Portanto, os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura de gestão de resíduos e o outro em pavimentação.

• Localidade: O REQ 283/2026 especifica os Distritos de Estância e Naveslândia. O REQ 290/2025 indica a Rua das Paineiras, situada no Sítio Recreio da Alvorada. As localidades são claramente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local. No entanto, o REQ 283/2026 beneficia os moradores dos distritos de Estância e Naveslândia em relação à gestão de resíduos. O REQ 290/2025 beneficia os moradores da Rua das Paineiras no Sítio Recreio da Alvorada em relação à trafegabilidade e qualidade de vida. Embora ambos sejam para a população, os grupos específicos e as suas necessidades são distintas.

• Justificativa: A justificativa do REQ 283/2026 baseia-se na ampliação de políticas ambientais, na necessidade de locais adequados para descarte de resíduos, na prevenção da poluição e na promoção da educação ambiental, alinhada à Política Nacional de Resíduos Sólidos. A justificativa do REQ 290/2025 centra-se na condição precária da via, com lama e poeira, prejudicando a trafegabilidade e a qualidade de vida dos moradores, e no dever do poder público em prover bem-estar. As razões apresentadas são diferentes em sua natureza e foco.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 282/2026 solicita a realização de estudos técnicos para a retirada de um canteiro central. Já o REQ 290/2025 requer um estudo de viabilidade técnica para o asfaltamento de uma rua. São benefícios distintos na sua natureza.

• Localidade: O REQ 282/2026 refere-se à Rua Antônio Cândido, entre a Avenida Said Ab-dalla e a Rua Jerônimo Vilela (BR-158), no Setor Jardim Rio Claro. O REQ 290/2025 especifica a Rua das Paineiras, no Sítio Recreio da Alvorada. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: No REQ 282/2026, os beneficiários mencionados são empresários, comerciantes, prestadores de serviços, motoristas e moradores da região. No REQ 290/2025, os beneficiários são explicitamente os moradores da Rua das Paineiras. Embora ambos visem melhorias para a população, o foco e a especificidade são diferentes.

• Justificativa: O REQ 282/2026 justifica a solicitação com base em dificuldades de circulação, acesso a estabelecimentos e logística para veículos de carga e grande porte, em uma área de intensa movimentação comercial. O REQ 290/2025 fundamenta o pedido na ausência de asfalto, resultando em lamaçal em períodos chuvosos e poeira em épocas de seca, afetando a trafegabilidade e a qualidade de vida dos moradores. As justificativas apontam problemas distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita estudo de viabilidade técnica e posterior construção de faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 290/2025 requer estudo de viabilidade técnica para realizar o asfaltamento de uma rua. Os benefícios são distintos: um foca em segurança viária com uma estrutura física, enquanto o outro visa a infraestrutura básica de pavimentação.

• Localidade: O REQ 266/2026 especifica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 290/2025 refere-se à Rua das Paineiras, situada no Sítio Recreio da Alvorada. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar os moradores de suas respectivas localidades. Contudo, o REQ 266/2026 destaca a segurança de pedestres, incluindo crianças e idosos, como um grupo particularmente beneficiado pela faixa elevada. O REQ 290/2025 foca no bem-estar geral dos residentes pela melhoria da trafegabilidade.

• Justificativa: A justificativa do REQ 266/2026 aponta para a elevada velocidade dos veículos e o risco de acidentes, especialmente para pedestres que circulam em torno de uma praça. A justificativa do REQ 290/2025 descreve a situação de abandono devido à falta de asfalto, com problemas de lamaçal em períodos chuvosos e poeira em períodos de seca, afetando a trafegabilidade e a qualidade de vida dos moradores. As justificativas abordam problemas distintos e específicos de cada localidade.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 259/2026 solicita recapeamento, sinalização e pintura de meio-fios. Já o REQ 290/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para asfaltamento. Embora ambos se refiram a melhorias no pavimento, a natureza das solicitações é distinta, sendo uma obra direta e outra um estudo prévio.

• Localidade: O REQ 259/2026 especifica ruas Dorival de Carvalho, Rua 02, Rua 03 e Avenida Goiás, no Jardim da Liberdade. O REQ 290/2025 aponta para a Rua das Paineiras, situada no Sítio Recreio da Alvorada. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar os moradores das respectivas localidades. Neste ponto, há uma similaridade no público-alvo geral (população residente).

• Justificativa: O REQ 259/2026 justifica a necessidade de recapeamento e sinalização devido ao desgaste da malha asfáltica, visando restaurar a segurança do trânsito, evitar danos a veículos, garantir segurança de pedestres e revitalização visual. O REQ 290/2025 justifica a solicitação de estudo de asfaltamento pela condição precária da via (terra, lamaçal, poeira) e a consequente má trafegabilidade e prejuízos aos moradores. As justificativas, embora tratem de problemas de infraestrutura, focam em aspectos específicos e condições distintas do solo.