Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 526/2025 vs. REQ 286/2025

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

• Semelhança: [[ 10% ]]

Observações:

Os documentos "REQ 526/2025" e "REQ 286/2025" tratam de temas distintos. O primeiro solicita a construção de calçadas no entorno de um campo de futebol, enquanto o segundo requer estudo para a construção de travessias elevadas para pedestres em diversas vias. As solicitações não se sobrepõem em termos de benefício ou localidade específica.

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Título: Análise comparativa entre REQ 003/2026 e REQ 286/2025.

Benefício Solicitado e Localidade:

• REQ 003/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para o asfaltamento da Rodovia Municipal JTI-101. A localidade específica é a Rodovia Municipal JTI-101, em Jataí-GO.
• REQ 286/2025 requer um estudo técnico de viabilidade para a construção de travessias elevadas para pedestres em diversas vias do município de Jataí. As localidades específicas incluem: Rua Miranda de Carvalho (Escola Municipal Caminho da Luz), Rua Sebastião R. Cintra (INSS), Av. Professor Edvan Assis Melo (Mercadão da Economia e Próxima à Ponte sobre o Córrego Jataí), Rua Samuel Graham (Acesso ao Parque Samuel Graham), Rua Almeida (CMEI Criança Feliz), Rua Rev. James Watson (Colégio Êxito).

Semelhança Percentual:

Considerando que os requerimentos tratam de benefícios distintos (asfaltamento de rodovia versus construção de travessias elevadas) e localidades diferentes (Rodovia JTI-101 versus diversas ruas e avenidas), a similaridade entre os documentos é estimada em [[ 10% ]].

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 598/2025 vs. REQ 286/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Comparativo entre os Requerimentos:

• REQ 598/2025: Solicita estudo de viabilidade para implantação de praça pública nas proximidades dos Bairros Cordeiro e Jardim América.
• REQ 286/2025: Solicita estudo técnico de viabilidade para construção de Travessias Elevadas para Pedestres em vias do município, citando vias específicas.

Semelhança:

• Ambos os requerimentos visam melhorias urbanas no município de Jataí-GO.

Diferenças:

• O REQ 598/2025 foca em lazer e convivência, enquanto o REQ 286/2025 aborda segurança viária.
• O REQ 598/2025 especifica os bairros a serem beneficiados, enquanto o REQ 286/2025 lista vias específicas.

Conclusão: Os documentos solicitam benefícios distintos para diferentes áreas do município.

Percentual de Similaridade:

[[ 10% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

REQ 511/2025 solicita instalação de lombada eletrônica na BR 158, povoado da Estância. REQ 286/2025 requer estudo técnico para construção de travessias elevadas em vias do município, listando diversas ruas. As solicitações são distintas, abrangendo benefícios e localidades diferentes.

[[ 10% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 673/2025 vs. REQ 286/2025

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

• [[ 10% ]]

Observações

O REQ 673/2025 solicita estudo para implantação de sinalização de trânsito no Residencial dos Ipês. Já o REQ 286/2025 pede estudo para construção de travessias elevadas em vias do município, com foco em locais específicos. Os requerimentos possuem objetivos diferentes e abrangem localidades distintas.

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 544/2025 e REQ 286/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Comparativo

O REQ 544/2025 solicita manutenção de telas de proteção em quadras esportivas no Lago JK. O REQ 286/2025 requer estudo para construção de travessias elevadas em diversas vias do município. As solicitações são distintas, abrangendo benefícios e localidades diferentes.

Semelhança Percentual

[[ 10% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

• O REQ 004/2026 solicita a instalação de uma lombada eletrônica em um cruzamento específico no Setor Granjeiro.
• O REQ 286/2025 solicita estudo de viabilidade para construção de travessias elevadas para pedestres em diversas vias do município.

[[ 10% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 052/2026 vs. REQ 286/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Solicitações e Localidades

• REQ 052/2026: Solicita recapeamento asfáltico da Rua ENE-DINO PERES DE ASSIS no trecho compreendendo à Rua 12 e a Avenida C, na Vila Sofia, em Jataí-GO.
• REQ 286/2025: Solicita estudo técnico de viabilidade para construção de Travessias Elevadas para Pedestres em vias do município de Jataí-GO, com menção a ruas específicas.

Semelhança Percentual

[[ 10% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 241/2026 solicita a revitalização e manutenção integral do playground de uma praça específica. Já o REQ 286/2025 requer um estudo técnico de viabilidade para a construção de travessias elevadas para pedestres em diversas vias do município. Os benefícios são de naturezas distintas: um focado em lazer e infraestrutura de um espaço público específico, o outro em segurança viária e mobilidade urbana através de um estudo.

• Localidade: O REQ 241/2026 aponta como localidade a Praça João Luiz do Prado, no Setor Nossa Senhora de Fátima. O REQ 286/2025 menciona diversas vias do município, listando exemplos específicos como a Rua Miranda de Carvalho (Escola Municipal Caminho da Luz), Rua Sebastião R. Cintra (INSS), Av. Professor Edvan Assis Melo (Mercadão da Economia e próximo ao Córrego Jataí), Rua Samuel Graham, Rua Almeida (CMEI Criança Feliz), e Rua Rev. James Watson (Colégio Êxito). Portanto, as localidades abrangidas são diferentes, sendo uma específica e a outra mais ampla com pontos de atenção definidos.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população. No REQ 241/2026, o foco recai sobre as crianças que utilizam o playground e as famílias da região. No REQ 286/2025, os beneficiários são mais amplos, incluindo a população em geral, com ênfase em idosos, crianças e pessoas com mobilidade reduzida, que necessitam de maior segurança ao cruzar as vias. Embora ambos sejam para a coletividade, a especificidade do grupo beneficiado difere.

• Justificativa: A justificativa do REQ 241/2026 baseia-se na necessidade urgente de reparos e manutenção de equipamentos de lazer para garantir a segurança e integridade física das crianças, além de melhorias na higiene e acessibilidade do playground. A justificativa do REQ 286/2025 aponta o aumento do número de veículos e a necessidade de organização e fluidez do trânsito, visando proporcionar conforto, segurança e visibilidade aos pedestres, além de reduzir acidentes. As razões para os pedidos são distintas, abordando problemas diferentes do cotidiano municipal.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 539/2025 vs. REQ 286/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

[[ 8% ]]

Observações

O "REQ 539/2025" solicita instalação de grades, construção de quadra de areia e parquinho na Praça Seiti Arisono, Vila Luiza. O "REQ 286/2025" requer estudo para construção de travessias elevadas em diversas vias do município. Há uma pequena semelhança pois ambos os documentos solicitam melhorias no município.