Análise Comparativa de Requerimentos

Comparação entre REQ 007/2026 e REQ 285/2025

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

[[ 20% ]]

Análise Detalhada

• REQ 007/2026 solicita revitalização completa do canteiro central entre as Ruas 10 e 12, no Setor Colinas, incluindo gramado, jardinagem, calçadas e iluminação.
• REQ 285/2025 requer estudo para revitalização do canteiro central da Av. Abel de Carvalho, com foco na criação de uma pista de caminhada.

Embora ambos os requerimentos busquem melhorias em canteiros centrais, os locais e os benefícios específicos solicitados são diferentes, resultando em baixa similaridade.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Similaridade Percentual entre os Documentos

A análise comparativa entre o REQ 096/2026 e o REQ 285/2025 revela diferenças significativas em relação ao benefício solicitado e à localidade específica dentro do município de Jataí.

Benefício Solicitado

O REQ 096/2026 foca em medidas de segurança e manutenção, especificamente a reparação de calçadas e a implantação de barreiras de proteção (guard rails) e sinalização de advertência. O objetivo principal é garantir a segurança de pedestres e esportistas em um trecho específico.

Em contrapartida, o REQ 285/2025 busca a revitalização com a criação de uma pista de caminhada sobre o canteiro central. O foco aqui é a melhoria da infraestrutura para a prática de atividades físicas e a organização do trânsito.

Localidade Específica

A localidade mencionada no REQ 096/2026 é a Av. Gov. Maguito Vilela, sobre a travessia do Córrego Jataí, no Parque JK. Trata-se de um ponto geográfico bem delimitado com características próprias de segurança a serem abordadas.

Já o REQ 285/2025 refere-se à Av. Abel de Carvalho, especificamente sobre o canteiro central, ao longo de toda a sua extensão (do Parque Brisas à Alameda Flamboyant). Esta é uma área mais extensa e com uma proposta de intervenção diferente.

Cálculo de Similaridade

Considerando as diferenças substanciais nos benefícios solicitados e nas localidades específicas, a similaridade entre os dois requerimentos é de [[ 20% ]]. A semelhança se restringe ao fato de ambos serem requerimentos legislativos apresentados na Câmara Municipal de Jataí e direcionados ao Poder Executivo para estudos e providências.

Análise Comparativa de Requerimentos

Mesmo Benefício e Localidade?

Não

Análise de Similaridade

REQ 285/2025 solicita estudo técnico para revitalização e criação de pista de caminhada no canteiro central da Av. Abel de Carvalho.

REQ 239/2025 pede estudo de viabilidade para revitalização completa do canteiro central entre as Ruas 10 e 12, no Setor Colinas.

Apesar de ambos os requerimentos buscarem melhorias em canteiros centrais, os benefícios e as localidades são distintos.

[[ 20% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Similaridade Percentual entre os Documentos

A análise comparativa entre o REQ 098/2026 e o REQ 285/2025 revela diferenças significativas quanto ao benefício solicitado e à localidade específica dentro do município de Jataí.

O REQ 098/2026 pleiteia a realização de um estudo de viabilidade para a implantação de dispositivos de controle de velocidade, como lombadas ou ondulações transversais, no cruzamento da Rua do Hipódromo com a Rua Jerônimo Vilela, na Vila Fátima. O objetivo principal é aumentar a segurança viária e proteger pedestres em um ponto específico da cidade.

Em contrapartida, o REQ 285/2025 solicita um estudo técnico de viabilidade para a revitalização do canteiro central da Avenida Abel de Carvalho, com a criação de uma pista de caminhada elevada, abrangendo o trecho do Parque Brisas à Alameda Flamboyant. A demanda visa oferecer um espaço mais seguro e adequado para a prática de atividades físicas, atendendo a um anseio da comunidade por melhorias na infraestrutura de lazer e mobilidade.

Embora ambos os requerimentos sejam direcionados ao Poder Executivo Municipal de Jataí e envolvam a busca por melhorias na infraestrutura urbana, os benefícios almejados e as localidades específicas são distintos. Um foca na segurança viária em um cruzamento específico, enquanto o outro se concentra na criação de uma nova infraestrutura para atividades físicas em uma avenida principal.

Considerando a natureza distinta dos benefícios solicitados e das áreas de intervenção, a similaridade percentual entre os documentos, desconsiderando os autores, é de [[ 20% ]].

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 148/2026 solicita um estudo de viabilidade para a instalação de um redutor de velocidade (lombada) em um cruzamento específico. Já o REQ 285/2025 requer um estudo de viabilidade para a revitalização de um canteiro central com a criação de uma pista de caminhada. Os benefícios são distintos: um foca na segurança viária através de controle de velocidade, enquanto o outro visa a criação de um espaço para atividades físicas.

• Localidade: O REQ 148/2026 especifica a Rua Luzia Miranda, no cruzamento com a Rua Nestor de Assis, no Setor Hermosa. O REQ 285/2025 menciona a Avenida Abel de Carvalho, ao longo de toda a sua extensão, do Parque Brisas à Alameda Flamboyant. Embora ambos os textos se refiram a Jataí/GO e mencionem o Parque das Brisas como um ponto de referência, as localidades exatas dos pedidos são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a comunidade local e os frequentadores das áreas mencionadas. No REQ 148/2026, os beneficiários são os moradores do Setor Hermosa e frequentadores do Parque das Brisas, com foco na segurança de pedestres e famílias. No REQ 285/2025, os beneficiários são a população em geral que utiliza a Avenida Abel de Carvalho para caminhada, corrida e ciclismo, buscando maior segurança e conforto para a prática de exercícios. Embora ambos sejam para a comunidade, o foco específico do benefício difere.

• Justificativa: A justificativa do REQ 148/2026 baseia-se na necessidade de reduzir a velocidade dos veículos em frente a uma área de lazer (Parque das Brisas) para prevenir atropelamentos e colisões. A justificativa do REQ 285/2025 aponta para a crescente frota de veículos, a necessidade de organização e fluidez do trânsito, e a insuficiência e falta de segurança do espaço atual para a prática de atividades físicas, propondo uma solução de infraestrutura para lazer e esporte. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança e bem-estar da comunidade, abordam problemas e soluções de naturezas distintas.

Prezados pares e demais interessados na acurada análise dos instrumentos legislativos,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à avaliação comparativa dos requerimentos em questão, focando estritamente no conteúdo das solicitações, nos beneficiários e nas localidades específicas, conforme a metodologia estabelecida.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação dos Documentos

O REQ 688/2025 apresenta uma solicitação para estudo de viabilidade técnica visando à construção de uma praça. Por sua vez, o REQ 285/2025 requer um estudo técnico de viabilidade para a revitalização com a criação de uma pista de caminhada.

Análise do Benefício Solicitado

No REQ 688/2025, o benefício pleiteado é a construção de uma praça, um espaço de convivência que incluiria paisagismo, arborização, iluminação, bancos e pergolado. A proposta visa a criação de uma área multifuncional de lazer e descanso.

Em contraste, o REQ 285/2025 solicita a criação de uma pista de caminhada sobre o canteiro central, com a revitalização do local, incluindo rearborização e manutenção da iluminação existente. O foco principal é a infraestrutura para a prática de atividades físicas e a segurança dos pedestres.

É evidente que, embora ambos os requerimentos busquem melhorias no ambiente urbano e de lazer, os benefícios propostos são de naturezas distintas: um visa a um espaço de permanência e convivência (praça), enquanto o outro se concentra em uma infraestrutura linear para o deslocamento e exercício (pista de caminhada).

Análise da Localidade Específica

A localidade indicada no REQ 688/2025 é a área situada entre a Avenida Abel de Carvalho e a Avenida Pedro Bento, no Setor José Bento. Esta descrição delimita um terreno específico, adjacente ou delimitado por duas vias.

Já o REQ 285/2025 especifica a intervenção no canteiro central da Av. Abel de Carvalho, ao longo de toda sua extensão (do Parque Brisas à Alameda Flamboyant). Esta localização refere-se à faixa central de uma única avenida, com uma delimitação de extensão.

Apesar de ambos os documentos fazerem referência à Avenida Abel de Carvalho, as áreas exatas para as intervenções são distintas: um requerimento trata de um terreno entre avenidas, e o outro, do canteiro central de uma delas.

Análise do Beneficiário

Ambos os requerimentos visam beneficiar a população que utiliza a Avenida Abel de Carvalho para atividades de lazer e físicas. O REQ 688/2025 também menciona explicitamente os moradores do Setor José Bento. Há uma sobreposição considerável no público-alvo geral, que busca melhorias na qualidade de vida e no ambiente urbano.

Conclusão da Comparação

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

As propostas divergem substancialmente quanto à natureza da intervenção (construção de uma praça versus criação de uma pista de caminhada) e à localização precisa dentro do município (terreno entre avenidas versus canteiro central de uma avenida). As diferenças são claras e não se tratam de meras nuances, mesmo que haja um propósito comum de aprimoramento urbano e um ponto de referência geográfico compartilhado.

Semelhança Percentual

Considerando as distinções fundamentais no tipo de benefício solicitado e na localização exata da intervenção, a semelhança entre os documentos é limitada. Embora haja um propósito comum de melhoria urbana e um ponto de referência geográfico compartilhado (Avenida Abel de Carvalho), os objetos dos pedidos são distintos.

[[ 20% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 128/2026 solicita a criação e estruturação de uma equipe permanente e especializada para poda, manejo e manutenção de árvores em áreas urbanas do município. Já o REQ 285/2025 pede um estudo técnico de viabilidade para a revitalização e criação de uma pista de caminhada sobre o canteiro central da Av. Abel de Carvalho. Portanto, os benefícios solicitados são distintos.

• Localidade: O REQ 128/2026 refere-se a "áreas urbanas do município" de Jataí de forma genérica. O REQ 285/2025 especifica a "Av. Abel de Carvalho" (do Parque Brisas à Alameda Flamboyant) em Jataí. A localidade específica no segundo requerimento não é abrangida pela generalidade do primeiro.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população do município de Jataí. O primeiro busca melhorar a segurança e qualidade de vida através da manutenção arbórea, enquanto o segundo busca melhorar a segurança e o espaço para prática de atividades físicas.

• Justificativa: A justificativa do REQ 128/2026 centra-se nos riscos decorrentes da falta de manejo adequado das árvores, como quedas de galhos, danos à rede elétrica, prejuízos ao patrimônio e obstrução de vias. A justificativa do REQ 285/2025 foca na crescente demanda por espaços para prática de exercícios, a necessidade de maior segurança para pedestres e ciclistas, e a organização do trânsito em uma avenida específica. As motivações são diferentes.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Análise de Similaridade

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

• REQ 285/2025 e REQ 088/2025: [[ 20% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades envolvidas, conforme solicitado.

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 595/2025 e REQ 285/2025: Mesmo Benefício para a Mesma Localidade?

Não, os textos não estão solicitando o mesmo benefício para a mesma localidade. Embora ambos os requerimentos solicitem um estudo de viabilidade técnica para revitalização, os objetos específicos dessa revitalização, as localidades e os grupos de beneficiários são distintos.

O REQ 595/2025 foca na revitalização de uma praça e um campo de futebol em uma localidade específica, o Povoado de Naveslândia. Já o REQ 285/2025 trata da revitalização de um canteiro central com a criação de uma pista de caminhada em outra área, a Av. Abel de Carvalho. As naturezas das intervenções e os espaços públicos a serem beneficiados são intrinsecamente diferentes.

Descrição Sucinta dos Pedidos, Beneficiários e Localidades

• REQ 595/2025:

  • Pedido: Solicita ao Poder Executivo um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa da Praça e do Campo de Futebol.
  • Beneficiários: Os moradores do Povoado de Naveslândia, visando proporcionar melhores condições de convivência, lazer e prática esportiva.
  • Localidade: Povoado de Naveslândia.

• REQ 285/2025:

  • Pedido: Requer um estudo técnico de viabilidade para a revitalização do canteiro central da Av. Abel de Carvalho, com a criação de uma pista de caminhada.
  • Beneficiários: A população que utiliza a Av. Abel de Carvalho para caminhada, corrida e ciclismo, buscando maior segurança e conforto.
  • Localidade: Canteiro central da Av. Abel de Carvalho, ao longo de toda sua extensão (do Parque Brisas à Alameda Flamboyant).

Semelhança Percentual entre os Documentos

Ao desconsiderar os autores e focar na solicitação e no beneficiário, a semelhança entre o REQ 595/2025 e o REQ 285/2025 reside principalmente na natureza procedimental do pedido, que é a solicitação de um "estudo de viabilidade técnica para revitalização". Contudo, os objetos específicos dessa revitalização, as localidades e os grupos de beneficiários são completamente distintos.

Considerando que a essência da solicitação (o que será revitalizado) e o público-alvo direto são diferentes, a similaridade é baixa. A parte comum é a estrutura administrativa do pedido.

[[ 20% ]]

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Análise da similaridade entre os requerimentos REQ 629/2025 e REQ 285/2025.

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Comparativo Detalhado

• Objeto da Solicitação:

  • REQ 629/2025: Solicita estudo de viabilidade para implantação de um projeto de arborização e construção de uma pista de caminhada em uma área de grande potencial no Bairro Cidade Jardim II, especificamente na área pública entre a Rua 07 e a Avenida João de Freitas Machado, em frente à Escola Municipal Maria Theodora de Souza.
  • REQ 285/2025: Requer estudo técnico de viabilidade para revitalização com a criação de pista de caminhada sobre o canteiro central da Av. Abel de Carvalho, ao longo de toda sua extensão (do Parque Brisas à Alameda Flamboyant).

• Localidade Beneficiada:

  • REQ 629/2025: Bairro Cidade Jardim II, área pública entre a Rua 07 e a Avenida João de Freitas Machado, em frente à Escola Municipal Maria Theodora de Souza.
  • REQ 285/2025: Canteiro central da Av. Abel de Carvalho, ao longo de toda sua extensão (do Parque Brisas à Alameda Flamboyant).

Semelhança Percentual

Considerando que os requerimentos visam benefícios distintos para localidades diferentes, a similaridade entre os documentos é de [[ 20% ]].