Análise Comparativa de Requerimentos

Análise Preliminar

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Avaliação de Similaridade

O REQ 405/2025 solicita recapeamento asfáltico e demarcação de sinalização viária no povoado Estância de Jataí. Já o REQ 284/2025 pede estudo de viabilidade técnica para recapeamento asfáltico na Rua BR-54, Vila Brasília. Embora ambos abordem o recapeamento asfáltico, a localização e a solicitação específica diferem.

[[ 20% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 237/2026 solicita estudos técnicos e de viabilidade para a instalação de um semáforo. Em contrapartida, o REQ 284/2025 pede estudos de viabilidade técnica para realizar o recapeamento asfáltico. Os benefícios são distintos.
• Localidade: O REQ 237/2026 refere-se à Rua Vicente Nogueira, esquina com a Rua Altino Moraes de Carvalho, no Bairro Dom Abel. O REQ 284/2025 menciona a Rua Br-54, situada na Vila Brasília. As localidades são diferentes.
• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, mas a natureza específica da demanda direciona o benefício de forma distinta. No REQ 237/2026, o foco é a segurança e organização do trânsito para todos que circulam pela via, especialmente crianças e adolescentes em virtude da unidade escolar próxima. No REQ 284/2025, o benefício é para os moradores da Rua Br-54 que enfrentam problemas com o pavimento asfáltico deteriorado.
• Justificativa: A justificativa do REQ 237/2026 baseia-se no intenso fluxo de veículos e pedestres, proximidade de unidade escolar e relatos de dificuldades e riscos de acidentes. Já a justificativa do REQ 284/2025 aponta para a malha asfáltica deteriorada, com buracos e fissuras, que afeta a trafegabilidade e a segurança dos usuários da via. As razões apresentadas são próprias de cada solicitação específica.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Comparativo Detalhado

• Objeto da Solicitação:

  • REQ 621/2025: Solicita recapeamento asfáltico nas Ruas 107 e Albanir Peres, no Bairro Jardim Rio Claro.
  • REQ 284/2025: Solicita estudo de viabilidade técnica para recapeamento asfáltico da Rua Br-54, na Vila Brasília.

  • Localidade Beneficiada:

  • REQ 621/2025: Bairro Jardim Rio Claro.

  • REQ 284/2025: Vila Brasília.

Semelhança Percentual

A semelhança entre os documentos é de [[ 20% ]]. Embora ambos os requerimentos tratem de melhorias asfálticas em vias públicas de Jataí, eles se diferenciam tanto na localização específica quanto na natureza da solicitação (recapeamento direto versus estudo de viabilidade).

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 284/2025

Solicita estudo de viabilidade técnica para recapeamento asfáltico da Rua BR-54, na Vila Brasília.

REQ 233/2025

Requer estudo técnico de viabilidade para recapeamento e sinalização da Rua Corredor Público e Rua Dom Abel, na Vila 3 Marias.

Análise Comparativa:

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade:

[[ 20% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita o estudo de viabilidade e a construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 284/2025 requer um estudo de viabilidade para o recapeamento asfáltico de uma rua. Os benefícios são distintos, um focado em segurança viária para pedestres e o outro em infraestrutura de pavimentação.
• Localidade: O REQ 266/2026 especifica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 284/2025 menciona a Rua Br-54, situada na Vila Brasília. Ambas as localidades pertencem ao município de Jataí, mas são em endereços diferentes.
• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local que utiliza as vias mencionadas. No entanto, o REQ 266/2026 foca especificamente em pedestres (incluindo crianças e idosos), enquanto o REQ 284/2025 abrange condutores de veículos e pedestres em geral que transitam pela rua a ser recapeada.
• Justificativa: A justificativa do REQ 266/2026 baseia-se na alta velocidade dos veículos e no risco à segurança dos pedestres que frequentam a praça. A justificativa do REQ 284/2025 relaciona-se com a má qualidade da malha asfáltica, com buracos e fissuras, que prejudicam a trafegabilidade e a segurança. As razões apresentadas são distintas, embora ambas envolvam a segurança no trânsito de forma geral.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 152/2026 solicita estudos técnicos e medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito, com sugestões como instalação de semáforo ou rotatória e aprimoramento da sinalização. Já o REQ 284/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para o recapeamento asfáltico de uma rua específica. Os benefícios são distintos: um foca na organização e segurança do fluxo viário em um cruzamento, enquanto o outro visa a recuperação da pavimentação de uma via.

• Localidade: O REQ 152/2026 especifica o cruzamento da Avenida Goiás com a Rua Jerônimo Silva, nas proximidades de unidades de saúde. O REQ 284/2025 aponta a Rua Br-54, situada na Vila Brasília. As localidades são completamente diferentes dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam atender demandas da população local. No REQ 152/2026, os beneficiários são os usuários do trânsito em geral, incluindo pedestres, motoristas, pacientes e profissionais de saúde que circulam no cruzamento. No REQ 284/2025, os beneficiários diretos são os moradores da Rua Br-54 e todos que trafegam por ela. Embora ambos sejam para a população, o grupo específico e a área de impacto são distintos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 152/2026 baseia-se em congestionamentos recorrentes, dificuldades de travessia para pedestres e a necessidade de adequação da infraestrutura viária ao crescimento do tráfego. A justificativa do REQ 284/2025 aponta a má qualidade do asfalto, com buracos e fissuras, que prejudica a trafegabilidade e a segurança dos usuários da via. As razões para os pedidos são diferentes, refletindo problemas distintos.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Similaridade Percentual entre os Documentos

A análise comparativa entre o REQ 098/2026 e o REQ 284/2025 revela diferenças significativas quanto ao benefício solicitado e à localidade específica dentro do município de Jataí.

O REQ 098/2026 pleiteia a realização de um estudo de viabilidade para a implantação de dispositivos de controle de velocidade, como lombadas ou ondulações transversais, no cruzamento da Rua do Hipódromo com a Rua Jerônimo Vilela, na Vila Fátima. O objetivo principal é aumentar a segurança viária e proteger pedestres e condutores, devido ao tráfego em alta velocidade.

Em contrapartida, o REQ 284/2025 solicita um estudo de viabilidade para o recapeamento asfáltico de toda a extensão da Rua Br-54, localizada na Vila Brasília. A justificativa central reside na má conservação da via, com buracos e fissuras, que prejudicam a trafegabilidade e a qualidade de vida dos moradores.

Considerando que os benefícios solicitados (controle de velocidade versus recapeamento asfáltico) e as localidades específicas (cruzamento da Rua do Hipódromo com Rua Jerônimo Vilela na Vila Fátima versus Rua Br-54 na Vila Brasília) são distintos, a similaridade entre os documentos é de [[ 15% ]].

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 172/2026 solicita estudos técnicos e medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito, especificamente em cruzamentos. Já o REQ 284/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para recapeamento asfáltico de uma rua inteira. As ações solicitadas são distintas: uma foca em organização e segurança viária em pontos específicos, enquanto a outra visa a recuperação da pavimentação de uma via.

• Localidade: O REQ 172/2026 menciona os cruzamentos da Rua José Geda com a Rua Padre Anchieta e com a Rua Osvaldo Cruz. O REQ 284/2025 refere-se à Rua Br-54, situada na Vila Brasília. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral que utiliza as vias públicas. No entanto, o REQ 172/2026 foca nos usuários dos cruzamentos mencionados, enquanto o REQ 284/2025 direciona o benefício aos moradores e usuários da Rua Br-54.

• Justificativa: A justificativa do REQ 172/2026 aponta desorganização no fluxo viário e risco à segurança nos cruzamentos, com desrespeito à sinalização horizontal e dificuldade de travessia para pedestres. O REQ 284/2025 justifica o pedido pela má qualidade do asfalto na Rua Br-54, com buracos e fissuras, que prejudicam pedestres e condutores. Embora ambos tratem de problemas de trânsito e segurança viária, as causas e a natureza dos problemas são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 146/2026 solicita a implantação de um semáforo em um cruzamento específico. Já o REQ 284/2025 pede o recapeamento asfáltico de uma rua inteira. Os benefícios são distintos, um focado em controle de tráfego e o outro em infraestrutura viária.
• Localidade: O REQ 146/2026 refere-se ao cruzamento da Rua Castro Alves com a Avenida Said Abdala, no Jardim Rio Claro. O REQ 284/2025 menciona a Rua Br-54, na Vila Brasília. As localidades são diferentes dentro do município.
• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, incluindo moradores e usuários das vias. No entanto, o benefício específico solicitado impacta de forma diferente os grupos, seja no controle de fluxo de veículos e pedestres ou na melhoria da trafegabilidade e segurança da via.
• Justificativa: O REQ 146/2026 justifica a necessidade de um semáforo devido ao alto fluxo de veículos em alta velocidade e à presença de pedestres, visando evitar acidentes. O REQ 284/2025 fundamenta o pedido de recapeamento na má qualidade do asfalto, com buracos e fissuras, que prejudicam condutores e pedestres e afetam a segurança e a vida útil da via. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança e trafegabilidade, abordam problemas distintos.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Introdução

Este documento apresenta uma análise comparativa dos requerimentos "REQ 284/2025" e "REQ 114/2025", com o objetivo de determinar o nível de similaridade entre eles. A análise foca nos pedidos, beneficiários e localidades, desconsiderando os autores.

Análise Comparativa

Solicitação, Beneficiário e Localidade

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Análise Detalhada:

• REQ 284/2025: Solicita estudo de viabilidade e recapeamento asfáltico da Rua BR-54, na Vila Brasília.
• REQ 114/2025: Solicita o recapeamento da Rua PS 18, no Residencial Portal do Sol.

Os requerimentos visam o mesmo benefício (recapeamento asfáltico), porém para ruas e localidades diferentes dentro do município.

Similaridade Percentual

A similaridade entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade é: [[ 15% ]]