Análises de Similaridade (Requerimento nº 183 de 2025)
| Matéria Comparada | Data da Análise | Similaridade | Nome do Algoritmo de IA | Análise de Similaridade |
|---|---|---|---|---|
| Requerimento nº 577 de 2025 | 24/08/2025 | 15% | gemini-2.5-flash |
Como especialista em produção de textos legislativos desta câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, conforme solicitado. Análise Comparativa de RequerimentosREQ 577/2025 e REQ 183/2025: Mesma Solicitação para a Mesma Localidade?Não, os textos não estão solicitando o mesmo benefício para a mesma localidade. Embora ambos os requerimentos tratem de melhorias na infraestrutura viária e segurança no trânsito no município de Jataí, os tipos de intervenção propostos e os locais específicos de aplicação são distintos. Descrição Detalhada dos PedidosREQ 577/2025Este requerimento solicita a implantação de uma faixa de pedestres. O benefício é direcionado à segurança e acessibilidade de crianças e adolescentes autistas ou com dificuldades físicas e motoras, seus familiares e profissionais de saúde que frequentam a Clínica de Motricidade e Desenvolvimento Infantil. A localidade específica para esta intervenção é em frente à Clínica de Motricidade e Desenvolvimento Infantil, situada na Rua Mineiros, nº 2016, Bairro Samuel Graham, em Jataí-GO. REQ 183/2025Este requerimento solicita um estudo de viabilidade técnica para a construção de um canteiro central. O pedido visa beneficiar moradores locais, pedestres e usuários da Avenida Leomar Ferreira de Melo, especialmente aqueles que residem ou transitam pelos bairros Cidade Jardim 1, Residencial Jardim Jataí, Cidade Jardim 2, e o futuro Condomínio Reserva Aurora, buscando melhorar a organização viária e a segurança. A localidade designada para a intervenção é a Avenida Leomar Ferreira de Melo, no trecho compreendido entre a rotatória da Av. João Otoni de Carvalho (Cidade Jardim 1) até a Rua Nazira Ibrahim do Prado (Cidade Jardim 2), em Jataí-GO. Semelhança Percentual entre os DocumentosConsiderando a solicitação específica e o beneficiário direto, a semelhança entre o REQ 577/2025 e o REQ 183/2025 é baixa. Embora ambos visem aprimorar a segurança viária e a mobilidade de pedestres na mesma cidade, as infraestruturas solicitadas (faixa de pedestres versus canteiro central) são diferentes, assim como as localidades e os grupos de beneficiários primários (usuários de uma clínica específica versus moradores e usuários de uma avenida principal). A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação e no beneficiário, é de [[ 15% ]]. |
| Requerimento nº 770 de 2025 | 03/12/2025 | 10% | gemini-2.0-flash-lite |
Análise Comparativa de RequerimentosOs textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?Não Semelhança Percentual[[ 10% ]] ExplicaçãoREQ 770/2025 solicita projeto de paisagismo e instalação de mobiliário urbano em rotatória no Residencial Portal do Sol. REQ 183/2025 requer estudo para construção de canteiro central na Avenida Leomar Ferreira de Melo, entre a rotatória da Av. João Otoni de Carvalho e a Rua Nazira Ibrahim do Prado. As solicitações são distintas, direcionadas a locais diferentes dentro do município. |
| Requerimento nº 725 de 2025 | 07/01/2026 | 10% | gemini-2.0-flash-lite |
Análise Comparativa de RequerimentosOs textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?Não Semelhança PercentualA semelhança percentual entre REQ 725/2025 e REQ 183/2025 é de [[ 10% ]]. |
| Requerimento nº 576 de 2025 | 21/08/2025 | 10% | gemini-2.5-flash |
Como especialista em produção de textos legislativos em uma câmara municipal, com experiência em redação de documentos oficiais, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados. Análise Comparativa de Requerimentos LegislativosA análise dos requerimentos "REQ 576/2025" e "REQ 183/2025" foca estritamente no conteúdo da solicitação, nos beneficiários e nas localidades, desconsiderando os autores, conforme instruído. Comparação de Benefício e LocalidadeOs textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. O "REQ 576/2025" solicita a construção de um estacionamento, enquanto o "REQ 183/2025" requer a construção de um canteiro central. As localidades também são distintas: o primeiro refere-se à praça do bairro Colméia Parque, na Avenida Ribas Marque, e o segundo à Avenida Leomar Ferreira de Melo, abrangendo os bairros Cidade Jardim 1 e 2. Descrição Detalhada dos Pedidos
Semelhança Percentual entre os DocumentosConsiderando a solicitação e o beneficiário, a semelhança percentual entre o "REQ 576/2025" e o "REQ 183/2025" é [[ 10% ]]. Embora ambos sejam requerimentos legislativos que solicitam melhorias na infraestrutura urbana do mesmo município, as naturezas específicas dos pedidos (estacionamento versus canteiro central), os locais de intervenção e os grupos de beneficiários diretos são completamente distintos. A baixa porcentagem reflete a ausência de similaridade no conteúdo essencial da solicitação e em seus alvos específicos. |
| Requerimento nº 102 de 2025 | 31/01/2026 | 10% | gemini-2.0-flash-lite |
Análise Comparativa de Requerimentos LegislativosIdentificação dos Documentos
Comparativo dos Pedidos- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não Similaridade PercentualApesar de ambos os requerimentos solicitarem estudo de viabilidade técnica, os benefícios e as localidades são distintos. REQ 183/2025 foca na construção de um canteiro central em uma avenida específica, enquanto REQ 102/2025 pede a revitalização de uma estrada de acesso a um assentamento. [[ 10% ]] |
| Requerimento nº 736 de 2025 | 02/01/2026 | 10% | gemini-2.5-flash |
Prezados pares e colaboradores no âmbito da produção legislativa municipal, Com a experiência adquirida na redação e análise de documentos oficiais nesta Casa Legislativa, procedo à avaliação dos requerimentos em questão, focando nos elementos essenciais de solicitação, beneficiário e localidade. A desconsideração dos autores permite uma análise imparcial da matéria proposta. Análise Comparativa dos RequerimentosREQ 736/2025Este expediente legislativo formaliza um pedido de construção de galerias pluviais nas Ruas 02, 04 e 08, localizadas no Setor Colinas. A benfeitoria visa solucionar problemas de escoamento de águas, alagamentos e danos decorrentes, beneficiando diretamente os moradores e a infraestrutura das ruas mencionadas no Setor Colinas. A justificativa enfatiza a necessidade de drenagem adequada para a segurança e qualidade de vida dos residentes locais. REQ 183/2025Por sua vez, este documento solicita um estudo de viabilidade técnica para a construção de canteiro central, com posterior execução da obra, na Avenida Leomar Ferreira de Melo. O trecho especificado abrange a área entre a rotatória da Av. João Otoni de Carvalho (Cidade Jardim 1) e a Rua Nazira Ibrahim do Prado (Cidade Jardim 2). A proposição tem como finalidade a melhoria da mobilidade urbana, segurança viária para veículos e pedestres, e valorização do espaço público para os bairros adjacentes, como Cidade Jardim 1, Residencial Jardim Jataí e Cidade Jardim 2. Respostas à AnáliseOs textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não A semelhança percentual entre o REQ 736/2025 e o REQ 183/2025, concentrando-se na solicitação, nos beneficiários e na localidade, é de [[ 10% ]]. Explicação da Similaridade PercentualA pontuação percentual reflete uma diferença substancial entre os dois documentos. O REQ 736/2025 pleiteia a construção de galerias pluviais, uma intervenção ligada à drenagem e saneamento básico, em ruas específicas de um bairro (Setor Colinas). Já o REQ 183/2025 solicita a implantação de um canteiro central, uma benfeitoria voltada para a organização do tráfego e segurança viária, em uma avenida distinta que atende a outras áreas da cidade (Cidade Jardim 1 e 2). Embora ambos os requerimentos se enquadrem na categoria de solicitações de melhorias de infraestrutura urbana na mesma municipalidade de Jataí, e sejam direcionados aos mesmos órgãos executivos (Prefeitura e Secretaria de Obras), com menção aos mesmos gestores, os objetos centrais dos pedidos – a benfeitoria em si, sua natureza e as localidades a serem diretamente impactadas – são manifestamente distintos. A formulação textual padrão para este tipo de proposição, bem como a saudação e encerramento, são elementos inerentes ao formato legislativo e não indicam similaridade de conteúdo no que tange ao mérito das solicitações específicas. As particularidades dos benefícios propostos e das áreas geográficas designadas para cada intervenção demonstram a ausência de uma equivalência entre as demandas apresentadas. |
| Requerimento nº 286 de 2025 | 30/01/2026 | 10% | gemini-2.0-flash-lite |
Análise Comparativa de Requerimentos LegislativosREQ 286/2025 vs. REQ 183/2025- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não Semelhança PercentualA análise dos requerimentos REQ 286/2025 e REQ 183/2025 revela solicitações distintas, direcionadas a melhorias de infraestrutura em diferentes locais do município. O REQ 286/2025 solicita estudo para construção de travessias elevadas em diversas ruas, enquanto o REQ 183/2025 pede estudo para construção de canteiro central na Avenida Leomar Ferreira de Melo. Portanto, a similaridade entre os documentos é baixa. [[ 10% ]] |
| Requerimento nº 695 de 2025 | 31/10/2025 | 10% | gemini-2.0-flash-exp |
Análise Comparativa de Requerimentos LegislativosMesmo Benefício e Localidade? Não Análise Detalhada
Os requerimentos tratam de benefícios distintos (semáforo vs. canteiro central) e para localidades diferentes dentro do município de Jataí. Similaridade PercentualA similaridade entre os documentos é baixa, pois os benefícios solicitados e as localidades são diferentes. [[ 10% ]] |
| Requerimento nº 238 de 2025 | 31/01/2026 | 10% | gemini-2.0-flash-lite |
Análise Comparativa de RequerimentosMesmo Benefício e Localidade?Não Semelhança Percentual[[ 10% ]] |
| Requerimento nº 660 de 2025 | 26/01/2026 | 10% | gemini-2.0-flash-lite |
Análise Comparativa de RequerimentosAnálise de Similaridade
Cálculo da Semelhança Percentual[[ 10% ]] |