Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Detalhamento da Análise

REQ 049/2026 versa sobre a solicitação de reforma geral e estudo de viabilidade para construção de cobertura na quadra poliesportiva da Escola Municipal Deputado Manoel da Costa Lima, localizada no Setor Fabrini.

REQ 162/2025 solicita estudo de viabilidade técnica para implantação de travessia elevada para pedestres na Rua Itarumã, em frente ao Supermercado Tosta.

Avaliação da Similaridade

Considerando que os requerimentos visam benefícios distintos (reforma escolar vs. travessia de pedestres) e localidades diferentes (Escola Municipal Deputado Manoel da Costa Lima vs. Rua Itarumã), a similaridade entre os documentos é baixa.

A semelhança percentual entre os documentos é de [[ 5% ]].

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 162/2025 vs. REQ 026/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

A análise dos documentos revela uma baixa similaridade.

• REQ 162/2025 solicita a implantação de "travessia elevada para pedestres" na Rua Itarumã, de frente ao Supermercado Tosta, em Jataí-GO.
• REQ 026/2025 solicita pavimentação asfáltica nas ruas: Ruas das Figueiras, Seringueiras, Tamboris, Macieiras, Mangabeiras, Cerejeiras e Laranjeiras no setor Sítio Recreio Alvorada, em Jataí-GO.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 714/2025

Solicita estudos e obras para alargamento e implantação de binário viário no Setor Granjeiro.

REQ 162/2025

Solicita estudo para implantação de travessia elevada na Rua Itarumã, em frente ao Supermercado Tosta.

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

A análise dos textos REQ 714/2025 e REQ 162/2025 revela uma baixa similaridade, pois as solicitações são distintas. REQ 714/2025 aborda questões de infraestrutura viária em uma área específica, enquanto REQ 162/2025 foca na segurança de pedestres em um local específico.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

Objetivo da Análise

Avaliar a similaridade entre os requerimentos "REQ 720/2025" e "REQ 162/2025", verificando se buscam o mesmo benefício para a mesma localidade.

Comparativo

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

A análise dos documentos "REQ 720/2025" e "REQ 162/2025" revela que os pedidos são distintos. O primeiro solicita a revitalização do playground da Praça Jardim Paraíso, enquanto o segundo pede estudo para implantação de "travessia elevada para pedestres" na Rua Itarumã. As localidades e os benefícios pleiteados são diferentes.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Análise Preliminar

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade entre os Documentos

REQ 521/2025 solicita estudos para implantação de mão única e redutor de velocidade (incluindo radar ou faixa elevada) na Rua do Bosque, no Setor Campo Neutro. REQ 162/2025 requer estudo para implantação de "travessia elevada para pedestres" na Rua Itarumã, em frente ao Supermercado Tosta. As solicitações, locais e benefícios são distintos.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Análise Preliminar

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

• REQ 581/2025 solicita pavimentação asfáltica em trechos da Rua PS 18, no Residencial Portal do Sol.

• REQ 162/2025 solicita estudo para implantação de "travessia elevada para pedestres", na Rua Itarumã, em frente ao Supermercado Tosta.

  [[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 785/2025 vs. REQ 162/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

A solicitação em REQ 785/2025 é para um estudo visando ciclofaixa e/ou pista de caminhada na Avenida Epaminondas Vieira Cunha, Residencial Flamboyant. Em contrapartida, REQ 162/2025 solicita estudo para implantação de "travessia elevada para pedestres", na Rua Itarumã, de frente ao Supermercado Tosta. As localidades e os benefícios solicitados são distintos.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

Objetivo da Análise

Avaliar a similaridade entre os requerimentos "REQ 551/2025" e "REQ 162/2025".

Comparativo

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

• Semelhança Percentual: [[ 5% ]]

Observações

"REQ 551/2025" solicita recapeamento de avenidas específicas na Vila Sofia. "REQ 162/2025" pede estudo para implantação de travessia elevada em frente a um supermercado na Rua Itarumã. As solicitações, locais e beneficiários são distintos.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Avaliação da Similaridade

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Cálculo da Similaridade Percentual

A análise comparativa entre "REQ 379/2025" e "REQ 162/2025" revela uma baixa similaridade. Os requerimentos solicitam benefícios distintos, em localidades distintas dentro do município, direcionados a diferentes beneficiários.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 162/2025 vs. REQ 037/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

A análise da similaridade entre os documentos "REQ 162/2025" e "REQ 037/2025" revela uma baixa correlação. O "REQ 162/2025" solicita a implantação de uma "travessia elevada para pedestres" em frente ao Supermercado Tosta, na Rua Itarumã. Já o "REQ 037/2025" pede a instalação de um semáforo no cruzamento da Rua Cap. Serafim de Barros com a Rua Jerônimo Vilela, no setor Jardim Rio Claro. As solicitações, os beneficiários (pedestres e motoristas) e as localidades são distintas, resultando em uma similaridade baixa.

[[ 5% ]]