Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 25% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 350/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para urbanização, acessibilidade, mobilidade e qualificação paisagística da faixa de servidão de alta tensão ao longo da Avenida Ninfa das Águas, com o objetivo de implantar um "Corredor Urbano Cidade Jardim". Já o REQ 028/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça em uma área verde específica. Embora ambos solicitem estudos de viabilidade, a natureza do benefício a ser implantado é distinta: um corredor urbano versus uma praça.

• Localidade: O REQ 350/2026 foca na faixa de servidão ao longo da Avenida Ninfa das Águas, no Residencial Cidade Jardim I. Em contrapartida, o REQ 028/2025 especifica a localidade como área verde, situada em frente à Rua EP1, entre a Avenida Presidente Juscelino Kubitschek e Avenida W7, no Residencial Flamboyant. As localidades são claramente diferentes dentro do mesmo município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população do município. O REQ 350/2026 menciona a segurança dos pedestres, a população do entorno da rede de alta tensão e incentiva atividades físicas e convivência. O REQ 028/2025 destaca a saúde pública, qualidade de vida urbana, controle de riscos sanitários, bem-estar físico e mental, e a comunidade do Residencial Flamboyant e adjacências. Embora ambos busquem o bem-estar geral, o foco e os grupos específicos beneficiados pela ação direta diferem devido à natureza do benefício.

• Justificativa: As justificativas apresentadas possuem pontos em comum relacionados à melhoria urbana e qualidade de vida, mas divergem nos problemas centrais abordados. O REQ 350/2026 justifica-se pelo subaproveitamento de áreas de servidão de alta tensão, risco de queimadas, necessidade de segurança para pedestres e a criação de mobilidade. O REQ 028/2025 baseia-se na Constituição Federal (saúde, esporte, lazer), nos riscos sanitários de áreas verdes abandonadas (lixo, pragas), e na promoção de atividades físicas e interação social, mencionando ainda a reiterada solicitação para a mesma área.

Análise Comparativa de Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

REQ 131/2025 e REQ 028/2025 tratam da solicitação de estudo para construção de praças, porém em localidades distintas dentro do município de Jataí. A primeira, no Bairro Residencial Cidade Jardim I, e a segunda, no Residencial Flamboyant.

[[ 25% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Como especialista em produção de textos legislativos em uma câmara municipal, com experiência em redação de documentos oficiais, procedo à análise comparativa dos requerimentos "REQ 567/2025" e "REQ 028/2025", focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, desconsiderando os autores.

Comparativo de Benefício e Localidade

Os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. Embora ambos os requerimentos tratem de melhorias em espaços públicos na cidade de Jataí, as naturezas das solicitações e as áreas geográficas específicas são distintas.

Descrição Detalhada dos Pedidos

• REQ 567/2025: Este requerimento solicita um estudo de viabilidade para a reforma e melhorias de uma praça já existente. O pedido detalha diversas intervenções, como ampliação e modernização da academia ao ar livre, reforma e ampliação do parque infantil, melhoria na iluminação, arborização, instalação de mobiliário urbano, reforma do campo de futebol society e criação de pista de caminhada.

  • Beneficiários: Os moradores do Bairro Cidade Jardim II.
  • Localidade: A praça localizada no Bairro Cidade Jardim II, em Jataí-GO.

• REQ 028/2025: Este requerimento solicita um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma nova praça em uma área verde específica. A justificativa aponta para a necessidade de transformar um espaço atualmente abandonado em uma área de lazer e convivência.

  • Beneficiários: Os habitantes do Residencial Flamboyant e adjacências.
  • Localidade: Uma área verde situada em frente à Rua EP1, entre a Avenida Presidente Juscelino Kubitschek e Avenida W7, no Residencial Flamboyant, em Jataí.

Semelhança Percentual

Ao desconsiderar os autores e focar na solicitação e no beneficiário, a similaridade entre "REQ 567/2025" e "REQ 028/2025" é baixa. Ambos os documentos solicitam um "estudo de viabilidade" relacionado a uma "praça" na mesma cidade (Jataí). No entanto, a natureza da intervenção principal é diferente (reforma de uma praça existente versus construção de uma nova praça em uma área verde), e as localidades e os grupos de beneficiários específicos são completamente distintos.

[[ 25% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

Objetivo

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?: Não

Semelhança Percentual

A semelhança entre REQ 550/2025 e REQ 028/2025 é de [[ 25% ]].

Análise Detalhada

• REQ 550/2025 solicita a "Construção de uma Praça em Área Institucional no Bairro Brisas 2".
• REQ 028/2025 solicita estudo para "construção de uma praça na área verde, situada em frente à Rua EP1, entre a Avenida Presidente Juscelino Kubitschek e Avenida W7, no Residencial Flamboyant".

Embora ambos os requerimentos visem a construção de praças, as localidades e os benefícios solicitados são distintos. REQ 550/2025 foca no Bairro Brisas 2, enquanto REQ 028/2025 especifica o Residencial Flamboyant. Além disso, REQ 028/2025 solicita um estudo de viabilidade, diferentemente de REQ 550/2025 que pede diretamente a construção.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 25% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 215/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para a instalação de um ponto de energia elétrica. Em contraste, o REQ 028/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça. Os benefícios são distintos em sua natureza e finalidade.

• Localidade: O REQ 215/2026 foca em uma localidade específica: o espaço utilizado por grupos de dança no Lago JK. Já o REQ 028/2025 direciona a solicitação para a área verde em frente à Rua EP1, entre a Avenida Presidente Juscelino Kubitschek e Avenida W7, no Residencial Flamboyant. As áreas geográficas mencionadas são completamente diferentes.

• Beneficiários: O REQ 215/2026 visa beneficiar os grupos de dança que utilizam o Lago JK para ensaios e apresentações. O REQ 028/2025 tem como beneficiários os moradores do Residencial Flamboyant e adjacências, que usufruiriam da futura praça. Embora ambos busquem o bem-estar da população, os grupos diretamente beneficiados pelas ações solicitadas são distintos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 215/2026 está centrada na necessidade de infraestrutura energética para viabilizar atividades culturais e esportivas. O REQ 028/2025 justifica a solicitação com base na necessidade de melhorar a saúde pública, a qualidade de vida urbana, o controle de pragas e o incentivo a atividades físicas através da criação de uma área de lazer. As motivações apresentadas são diferentes, embora ambas visem a melhoria da qualidade de vida.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

1. Verificação da Similaridade

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

2. Cálculo da Similaridade Percentual

REQ 086/2025 e REQ 028/2025 versam sobre a solicitação de construção de praças, porém em localidades distintas e com abordagens diferentes quanto ao pedido específico. REQ 086/2025 solicita a construção direta de uma praça no Bairro José Bento, enquanto REQ 028/2025 pede um estudo de viabilidade para a construção de uma praça no Residencial Flamboyant.

[[ 25% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 25% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 245/2026 solicita a implantação de playground e espaço de recreação infantil. Já o REQ 028/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para construção de uma praça. Enquanto um busca a concretização de um equipamento específico (playground), o outro visa a análise para a criação de um espaço mais amplo (praça), que pode ou não incluir brinquedos infantis.

• Localidade: O REQ 245/2026 especifica a Praça José Humberto O. de Queiroz, localizada no Bairro Serra Azul. O REQ 028/2025 indica uma área verde situada em frente à Rua EP1, entre a Avenida Presidente Juscelino Kubitschek e Avenida W7, no Residencial Flamboyant. Embora ambos se refiram a espaços públicos no mesmo município, as localidades geográficas são distintas.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam o benefício da população local. O REQ 245/2026 enfatiza explicitamente as crianças da comunidade e as famílias do Bairro Serra Azul. O REQ 028/2025 menciona a população em geral, com foco na qualidade de vida urbana e no bem-estar social e físico, sem delimitar um grupo específico como as crianças.

• Justificativa: O REQ 245/2026 justifica o pedido pela necessidade de lazer, convivência familiar e desenvolvimento infantil, além de promover a ocupação saudável dos espaços públicos. O REQ 028/2025 baseia-se na saúde pública e qualidade de vida urbana, abordando a problemática de áreas verdes abandonadas que podem acumular lixo e propagar doenças, e o estímulo à prática de atividades físicas. As justificativas, apesar de ambas se relacionarem com bem-estar, divergem em seus focos principais.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 25% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 295/2026 solicita a instalação de academia ao ar livre, parquinho infantil, sanitários e ponto de água no campo de futebol. Já o REQ 028/2025 pede a construção de uma praça em uma área verde. Os benefícios são distintos, embora ambos visem a melhoria do espaço público.
• Localidade: O REQ 295/2026 especifica o campo de futebol no Jardim Maximiano Peres, no cruzamento da Rua Miguel de Assis com a Avenida Voluntários da Pátria. O REQ 028/2025 refere-se a uma área verde em frente à Rua EP1, entre a Avenida Presidente Juscelino Kubitschek e Avenida W7, no Residencial Flamboyant. As localidades são diferentes.
• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, promovendo lazer e bem-estar. Não há diferença significativa quanto ao público-alvo neste aspecto.
• Justificativa: As justificativas apresentam semelhanças gerais em relação à promoção da saúde, bem-estar e qualidade de vida através da melhoria de espaços públicos. No entanto, as especificidades dos problemas apontados e das soluções propostas divergem, conforme detalhado nos pontos anteriores.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 113/2026 solicita a revitalização de um espaço público já existente, a Praça Universitária, com ações de jardinagem, paisagismo e reforma do mobiliário urbano. Em contrapartida, o REQ 028/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma nova praça em uma área verde ainda não utilizada para tal fim.

• Localidade: O REQ 113/2026 especifica a Praça Universitária como localidade. Já o REQ 028/2025 indica uma área verde situada em frente à Rua EP1, entre a Avenida Presidente Juscelino Kubitschek e Avenida W7, no Residencial Flamboyant. Embora ambos os requerimentos sejam para o município de Jataí, as localidades são distintas.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam o benefício da população local. O REQ 113/2026 menciona especificamente estudantes e moradores da região da Praça Universitária. O REQ 028/2025 refere-se aos habitantes do Residencial Flamboyant e adjacências. O público-alvo é amplo em ambos os casos, mas associado a diferentes áreas geográficas.

• Justificativa: A justificativa do REQ 113/2026 foca na necessidade de conservação e manutenção de um espaço existente que se encontra deteriorado, visando devolver seu brilho e funcionalidade. Já o REQ 028/2025 fundamenta seu pedido na promoção da saúde pública, qualidade de vida urbana e controle de riscos associados a uma área verde abandonada, além de reiterar pedidos anteriores para o mesmo local. As justificativas, embora ambas ligadas à melhoria urbana e bem-estar, partem de premissas diferentes: manutenção de um espaço existente versus criação de um novo.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 147/2026 solicita a limpeza (roçagem do capim) do canteiro central. Já o REQ 028/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça. Embora ambos visem a melhoria de espaços públicos, a natureza da solicitação é distinta: um é uma ação de manutenção e o outro é um estudo para uma nova obra.

• Localidade: O REQ 147/2026 especifica a Rua 02 no Residencial das Brisas 2. O REQ 028/2025 menciona uma área verde em frente à Rua EP1, entre a Avenida Presidente Juscelino Kubitschek e Avenida W7, no Residencial Flamboyant. As localidades são diferentes, embora ambas estejam em bairros distintos do mesmo município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam o benefício da população local e dos moradores das respectivas áreas. Neste ponto, há uma similaridade no público-alvo genérico.

• Justificativa: As justificativas apresentam pontos em comum, como a preocupação com o acúmulo de lixo, a proliferação de pragas e vetores de doenças, e a melhoria da qualidade de vida e segurança dos munícipes. No entanto, o REQ 147/2026 foca nos riscos imediatos da vegetação alta, enquanto o REQ 028/2025 embasa a necessidade de uma praça em princípios constitucionais de saúde, esporte e lazer, além de reiterar pedidos anteriores para a mesma área.