|
Requerimento nº 128 de 2026
|
08/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 210/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para construção de Travessia Elevada para Pedestres. Já o REQ 128/2026 requer a criação e estruturação de uma equipe permanente e especializada para realização de poda, manejo e manutenção de árvores em áreas urbanas. Os benefícios solicitados são totalmente distintos, um focado em infraestrutura de trânsito e segurança viária para pedestres, e o outro em gestão e manutenção da arborização urbana.
-
Localidade: O REQ 210/2026 especifica a Rua Inácio José de Melo, na altura do nº 1934, Bairro Vila Santa. O REQ 128/2026, por outro lado, refere-se a áreas urbanas do município, de forma genérica, sem delimitar uma localidade específica. Portanto, a localidade do REQ 210/2026 é restrita e pontual, enquanto o REQ 128/2026 abrange todo o perímetro urbano do município, não havendo coincidência geográfica.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população do município de Jataí. No REQ 210/2026, o benefício é direcionado especificamente aos pedestres que utilizam a travessia mencionada, incluindo idosos, crianças e pessoas com mobilidade reduzida, além de frequentadores da igreja local. No REQ 128/2026, os beneficiários são os munícipes em geral, que se beneficiarão da melhoria da segurança e qualidade de vida proporcionada pelo manejo adequado das árvores. Embora ambos sejam em prol da coletividade, o foco do benefício é diferente.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 210/2026 está centrada na necessidade de aumentar a segurança dos pedestres, especialmente em um local de circulação frequente e próximo a uma igreja, diante do crescente número de veículos e da necessidade de visibilidade e acessibilidade. A justificativa do REQ 128/2026 fundamenta-se nos riscos causados pela falta de manejo adequado de árvores, como quedas de galhos, danos à rede elétrica, prejuízos ao patrimônio, obstrução de vias e comprometimento da iluminação pública, além da demanda da população por estes serviços. As razões apresentadas são específicas para cada solicitação e não se sobrepõem.
|
|
Requerimento nº 112 de 2026
|
08/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 210/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para construção de Travessia Elevada para Pedestres. Já o REQ 112/2026 pede a implantação de faixa de pedestres. Embora ambos visem a segurança de pedestres, a natureza do benefício é diferente: um é um estudo prévio e o outro é a ação direta de implantação.
-
Localidade: O REQ 210/2026 especifica a Rua Inácio José de Melo, na altura do nº 1934, Bairro Vila Santa. O REQ 112/2026 indica a Rua Jerônimo Vilela, nas proximidades do nº 260, no Bairro Jardim América. As localidades são distintas dentro do município.
-
Beneficiários: Em ambos os requerimentos, os beneficiários são os pedestres em geral, incluindo a população local, idosos, crianças e pessoas com mobilidade reduzida. Há uma similaridade neste aspecto.
-
Justificativa: As justificativas apresentam pontos em comum, como a necessidade de maior segurança para os pedestres devido ao fluxo de veículos e a importância de medidas para organização do tráfego. No entanto, o REQ 210/2026 menciona especificamente a necessidade de elevação de uma faixa já existente para atender frequentadores de uma igreja, enquanto o REQ 112/2026 foca na ausência de sinalização adequada devido a um grande fluxo de pessoas em área comercial. As especificidades das justificativas apresentam diferenças.
|
|
Requerimento nº 74 de 2026
|
08/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 210/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de uma travessia elevada para pedestres na Rua Inácio José de Melo. Já o REQ 074/2026 requer a implantação de sinalização horizontal na Alameda Cristo Redentor e a abertura do canteiro central da Avenida 34. Os benefícios são distintos, um focado em segurança para pedestres com uma estrutura física e o outro em organização de tráfego com sinalização e acessos.
-
Localidade: O REQ 210/2026 especifica a Rua Inácio José de Melo, na altura do nº 1934, no Bairro Vila Santa. O REQ 074/2026 menciona a Alameda Cristo Redentor e a Avenida 34, com foco no Bairro Nossa Senhora de Fátima, indicando localidades diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam o benefício da coletividade local. O REQ 210/2026 destaca especialmente frequentadores de uma igreja, idosos, crianças e pessoas com mobilidade reduzida. O REQ 074/2026 beneficia moradores do Bairro Nossa Senhora de Fátima e demais usuários das vias mencionadas. Embora ambos atendam a população, o foco imediato e a descrição dos beneficiários diretos diferem.
-
Justificativa: O REQ 210/2026 justifica a necessidade de segurança para pedestres devido ao aumento do fluxo de veículos e para frequentadores de uma igreja. O REQ 074/2026 argumenta a ausência de sinalização adequada e a falta de uma abertura no canteiro central que dificulta o acesso ao bairro, gerando insegurança e maior trajeto para os condutores. As razões apresentadas são específicas para cada solicitação e localidade.
|
|
Requerimento nº 68 de 2026
|
09/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 210/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para construção de Travessia Elevada para Pedestres. Já o REQ 068/2026 requer a instalação de sinalização semafórica e sinalização horizontal, além de reforço na sinalização de faixas de pedestres. Portanto, os benefícios solicitados são distintos na sua natureza e ação.
-
Localidade: O REQ 210/2026 especifica a Rua Inácio José de Melo, na altura do nº 1934, Bairro Vila Santa. Em contrapartida, o REQ 068/2026 delimita sua solicitação ao cruzamento da Rua Deputado Manoel da Costa Lima com a Avenida Said Abdala, Setor Vila Paraíso. As localidades são completamente diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança e fluidez do trânsito para a população em geral, incluindo pedestres, motoristas, frequentadores de estabelecimentos e de locais religiosos. Neste ponto, os beneficiários são amplos e coincidentes em sua categoria geral.
-
Justificativa: O REQ 210/2026 justifica a necessidade de elevação da faixa de pedestres devido ao aumento do número de veículos e para proporcionar maior segurança a frequentadores de igreja e pedestres em geral. O REQ 068/2026 fundamenta o pedido na alta periculosidade do cruzamento, ocorrências de colisões e atropelamentos, e dificuldade de inserção de veículos devido à ausência de semáforo. Embora ambas as justificativas apontem para problemas de segurança viária, as causas e as soluções propostas divergem substancialmente.
|
|
Requerimento nº 64 de 2026
|
09/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 210/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de uma travessia elevada para pedestres. Já o REQ 064/2026 requer um conjunto de melhorias estruturais, reforço na segurança pública e criação de espaços de lazer, com especificações como adequação de ruas, reforma de centro comunitário, construção de sanitários, rondas ostensivas e criação de praça com academia ao ar livre. Os benefícios são distintos em natureza e escopo.
-
Localidade: O REQ 210/2026 foca em uma localização específica dentro de um bairro: a Rua Inácio José de Melo, na altura do nº 1934, no Bairro Vila Santa. Em contrapartida, o REQ 064/2026 direciona seus pedidos para o Assentamento Guadalupe, abrangendo diversas áreas e necessidades dentro desta localidade maior.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local. No entanto, o REQ 210/2026 menciona explicitamente a segurança de frequentadores de uma igreja e pedestres em geral, com destaque para idosos, crianças e pessoas com mobilidade reduzida. O REQ 064/2026, embora também inclua idosos e crianças, foca em uma comunidade rural (assentamento) e seus moradores, enfatizando a segurança e o bem-estar geral da população ali residente, bem como os membros da associação local.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 210/2026 está centrada na necessidade de aumentar a segurança e visibilidade para pedestres em um ponto específico devido ao aumento do tráfego. Já o REQ 064/2026 apresenta uma justificativa mais ampla, decorrente de diálogo com lideranças locais, abordando problemas de infraestrutura, segurança diante de furtos recorrentes e a carência de espaços de lazer e convivência para uma população vulnerável.
|
|
Requerimento nº 59 de 2026
|
09/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 210/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de Travessia Elevada para Pedestres. O REQ 059/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a instalação de redutor de velocidade. Embora ambos busquem a melhoria da segurança viária, os benefícios solicitados são distintos em sua natureza e execução.
-
Localidade: O REQ 210/2026 especifica a Rua Inácio José de Melo, na altura do nº 1934, Bairro Vila Santa. O REQ 059/2026 menciona a Rua Professora Dona Albina Bortoloni, em ponto estratégico a ser definido pelo órgão competente de trânsito. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança da população em geral, com menções específicas a pedestres, idosos, crianças e pessoas com mobilidade reduzida (REQ 210/2026) e crianças, idosos e famílias (REQ 059/2026). Neste aspecto, há uma semelhança no público-alvo geral.
-
Justificativa: Ambos os textos justificam seus pedidos com a necessidade de aumentar a segurança viária em áreas residenciais com tráfego intenso de veículos e circulação de pedestres. As justificativas compartilham o objetivo de mitigar riscos de acidentes, mas as causas específicas e as soluções propostas divergem.
|
|
Requerimento nº 640 de 2025
|
09/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
- Benefício Solicitado: O REQ 210/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para construção de Travessia Elevada para Pedestres. Já o REQ 640/2025 pede um estudo de viabilidade técnica e financeira para a instalação de postes e luminárias. Os benefícios são distintos, um focado em segurança viária para pedestres e o outro em iluminação pública.
- Localidade: O REQ 210/2026 especifica a Rua Inácio José de Melo, na altura do nº 1934, Bairro Vila Santa. O REQ 640/2025 indica a Rua Maria Zaiden França no Bairro Cylleneo França. As localidades são completamente diferentes.
- Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e a comunidade, mas em contextos distintos. O REQ 210/2026 enfatiza pedestres, idosos, crianças e pessoas com mobilidade reduzida, especialmente frequentadores de uma igreja. O REQ 640/2025 foca na comunidade como um todo, impactada pela falta de segurança noturna.
- Justificativa: As justificativas divergem. O REQ 210/2026 aponta a necessidade de elevar uma faixa de pedestres existente para aumentar a segurança diante do crescente número de veículos. O REQ 640/2025 justifica a solicitação pela ausência de iluminação pública adequada, que gera preocupação com segurança, riscos de acidentes, furtos e assaltos, além de dificultar a locomoção noturna.
|
|
Requerimento nº 626 de 2025
|
09/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 210/2026 solicita um estudo de viabilidade para a construção de uma travessia elevada para pedestres. Já o REQ 626/2025 pede um estudo de viabilidade para a implantação de redutores de velocidade. Os benefícios são distintos, focando em diferentes medidas de segurança no trânsito.
-
Localidade: O REQ 210/2026 especifica a Rua Inácio José de Melo, na altura do nº 1934, no Bairro Vila Santa. O REQ 626/2025 menciona a Rua 34, nas proximidades da Base de Apoio às Forças de Segurança, no Residencial Mauro Bento. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, proporcionando maior segurança no trânsito. No entanto, o REQ 210/2026 menciona especificamente frequentadores de uma igreja e grupos com mobilidade reduzida como beneficiários diretos, enquanto o REQ 626/2025 se refere aos moradores locais em geral, que enfrentam o excesso de velocidade.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 210/2026 baseia-se na necessidade de elevação de uma faixa de pedestres já existente para maior segurança, considerando o aumento do fluxo de veículos e a acessibilidade para grupos vulneráveis. O REQ 626/2025 justifica o pedido pela necessidade de medidas preventivas contra o excesso de velocidade dos veículos em uma via com tráfego intenso, visando a diminuição de acidentes. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança, abordam problemáticas e soluções distintas.
|
|
Requerimento nº 598 de 2025
|
09/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 210/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de uma travessia elevada para pedestres em um ponto específico. Já o REQ 598/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para a implantação de uma praça pública. Os benefícios solicitados são distintos, um focado em infraestrutura de trânsito e o outro em área de lazer e convivência.
-
Localidade: O REQ 210/2026 especifica a Rua Inácio José de Melo, na altura do nº 1934, no Bairro Vila Santa. O REQ 598/2025 menciona "nas proximidades dos Bairros Cordeiro e Jardim América". Embora ambos sejam no município de Jataí-GO, as localidades são diferentes, com o primeiro sendo um ponto exato e o segundo uma área mais abrangente.
-
Beneficiários: O REQ 210/2026 visa beneficiar os frequentadores da Igreja Missionária de Cristo e demais pedestres, com ênfase em idosos, crianças e pessoas com mobilidade reduzida. O REQ 598/2025 aponta como beneficiários as famílias, jovens, crianças e idosos dos bairros Cordeiro e Jardim América, além de todos os moradores da região. Os beneficiários diretos de cada solicitação são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 210/2026 centra-se na necessidade de maior segurança e visibilidade para pedestres em uma travessia já existente, devido ao aumento do fluxo de veículos e à presença de uma igreja. A justificativa do REQ 598/2025 argumenta sobre a ausência de áreas públicas de lazer e convivência nesses bairros, visando melhorar a qualidade de vida, segurança, valorização imobiliária e prevenção em saúde pública. As motivações para os pedidos são distintas.
|
|
Requerimento nº 585 de 2025
|
09/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 210/2026 solicita um estudo técnico para a construção de uma travessia elevada para pedestres. Já o REQ 585/2025 requer estudos técnicos para a instalação de um redutor de velocidade (preferencialmente eletrônico) ou, alternativamente, uma faixa elevada. Embora ambos visem à segurança dos pedestres e à organização do trânsito, a natureza específica da intervenção solicitada diverge.
-
Localidade: O REQ 210/2026 especifica a Rua Inácio José de Melo, na altura do nº 1934, no Bairro Vila Santa. Por outro lado, o REQ 585/2025 aponta a Escola Estadual Washington Barros França, na Avenida Ninfa das Águas, nº 180, no Setor Jacutinga. As localidades são distintas dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança da população em geral e dos pedestres. No entanto, o REQ 585/2025 destaca de forma mais específica a comunidade escolar (estudantes e professores) como principal beneficiária, além dos moradores da região. O REQ 210/2026 menciona genericamente a população, frequentadores da igreja e pessoas com mobilidade reduzida.
-
Justificativa: As justificativas compartilham a preocupação com a segurança no trânsito e a necessidade de medidas para reduzir acidentes. Contudo, o REQ 210/2026 enfatiza a necessidade de elevar uma faixa de pedestres existente para maior segurança dos frequentadores da igreja e demais pedestres em uma rua com tráfego crescente. O REQ 585/2025 justifica a solicitação pela alta velocidade dos veículos em frente a uma escola e o descumprimento de faixa de pedestres existente, colocando em risco alunos e professores.
|