|
Requerimento nº 545 de 2025
|
09/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 210/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de uma travessia elevada para pedestres. Já o REQ 545/2025 solicita um estudo de viabilidade para a instalação de iluminação em ambos os lados das vias. Os benefícios são distintos, um focado em segurança viária para travessia e o outro em iluminação pública para segurança geral.
-
Localidade: O REQ 210/2026 especifica a Rua Inácio José de Melo, na altura do nº 1934, Bairro Vila Santa. O REQ 545/2025 menciona a Rua Leomar Ferreira de Melo, que conecta os bairros São Pedro, Cidade Jardim I e II. As localidades geográficas são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, mas o REQ 210/2026 destaca a segurança de frequentadores de uma igreja e grupos vulneráveis (idosos, crianças, pessoas com mobilidade reduzida) ao utilizar a travessia. O REQ 545/2025 foca na segurança de pedestres e motoristas que transitam na referida via, impactando os moradores dos bairros adjacentes. Embora ambos busquem segurança, o público específico ou a ênfase no público difere.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 210/2026 baseia-se na necessidade de elevar a faixa de pedestres existente para maior segurança, citando o aumento do fluxo de veículos e a presença de uma igreja. A justificativa do REQ 545/2025 argumenta a falta de iluminação em um dos lados da via, o que a torna insegura à noite, aumentando o risco de acidentes e comprometendo a segurança geral. As razões apresentadas são intrinsecamente diferentes, pois abordam problemas distintos.
|
|
Requerimento nº 521 de 2025
|
09/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 210/2026 solicita um estudo técnico para a construção de travessia elevada para pedestres. Já o REQ 521/2025 solicita estudos técnicos para a implantação de mão única e redutor de velocidade, mencionando especificamente radar eletrônico ou faixa elevada para pedestres como possíveis soluções para o redutor de velocidade. Ambos mencionam faixa elevada, mas o foco principal do REQ 521/2025 abrange a mão única e um redutor de velocidade mais amplo.
-
Localidade: O REQ 210/2026 especifica a Rua Inácio José de Melo, na altura do nº 1934, Bairro Vila Santa. O REQ 521/2025 indica a Rua do Bosque, no Setor Campo Neutro. As localidades são distintas dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança de pedestres e da população em geral que transita nas respectivas localidades. O REQ 210/2026 destaca frequentadores da igreja, idosos, crianças e pessoas com mobilidade reduzida. O REQ 521/2025 enfatiza pais e crianças que utilizam a via para chegar a uma creche local. Embora os grupos sejam similares (população em geral, incluindo vulneráveis), o foco contextual é diferente.
-
Justificativa: O REQ 210/2026 justifica a solicitação pela necessidade de maior segurança e visibilidade para pedestres em uma travessia já existente, considerando o aumento do número de veículos. O REQ 521/2025 fundamenta o pedido na gravidade de atropelamentos em uma via estreita com alto fluxo de veículos e pedestres, destacando um óbito recente e a urgência de medidas para garantir a segurança familiar e dos transeuntes. As causas e a urgência apresentadas são distintas.
|
|
Requerimento nº 460 de 2025
|
09/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 210/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para construção de Travessia Elevada para Pedestres. Já o REQ 460/2025 pede a revitalização e melhorias na Praça, englobando iluminação, alambrados, lixeiras e manutenção geral. Os benefícios são de naturezas completamente distintas, um focado em infraestrutura de trânsito e o outro em requalificação de espaço público.
-
Localidade: O REQ 210/2026 especifica a Rua Inácio José de Melo, na altura do nº 1934, Bairro Vila Santa. O REQ 460/2025 indica a Praça do Bairro Cidade Jardim I. Embora ambos os requerimentos sejam para o município de Jataí-GO, as localidades geográficas mencionadas são diferentes.
-
Beneficiários: No REQ 210/2026, os beneficiários são os pedestres em geral, com ênfase nos frequentadores da Igreja Missionária de Cristo, idosos, crianças e pessoas com mobilidade reduzida. O REQ 460/2025 visa beneficiar os moradores do Bairro Cidade Jardim I, que utilizam a praça para lazer e esportes. Não há coincidência nos beneficiários diretos, apesar de ambos atenderem à comunidade.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 210/2026 baseia-se na necessidade de elevar a faixa de pedestres existente para garantir maior segurança e fluidez no trânsito. A justificativa do REQ 460/2025 aponta a situação precária da praça, com problemas de iluminação, ausência de alambrados, bueiro aberto, brinquedos quebrados e falta de lixeiras, que comprometem a segurança e o lazer da comunidade. As razões apresentadas são específicas para cada solicitação e localidade.
|
|
Requerimento nº 432 de 2025
|
09/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 210/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de uma travessia elevada para pedestres. Já o REQ 432/2025 requer a construção de calçadas. Embora ambos visem a melhoria da segurança e acessibilidade de pedestres, as ações solicitadas são distintas: uma trata de um tipo específico de travessia e a outra da infraestrutura básica de circulação.
-
Localidade: O REQ 210/2026 especifica a Rua Inácio José de Melo, altura do nº 1934, Bairro Vila Santa. Em contrapartida, o REQ 432/2025 aponta o início do canteiro central da Avenida Ribas Marques, no Setor Colmeia Park. As localidades mencionadas são completamente diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, com ênfase na segurança de pedestres, crianças e idosos. O REQ 210/2026 menciona especificamente os frequentadores da Igreja Missionária de Cristo, enquanto o REQ 432/2025 destaca pais e alunos das escolas locais. Contudo, o grupo principal de beneficiários (pedestres) e a natureza da melhoria (segurança e acessibilidade) são paralelos, embora a localidade e o tipo de intervenção sejam distintos.
-
Justificativa: As justificativas apresentadas em ambos os textos giram em torno da necessidade de aumentar a segurança e a acessibilidade para pedestres, devido ao tráfego de veículos e à ausência de infraestrutura adequada. O REQ 210/2026 argumenta pela elevação de uma faixa existente para atender a frequentadores de igreja e à crescente frota de veículos. O REQ 432/2025 justifica a necessidade de calçadas pela ausência destas no local, forçando as pessoas a utilizarem a pista de rolamento e apresentando riscos para alunos de escolas próximas. As razões são semelhantes no objetivo geral de segurança, mas específicas para a intervenção demandada em cada local.
|
|
Requerimento nº 416 de 2025
|
09/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 210/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para construção de Travessia Elevada para Pedestres. Em contrapartida, o REQ 416/2025 pede o recapeamento asfáltico. As ações são distintas: uma foca em infraestrutura de segurança viária para pedestres e a outra em manutenção da pavimentação.
-
Localidade: O REQ 210/2026 especifica a Rua Inácio José de Melo, altura do nº 1934, Bairro Vila Santa. O REQ 416/2025 refere-se às ruas Ipê Roxo e Pau Brasil, no Bairro Jardim Floresta. As localidades são geograficamente diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam o bem-estar da população. No entanto, o REQ 210/2026 destaca a segurança e acessibilidade para pedestres, especialmente idosos, crianças e pessoas com mobilidade reduzida, além de frequentadores de igreja. Já o REQ 416/2025 menciona moradores e usuários das ruas em geral, com foco na trafegabilidade. Embora ambos sejam públicos, a especificidade e o foco do REQ 210/2026 o tornam mais restrito.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 210/2026 está centrada na necessidade de maior segurança para travessia de pedestres, citando o aumento do fluxo de veículos e a presença de uma igreja como pontos de atenção. A justificativa do REQ 416/2025 aponta a condição precária da malha asfáltica, com buracos e rachaduras, prejudicando a trafegabilidade e oferecendo riscos. As razões apresentadas são distintas, refletindo as diferentes naturezas dos benefícios solicitados.
|
|
Requerimento nº 405 de 2025
|
09/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 210/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de uma travessia elevada para pedestres na Rua Inácio José de Melo, no número 1934, com o objetivo de aumentar a segurança dos transeuntes. Já o REQ 405/2025 pleiteia o recapeamento asfáltico e a demarcação de sinalização viária nas ruas do povoado Estância de Jataí, visando a recuperação da infraestrutura viária para garantir segurança e fluidez no trânsito. Os benefícios solicitados são distintos em natureza e escopo.
-
Localidade: O REQ 210/2026 especifica a Rua Inácio José de Melo, no nº 1934, no Bairro Vila Santa. O REQ 405/2025 refere-se às ruas do povoado Estância de Jataí. Embora ambos os locais sejam em Jataí-GO, as localidades geográficas são diferentes, sendo um ponto específico em um bairro e o outro um povoado com diversas ruas.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral que utiliza as vias públicas. No REQ 210/2026, há uma menção específica aos frequentadores da Igreja Missionária de Cristo e a grupos vulneráveis como idosos, crianças e pessoas com mobilidade reduzida. No REQ 405/2025, os beneficiários são motoristas, motociclistas, ciclistas e pedestres em geral do povoado. O público alvo genérico é similar (população), mas o foco específico difere com base na solicitação.
-
Justificativa: O REQ 210/2026 justifica a solicitação pela demanda da população e pela necessidade de maior segurança para pedestres, especialmente em um ponto com tráfego intenso e próximo a uma igreja, destacando a necessidade de elevação da faixa existente. O REQ 405/2025 fundamenta o pedido na deterioração significativa do pavimento em diversas vias, ausência de sinalização adequada e a consequente necessidade de recuperação da infraestrutura para a segurança e qualidade de vida da comunidade do povoado. As justificativas, embora ambas ligadas à segurança e trânsito, referem-se a problemas e soluções de naturezas distintas.
|
|
Requerimento nº 322 de 2025
|
09/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 210/2026 solicita um "estudo técnico de viabilidade para construção de Travessia Elevada para Pedestres". Em contrapartida, o REQ 322/2025 pede um "estudo de viabilidade para a criação de um programa municipal de atenção à pessoa em situação de dependência química e alcoólica". Os benefícios são de natureza e escopo completamente distintos, um voltado à infraestrutura urbana e segurança no trânsito, e o outro à saúde pública e assistência social.
-
Localidade: O REQ 210/2026 especifica a "Rua Inácio José de Melo, na altura do nº 1934, Bairro Vila Santa" dentro do município. Já o REQ 322/2025 não menciona uma localidade específica dentro do município para a implantação do programa, tratando de uma iniciativa de abrangência municipal geral, sem delimitação geográfica interna.
-
Beneficiários: Enquanto o REQ 210/2026 visa beneficiar os "pedestres", com ênfase em "idosos, crianças e pessoas com mobilidade reduzida", e frequentadores de uma igreja específica, o REQ 322/2025 tem como beneficiários "pessoas em situação de dependência química e alcoólica", bem como suas famílias e a comunidade em geral, no âmbito municipal. Os públicos-alvo são heterogêneos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 210/2026 baseia-se na necessidade de "maior segurança e visibilidade aos pedestres", na "organização do tráfego" e "redução de acidentes" em um ponto específico. Já o REQ 322/2025 fundamenta-se na urgência de tratar a "dependência química e o alcoolismo como questões de saúde pública" que afetam famílias e a segurança da cidade, propondo uma institucionalização de ações. As motivações são intrinsecamente diferentes.
|
|
Requerimento nº 318 de 2025
|
09/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 210/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de travessia elevada para pedestres. Já o REQ 318/2025 pede um estudo técnico para a implantação de um semáforo. Embora ambos visem melhorar a segurança no trânsito, os benefícios específicos solicitados são distintos.
-
Localidade: O REQ 210/2026 especifica a Rua Inácio José de Melo, na altura do nº 1934, Bairro Vila Santa. O REQ 318/2025 aponta o cruzamento das ruas Jerônimo Vilela com a Miguel Gonçalves da Silva no Setor Vila Sofia. As localidades são completamente diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral e pedestres que transitam nas respectivas áreas. No entanto, o REQ 210/2026 menciona especificamente frequentadores de uma igreja, enquanto o REQ 318/2025 foca em moradores e comerciantes. A amplitude e especificidade dos beneficiários são semelhantes.
-
Justificativa: As justificativas de ambos os documentos apontam para a necessidade de aumentar a segurança e organizar o tráfego em virtude do aumento do fluxo de veículos. Contudo, o REQ 210/2026 enfatiza a necessidade de elevação de uma faixa já existente para melhor visibilidade e acessibilidade, enquanto o REQ 318/2025 foca na carência de sinalização adequada em um cruzamento intenso.
|
|
Requerimento nº 284 de 2025
|
09/05/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 210/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para construção de Travessia Elevada para Pedestres. Já o REQ 284/2025 requer um estudo de viabilidade técnica para realizar o recapeamento asfáltico. Embora ambos solicitem estudos de viabilidade técnica, a natureza da obra pretendida é distinta: um foca em segurança para pedestres (travessia elevada) e o outro em infraestrutura viária (recapeamento asfáltico).
-
Localidade: O REQ 210/2026 especifica a Rua Inácio José de Melo, na altura do nº 1934, Bairro Vila Santa. Em contrapartida, o REQ 284/2025 aponta para a Rua Br-54, situada na Vila Brasília. As localidades são diferentes, ainda que ambos os bairros sejam no município de Jataí.
-
Beneficiários: O REQ 210/2026 visa atender a população em geral, com ênfase em frequentadores da Igreja Missionária de Cristo, idosos, crianças e pessoas com mobilidade reduzida que utilizam a travessia. O REQ 284/2025, por sua vez, menciona os moradores da Rua Br-54 e todos que por ali trafegam, referindo-se aos usuários da via pública. Embora ambos busquem beneficiar a população, o foco e o grupo específico diferem.
-
Justificativa: O REQ 210/2026 justifica a necessidade de maior segurança para pedestres, citando o aumento do fluxo de veículos e a importância de acessibilidade. O REQ 284/2025 fundamenta o pedido na má qualidade do asfalto existente, com buracos e fissuras, que prejudicam condutores e pedestres e afetam a vida útil da via. As justificativas, embora relativas à mobilidade e segurança, abordam problemas e soluções concretas distintas.
|
|
Requerimento nº 605 de 2025
|
09/05/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 210/2026 solicita especificamente a realização de um estudo técnico de viabilidade para a construção de uma travessia elevada para pedestres em um ponto específico da Rua Inácio José de Melo. Em contraste, o REQ 605/2025 pede a atualização do mapeamento da cidade de Jataí, com foco especial na plataforma Google Maps. Os benefícios são distintos: um foca em infraestrutura física para segurança de pedestres e o outro em informação geográfica digital.
-
Localidade: Ambos os requerimentos mencionam o município de Jataí-GO. Contudo, o REQ 210/2026 delimita a solicitação a uma rua e bairro específicos: Rua Inácio José de Melo, nº 1934, Bairro Vila Santa. Já o REQ 605/2025 abrange todo o município de Jataí, com ênfase na sua representação em sistemas de mapeamento digital. Portanto, a especificidade da localidade no primeiro difere da abrangência geral do segundo.
-
Beneficiários: No REQ 210/2026, os beneficiários diretos são os pedestres da Rua Inácio José de Melo, incluindo frequentadores de uma igreja, idosos, crianças e pessoas com mobilidade reduzida. No REQ 605/2025, os beneficiários são mais amplos, englobando toda a população jataiense, com destaque para motoristas de aplicativo, trabalhadores do transporte e cidadãos em geral que utilizam ferramentas de mapeamento para locomoção.
-
Justificativa: As justificativas divergem significativamente. O REQ 210/2026 argumenta a necessidade de maior segurança e acessibilidade para pedestres em um ponto crítico, devido ao tráfego crescente de veículos. O REQ 605/2025 justifica a atualização do mapeamento pela desatualização do sistema, que causa dificuldades na navegação, afeta a prestação de serviços de transporte e a segurança viária geral devido a falhas em rotas e trajetos inexistentes.
|