|
Requerimento nº 321 de 2025
|
10/04/2026
|
25%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 25% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 155/2026 solicita estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça com arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. Já o REQ 321/2025 pede estudos de viabilidade técnica e projetos para melhorias em um parque ecológico existente, especificamente focando em arborização, reforma de quadra poliesportiva e reforma de pista de skate. Embora ambos mencionem melhorias em espaços públicos e incluam a questão da arborização e quadra poliesportiva, o escopo e a natureza dos benefícios são distintos: um visa a criação de uma nova praça, enquanto o outro busca a revitalização de um parque já existente com elementos específicos.
-
Localidade: O REQ 155/2026 especifica o "Setor Jacutinga" como a localidade para a construção da praça. O REQ 321/2025 menciona o "Parque Ecológico José Gonçalves Brito" como a área a ser beneficiada, sem especificar um setor ou bairro em particular, mas sim um equipamento público. Portanto, as localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, promovendo lazer, bem-estar e saúde. Não há distinção significativa nos beneficiários diretos ou indiretos entre os dois textos.
-
Justificativa: As justificativas apresentam semelhanças conceituais, ambas ressaltando a importância do lazer, da saúde física e mental para os munícipes. No entanto, o REQ 155/2026 fundamenta a necessidade na ausência de uma praça com as características solicitadas no setor, enquanto o REQ 321/2025 foca na necessidade de revitalizar e aprimorar um espaço público já existente, atendendo à demanda por espaços esportivos e de lazer.
|
|
Requerimento nº 18 de 2026
|
10/04/2026
|
20%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 20% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 155/2026 solicita um estudo de viabilidade para a construção de uma praça completa (com arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao livre e playground). Já o REQ 018/2026 pede a construção de uma pista de caminhada no canteiro central de uma avenida específica. Embora ambos visem a melhoria de espaços públicos e a promoção de atividades físicas, a natureza dos benefícios é distinta.
-
Localidade: O REQ 155/2026 foca no "Setor Jacutinga". O REQ 018/2026 especifica um trecho da "Avenida Abel de Carvalho, com início no Lago das Brisas até o entrocamento da Avenida Abel de Carvalho, com a Avenida Alameda Flamboyant". As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, promovendo lazer, saúde e segurança. Não há diferença significativa neste aspecto.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 155/2026 enfatiza a importância do lazer para o bem-estar psicológico e físico, e a carência de uma praça no bairro. A justificativa do REQ 018/2026 foca na segurança de pedestres e ciclistas, na necessidade de delimitação de espaços para atividades físicas e na promoção de hábitos saudáveis e mobilidade urbana. As justificativas, embora relacionadas a benefícios públicos, abordam problemas e soluções específicas distintas.
|
|
Requerimento nº 352 de 2025
|
10/04/2026
|
20%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 20% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 155/2026 solicita a reedição de um requerimento anterior para a construção de uma praça completa, incluindo arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao livre e playground. Já o REQ 352/2025 pede um estudo de viabilidade para a construção de uma quadra esportiva, com foco na cobertura desta, em uma área já existente. As solicitações são distintas em escopo e natureza.
-
Localidade: O REQ 155/2026 especifica o pedido para o Setor Jacutinga. O REQ 352/2025 direciona a solicitação para o Conjunto Residencial Mauro Bento, com menção a ruas e avenidas específicas dentro deste conjunto. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, promovendo lazer e bem-estar. No entanto, o REQ 155/2026 menciona explicitamente os idosos como um grupo que se beneficiaria da praça, enquanto o REQ 352/2025 foca em crianças, jovens e adultos para a prática esportiva. Embora o público geral seja a comunidade, os focos específicos e as atividades propostas geram uma diferença.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 155/2026 enfatiza a necessidade geral de lazer, prevenção à depressão e promoção da saúde física, argumentando que o bairro carece de uma praça com os requisitos solicitados. O REQ 352/2025 justifica a necessidade de uma quadra esportiva coberta para garantir o uso contínuo das atividades físicas, independentemente das condições climáticas, e para valorizar a área residencial. As justificativas, embora ambas ligadas à qualidade de vida, abordam problemas e soluções distintas.
|
|
Requerimento nº 69 de 2026
|
10/04/2026
|
20%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 20% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 155/2026 solicita a construção de uma praça com diversos equipamentos de lazer e esporte (arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao livre e playground). Já o REQ 069/2026 pede a implantação de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Os benefícios são distintos em sua natureza e finalidade.
-
Localidade: O REQ 155/2026 especifica o "Setor Jacutinga" como a localidade para a construção da praça. O REQ 069/2026 indica a "Avenida Governador Maguito Vilela, nas imediações do Cristo Redentor e lago JK", um ponto geográfico específico e diferente do Setor Jacutinga.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local. No entanto, o REQ 155/2026 foca nos moradores do Setor Jacutinga e bairros adjacentes, enquanto o REQ 069/2026 se dirige aos pedestres que utilizam a Avenida Governador Maguito Vilela, incluindo frequentadores do Lago JK e visitantes do Cristo Redentor.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 155/2026 baseia-se na necessidade de lazer, saúde física e prevenção de depressão para os moradores do Setor Jacutinga. A justificativa do REQ 069/2026 aponta para a insegurança viária, o alto fluxo de veículos e pedestres na Avenida Governador Maguito Vilela, e a necessidade de reduzir a velocidade dos carros para garantir a segurança na travessia. As razões apresentadas são específicas para cada solicitação e localidade.
|
|
Requerimento nº 363 de 2025
|
10/04/2026
|
20%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 20% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 155/2026 solicita a construção de uma praça com elementos específicos (arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao livre e playground). Já o REQ 363/2025 pede a revitalização e melhoria de uma praça e do parque infantil existente, além da adequação da iluminação. As ações são distintas: construção versus revitalização/melhoria.
-
Localidade: O REQ 155/2026 refere-se ao Setor Jacutinga. O REQ 363/2025 menciona o Setor Jardim Goiás. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, promovendo lazer, bem-estar e segurança. No entanto, o REQ 155/2026 foca na criação de um novo espaço para a comunidade em geral, enquanto o REQ 363/2025 direciona-se à melhoria de um espaço já existente, com ênfase particular na segurança noturna e no lazer infantil.
-
Justificativa: As justificativas em ambos os textos abordam a importância do lazer, da saúde física e mental, e da convivência social. Contudo, o REQ 155/2026 enfatiza a carência de um espaço adequado no bairro, enquanto o REQ 363/2025 destaca a necessidade de aprimoramento e segurança de um local já existente para atender às demandas da comunidade.
|
|
Requerimento nº 350 de 2025
|
10/04/2026
|
20%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 20% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 155/2026 solicita a reedição de um requerimento anterior, visando a realização de um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma nova praça, com elementos específicos como arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao livre e playground. Em contrapartida, o REQ 350/2025 pede especificamente reparo e manutenção em uma praça já existente, detalhando intervenções como instalação de lixeiras, colocação de bancos, instalação de tela de proteção em quadra, cobertura de quadra, substituição de piso e construção de quadra de areia. Os benefícios são de naturezas distintas: um foca na criação de nova infraestrutura e o outro na revitalização de algo já existente.
-
Localidade: O REQ 155/2026 direciona o pedido para o Setor Jacutinga. Já o REQ 350/2025 especifica o Bairro Filostro Machado (ou Setor Filostro Machado). Embora ambos sejam setores dentro do mesmo município, as localidades geográficas são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e os moradores dos bairros adjacentes (no caso do REQ 155/2026, este detalhe é explícito na justificativa). Não há divergência neste ponto.
-
Justificativa: Ambos os textos argumentam sobre a importância de espaços de lazer e convivência para a melhoria da qualidade de vida, saúde física e psicológica dos munícipes. As justificativas apresentam um sentimento comum sobre a necessidade de infraestrutura de lazer, porém, a especificidade do problema a ser solucionado difere devido à natureza dos pedidos (criação vs. reparo).
|
|
Requerimento nº 34 de 2026
|
10/04/2026
|
20%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 20% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 155/2026 solicita um estudo de viabilidade para a construção de uma praça com arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao livre e playground. Já o REQ 034/2026 requer um estudo de viabilidade para implantação de pista de caminhada, melhoria da iluminação pública e instalação de redutores de velocidade. Embora ambos visem melhorias urbanas e de lazer, os benefícios específicos são distintos.
-
Localidade: O REQ 155/2026 foca no "Setor Jacutinga". O REQ 034/2026 menciona as "Avenidas José Bernazoli e Amador José de Assis (Marginal do Córrego Jataí)", especificando trechos como "Vila Olavo" e "região central - parte baixa". As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, com ênfase em moradores das áreas específicas. Não há uma diferença marcante no público-alvo genérico, mas a especificidade das localidades impacta a similaridade.
-
Justificativa: O REQ 155/2026 justifica a necessidade de lazer, prevenção à depressão e promoção da saúde física, argumentando a carência de uma praça com os requisitos solicitados no bairro. O REQ 034/2026 justifica a necessidade de mobilidade ativa, segurança de pedestres e ciclistas, melhoria da iluminação e controle de velocidade, apontando a ausência de infraestrutura específica e o risco de tráfego em alta velocidade. As justificativas, embora ambas relacionadas à qualidade de vida e segurança, abordam problemas e soluções distintas.
|
|
Requerimento nº 419 de 2025
|
10/04/2026
|
20%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 20% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 155/2026 solicita a construção de uma praça com arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao livre e playground. Já o REQ 419/2025 pede a construção de uma pista de skate. Embora ambos sejam equipamentos de lazer e esporte, a natureza específica dos benefícios é distinta.
-
Localidade: O REQ 155/2026 especifica o Setor Jacutinga como a localidade para a construção da praça. O REQ 419/2025 menciona a construção de uma pista de skate "no município de Jataí", com uma sugestão de local entre a Praça Universitária e o Casarão da UFJ, mas sem uma delimitação tão precisa quanto o primeiro requerimento. A localidade para o benefício principal não é a mesma.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população do município de Jataí. No entanto, o REQ 155/2026 foca nos moradores do Setor Jacutinga e bairros adjacentes, enquanto o REQ 419/2025 se direciona aos praticantes de skate e à juventude em geral, com uma sugestão de local que pode abranger um público mais amplo.
-
Justificativa: As justificativas divergem. O REQ 155/2026 enfatiza a necessidade de lazer, saúde física e mental, prevenção à depressão e a falta de infraestrutura de lazer no bairro. O REQ 419/2025 foca no crescimento da prática do skate, na inclusão social, saúde, bem-estar e na insuficiência das pistas existentes, além de apresentar uma sugestão de local específica para a nova pista.
|
|
Requerimento nº 76 de 2026
|
10/04/2026
|
20%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 20% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 155/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça com elementos específicos (arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao livre e playground). Já o REQ 076/2026 pede a implantação de uma praça de lazer e esporte, sem detalhar os equipamentos, mas focando em atividades esportivas, recreativas e para crianças. Embora ambos visem a criação de um espaço público de lazer e esporte, o REQ 155/2026 é mais detalhado quanto aos elementos desejados e foca em um estudo prévio, enquanto o REQ 076/2026 é mais direto na solicitação de implantação.
-
Localidade: O REQ 155/2026 especifica o pedido para o Setor Jacutinga. O REQ 076/2026 direciona a solicitação para o Setor Cordeiro. As localidades são distintas dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, com menção específica a idosos, crianças e jovens em suas justificativas. Não há diferença significativa neste aspecto.
-
Justificativa: As justificativas apresentadas em ambos os textos são semelhantes em sua essência, ressaltando a importância do lazer, da convivência social, da prática de hábitos saudáveis e da melhoria da qualidade de vida para os moradores. Ambas mencionam a carência de espaços públicos adequados nas respectivas localidades.
|
|
Requerimento nº 436 de 2025
|
10/04/2026
|
20%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 20% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 155/2026 solicita a construção de uma Praça com diversos elementos (arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao livre e playground). Já o REQ 436/2025 pede a manutenção periódica das academias ao ar livre com equipe especializada. Os benefícios são distintos: um é criação de infraestrutura, o outro é conservação de parte dela.
-
Localidade: O REQ 155/2026 foca no Setor Jacutinga. O REQ 436/2025 menciona os Setores Vila Olavo e Vila Sofia. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local dos respectivos setores. No entanto, o REQ 155/2026 tem um escopo mais amplo, incluindo lazer e bem-estar geral, enquanto o REQ 436/2025 se concentra especificamente nos usuários das academias ao ar livre.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 155/2026 aborda a importância do lazer para a saúde física e mental, a prevenção da depressão e a falta de infraestrutura adequada no bairro. A justificativa do REQ 436/2025 aponta para equipamentos danificados, riscos à integridade física dos usuários e a necessidade de manutenção para garantir a segurança e o incentivo à prática de atividades físicas. As razões apresentadas, embora relacionadas à qualidade de vida, são específicas para cada solicitação.
|