Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 30% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 152/2026 solicita estudos técnicos de viabilidade e adoção de medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito, com sugestões como semáforos ou rotatórias. Já o REQ 014/2026 pede especificamente a realização de estudo de viabilidade técnica e posterior implantação de sinalização adequada para estimular a redução de velocidade. Embora ambos visem a segurança no trânsito, o escopo do benefício é distinto, sendo o primeiro mais amplo em suas possíveis soluções e o segundo focado na sinalização para controle de velocidade.

• Localidade: O REQ 152/2026 refere-se ao cruzamento da Avenida Goiás com a Rua Jerônimo Silva. O REQ 014/2026 trata do cruzamento da Rua Leopoldo de Bulhões com a Rua Caçu. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, incluindo motoristas, ciclistas e pedestres, além de pacientes e profissionais de saúde no caso do REQ 152/2026, devido à proximidade com unidades de saúde. Não há diferença significativa nos beneficiários diretos.

• Justificativa: Ambos os textos justificam seus pedidos com base em problemas de trânsito, como congestionamento, excesso de velocidade e riscos de acidentes, além de atender a demandas da população. As justificativas apresentam semelhanças quanto à necessidade de melhorias na segurança viária e mobilidade urbana.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Similaridade Percentual entre os Documentos

A análise comparativa entre o REQ 098/2026 e o REQ 014/2026 revela que, embora ambos os documentos solicitem medidas para a segurança viária e a redução da velocidade de veículos em cruzamentos específicos no município de Jataí/GO, as localidades e os benefícios específicos pleiteados divergem.

O REQ 098/2026 foca no cruzamento da Rua do Hipódromo com a Rua Jerônimo Vilela, na Vila Fátima, e solicita especificamente a implantação de um redutor de velocidade (lombo-faixa ou ondulação transversal) ou outra forma de controle viário. O beneficiário direto são os moradores e usuários das vias dessa localidade específica, visando mitigar o risco de colisões e proteger pedestres.

Por outro lado, o REQ 014/2026 aborda o cruzamento da Rua Leopoldo de Bulhões com a Rua Caçu. O benefício solicitado é a sinalização adequada para estimular a redução de velocidade, com o objetivo de garantir maior segurança viária a motoristas, ciclistas e pedestres em geral. Embora a segurança viária seja um objetivo comum, a localidade e o tipo de intervenção solicitada são distintos.

Considerando a especificidade da localidade e a natureza da intervenção solicitada, a similaridade entre os dois requerimentos é de [[ 30% ]]. As diferenças na identificação das ruas e na descrição da solução técnica proposta (redutor de velocidade versus sinalização adequada) justificam essa redução na pontuação de similaridade.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 30% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 222/2026 solicita especificamente a "implementação de mecanismo de moderação de tráfego" (como lombadas ou redutores de velocidade) e reforço na sinalização. Já o REQ 014/2026 pede a "implantação de sinalização adequada" para estimular a redução de velocidade, o que é um benefício mais genérico e não especifica a modalidade de moderação de tráfego.

• Localidade: O REQ 222/2026 foca na "Rua PS-18, no trecho entre a Avenida Portal do Sol e a Rua PS-09, especificamente na altura do numeral 122, no Residencial Portal do Sol". O REQ 014/2026 refere-se ao "cruzamento da Rua Leopoldo de Bulhões, esquina com a Rua Caçu". As localidades são distintas.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança viária e a proteção de motoristas, ciclistas e pedestres. Portanto, os beneficiários diretos são os mesmos: a população que utiliza as vias em questão.

• Justificativa: Ambos os textos justificam suas solicitações com base na necessidade de reduzir a velocidade dos veículos para prevenir acidentes e garantir a segurança dos transeuntes. As justificativas são semelhantes em seu propósito, mas diferem nos detalhes específicos do problema em cada localidade.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 25% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 177/2026 solicita especificamente a implantação de redutor de velocidade. Já o REQ 014/2026 pede a realização de estudo de viabilidade técnica e posterior implantação de sinalização adequada, com o objetivo de estimular a redução de velocidade. Embora ambos visem a redução da velocidade, o REQ 014/2026 é mais abrangente ao incluir um estudo técnico prévio e a sinalização, que pode ou não resultar em um redutor de velocidade.

• Localidade: O REQ 177/2026 especifica a Avenida Maguito Vilela, defronte ao Cemitério Bom Pastor. O REQ 014/2026 indica o cruzamento da Rua Leopoldo de Bulhões, esquina com a Rua Caçu. As localidades são distintas dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, garantindo maior segurança viária para motoristas, ciclistas e pedestres. Não há diferença significativa neste aspecto.

• Justificativa: O REQ 177/2026 foca na vulnerabilidade de pessoas em cortejos fúnebres e no alto fluxo de veículos em uma via de acesso à BR-060. O REQ 014/2026 justifica a solicitação com base em recorrentes pedidos de moradores e usuários devido à falta de sinalização adequada, que contribui para o excesso de velocidade e risco de acidentes. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança no trânsito, abordam contextos e problemas específicos de cada localidade.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Análise da Solicitação

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

• REQ 014/2026 solicita estudo e implantação de sinalização adequada para redução de velocidade no cruzamento da Rua Leopoldo de Bulhões com a Rua Caçu.
• REQ 326/2025 solicita estudo e implantação de semáforo no cruzamento da Rua Itarumã com a Rua Tiradentes, no Setor Samuel Graham.

Apesar de ambos os requerimentos buscarem melhorias no trânsito, as solicitações, localidades e o tipo de intervenção são distintos.

[[ 20% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

Mesmo Benefício e Localidade?

Não

Semelhança Percentual

[[ 20% ]]

Análise Detalhada

O "REQ 014/2026" solicita estudo e implantação de sinalização adequada no cruzamento da Rua Leopoldo de Bulhões com a Rua Caçu. O "REQ 341/2025" pede estudo para implantação de um semáforo no cruzamento da Rua Deputado Honorato de Carvalho com a Rua Caiapônia. Apesar de ambos os requerimentos visarem melhorias no trânsito, as solicitações específicas e as localidades são distintas. A semelhança reside na solicitação de estudos e melhorias para o trânsito, mas a natureza da intervenção (sinalização vs. semáforo) e os locais diferem significativamente.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Solicitação e Localidade

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

Analisando os documentos "REQ 014/2026" e "REQ 458/2025", nota-se que tratam de pedidos distintos. "REQ 014/2026" solicita estudo e implantação de sinalização no cruzamento da Rua Leopoldo de Bulhões com a Rua Caçu. Já "REQ 458/2025" pede estudos para instalação de redutor de velocidade e faixa elevada na Avenida 34, divisa de três setores. Apesar de ambos os documentos visarem a segurança viária, as solicitações são específicas para diferentes localidades e benefícios, o que reduz consideravelmente a semelhança entre eles.

[[ 20% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 014/2026 vs. REQ 415/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

Comparativo entre os textos.

O REQ 014/2026 solicita estudo e implantação de sinalização no cruzamento da Rua Leopoldo de Bulhões com a Rua Caçu. O REQ 415/2025 pede estudo e implantação de redutor de velocidade na Rua dos Buritis, no acesso entre os bairros Sítio Recreio Alvorada e Jacutinga. Apesar de ambos os requerimentos visarem melhorias na segurança viária, as solicitações e as localidades são distintas.

[[ 20% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 170/2026 solicita especificamente a implantação de faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 014/2026 requer a realização de estudo de viabilidade técnica e posterior implantação de sinalização adequada para estimular a redução de velocidade. Embora ambos visem a segurança viária e a redução de velocidade, a natureza do benefício é distinta: um é uma intervenção física específica (faixa elevada), enquanto o outro é um estudo seguido de sinalização genérica.

• Localidade: O REQ 170/2026 especifica a Avenida Araxá, nº 317, Setor Fabriny, em frente à Igreja Assembleia de Deus Templo do Espírito Santo. O REQ 014/2026 indica o cruzamento da Rua Leopoldo de Bulhões, esquina com a Rua Caçu. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança de pedestres, ciclistas e motoristas em geral. No entanto, o REQ 170/2026 destaca a vulnerabilidade de pessoas idosas frequentadoras da igreja, enquanto o REQ 014/2026 menciona moradores e usuários do cruzamento. A especificidade do público-alvo é sutilmente diferente, mas o foco principal em segurança viária para todos é similar.

• Justificativa: O REQ 170/2026 justifica a necessidade pela ineficácia da faixa de pedestres convencional e o alto fluxo de fiéis, incluindo idosos, que não respeitam a sinalização e trafegam em velocidade incompatível. O REQ 014/2026 baseia-se em recorrentes solicitações de moradores e usuários devido ao intenso fluxo de veículos e carência de sinalização adequada, que contribui para o excesso de velocidade. As justificativas compartilham a preocupação com o excesso de velocidade e o risco de acidentes, mas os motivos específicos e o contexto são distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 175/2026 solicita a manutenção, reforma e ampliação de relógios digitais informativos em todo o município de Jataí, com foco em áreas de grande fluxo, parques e praças. Já o REQ 014/2026 pede um estudo de viabilidade e implantação de sinalização adequada para redução de velocidade em um cruzamento específico. Os benefícios são distintos: um foca em infraestrutura de informação pública e mobiliário urbano, o outro em segurança viária e controle de tráfego.

• Localidade: O REQ 175/2026 abrange o município de Jataí em sua totalidade, com menção a pontos de grande fluxo, parques e praças. O REQ 014/2026 é extremamente específico, referindo-se ao cruzamento da Rua Leopoldo de Bulhões com a Rua Caçu, dentro do mesmo município. As localidades são de escopo e precisão completamente diferentes.

• Beneficiários: O REQ 175/2026 visa beneficiar a população em geral de Jataí, que utiliza os relógios digitais para informação e que se beneficia da melhoria do mobiliário urbano. O REQ 014/2026 tem como beneficiários diretos motoristas, ciclistas e pedestres que transitam pelo cruzamento específico, além dos moradores da região que solicitaram a intervenção. Embora ambos visem a coletividade, os públicos-alvo imediatos e as áreas de impacto são distintos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 175/2026 baseia-se na relevância social dos relógios digitais para comunicação institucional (campanhas, alertas) e na necessidade de modernização e manutenção do patrimônio urbano. A justificativa do REQ 014/2026 aponta a recorrente solicitação de moradores devido ao risco de acidentes e excesso de velocidade no cruzamento em questão, necessitando de sinalização para garantir a segurança viária. As razões para os pedidos são intrinsecamente diferentes.