Análise Comparativa de Requerimentos

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade

A análise dos documentos "REQ 013/2026" e "REQ 464/2025" revela as seguintes similaridades:

• Ambos os requerimentos visam melhorias na infraestrutura relacionada ao transporte público.
• "REQ 013/2026" solicita a instalação de pontos de ônibus cobertos em locais específicos (Avenida 7 de Setembro e Praça Bispo Sebastião Neto da Silva).
• "REQ 464/2025" solicita manutenção e implantação de infraestrutura em pontos de ônibus na Vila Brasília e no Bairro Cidade Jardim I, incluindo reforma e cobertura.
• Embora ambos tratem de pontos de ônibus, as localidades e os tipos de intervenções solicitadas são distintos, o que reduz a similaridade.

[[ 35% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 35% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 280/2026 solicita a construção de calçadas em uma avenida específica. Já o REQ 013/2026 requer a instalação de pontos de ônibus cobertos. Embora ambos visem melhorar a infraestrutura urbana e a mobilidade, as ações solicitadas são distintas.

• Localidade: O REQ 280/2026 refere-se à avenida de pista dupla que interliga o Bairro Dom Abel ao Setor Jacutinga, com delimitação geográfica específica. O REQ 013/2026 menciona dois pontos distintos: a Avenida 7 de Setembro, esquina com a Rua 31 de Maio (Setor Cohacol 5) e a Praça Bispo Sebastião Neto da Silva (Setor Sul). As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, especificamente os pedestres (REQ 280/2026) e os usuários do transporte coletivo urbano (REQ 013/2026) que utilizam as áreas mencionadas. Neste aspecto, há uma similaridade de público, porém em contextos de uso distintos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 280/2026 foca na mobilidade urbana e segurança viária devido à ausência de passeio público na via, expondo pedestres ao tráfego. A justificativa do REQ 013/2026 aborda a necessidade de proteção contra intempéries para os usuários do transporte público que aguardam em locais sem estrutura adequada. As razões apresentadas, embora ambas relacionadas a problemas de infraestrutura, são específicas para cada tipo de solicitação.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 30% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: Ambos os textos solicitam a instalação de pontos de ônibus cobertos. O REQ 376/2026 foca especificamente em cobertura e assento, enquanto o REQ 013/2026 menciona "pontos de ônibus cobertos", o que é similar, mas o REQ 376/2026 detalha mais a infraestrutura.

• Localidade: Há uma diferença significativa nas localidades. O REQ 376/2026 especifica a Rua 3, na altura do nº 593, no Setor Colinas. Já o REQ 013/2026 menciona dois locais distintos: Avenida 7 de Setembro, esquina com a Rua 31 de Maio (Setor Cohacol 5), e a Praça Bispo Sebastião Neto da Silva (Setor Sul/Jardim Floresta). Portanto, as localidades são diferentes.

• Beneficiários: Em ambos os casos, os beneficiários são os usuários do transporte público, incluindo estudantes, trabalhadores e idosos. Não há diferença substancial neste aspecto.

• Justificativa: As justificativas apresentadas são semelhantes, ambas apontando a necessidade de proteção contra intempéries (sol e chuva), a melhoria da dignidade e conforto dos usuários do transporte público, e a organização do embarque/desembarque.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 25% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 378/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de uma travessia elevada para pedestres. Já o REQ 013/2026 requer um estudo de viabilidade técnica e posterior providências para a instalação de pontos de ônibus cobertos. Embora ambos solicitem estudos técnicos, a natureza do benefício pretendido é distinta: um foca na segurança da travessia de pedestres e o outro na infraestrutura para usuários do transporte coletivo.
• Localidade: O REQ 378/2026 especifica a Rua 31 de Maio, na altura do nº 184, Setor Epaminondas I. O REQ 013/2026 menciona a Avenida 7 de Setembro, esquina com a Rua 31 de Maio (Setor Cohacol 5), e também a Praça Bispo Sebastião Neto da Silva (Setor Sul/Jardim Floresta). Há uma sobreposição parcial da Rua 31 de Maio, mas em setores diferentes e com foco em pontos distintos: um no número 184 e outro em um cruzamento específico em outro setor. Portanto, não se trata da mesma localidade específica.
• Beneficiários: O REQ 378/2026 visa beneficiar a população em geral, com destaque para idosos, crianças e pessoas com mobilidade reduzida, que utilizam a travessia. O REQ 013/2026 foca nos usuários do transporte coletivo urbano, incluindo trabalhadores e estudantes. Embora ambos atendam à população, o grupo específico beneficiado tem focos diferentes.
• Justificativa: A justificativa do REQ 378/2026 é a necessidade de maior segurança e fluidez no trânsito para pedestres, visando reduzir acidentes e proporcionar conforto e visibilidade. A justificativa do REQ 013/2026 baseia-se na demanda por proteção contra as intempéries para usuários do transporte público, visando melhorar o conforto, a segurança e a dignidade. As razões apresentadas, embora ambas relacionadas à mobilidade e segurança pública, focam em problemas distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 25% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 276/2026 solicita obras de infraestrutura urbana, especificamente recapeamento asfáltico, pavimentação e construção de calçadas. Já o REQ 013/2026 pede a instalação de pontos de ônibus cobertos. As ações solicitadas são distintas.

• Localidade: O REQ 276/2026 refere-se ao setor Parque Residencial Colina de Jataí, com menção a ruas específicas (Rua 22, Rua 18, Viela Servidão, Rua 012/Av. Araguaia). O REQ 013/2026 indica a Avenida 7 de Setembro, esquina com a Rua 31 de Maio (Setor Cohacol 5) e a Praça Bispo Sebastião Neto da Silva (divisa entre Setor Sul e Jardim Floresta). As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local. O REQ 276/2026 foca nos moradores que sofrem com as más condições das vias e a falta de calçadas. O REQ 013/2026 direciona-se aos usuários do transporte coletivo urbano. Embora o público geral seja a população, a especificação do grupo beneficiado é diferente.

• Justificativa: A justificativa do REQ 276/2026 aborda problemas de trafegabilidade, buracos, poeira, barro e riscos de atropelamento devido à falta de calçadas. A justificativa do REQ 013/2026 aponta a necessidade de proteção contra intempéries (sol e chuva) para os usuários do transporte público. As razões apresentadas para os pedidos são distintas.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Análise da Solicitação

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

• A semelhança entre os documentos é de [[ 25% ]].

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Avaliação da Similaridade

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

A semelhança entre os documentos REQ 060/2026 e REQ 013/2026 é de [[ 25% ]].

Justificativa Detalhada

• REQ 060/2026: Solicita estudo de viabilidade para instalação de cobertura e assento em ponto de ônibus na Rua W6, esquina com a Rua 19, no Setor Jardim Goiás.
• REQ 013/2026: Requer estudo de viabilidade para instalação de pontos de ônibus cobertos na Avenida 7 de Setembro, esquina com a Rua 31 de Maio (Setor Cohacol 5) e na Praça Bispo Sebastião Neto da Silva (Setor Sul).

Embora ambos os requerimentos visem a melhoria da infraestrutura de pontos de ônibus, eles se diferenciam em:

• Localização: REQ 060/2026 foca em um local específico no Jardim Goiás, enquanto REQ 013/2026 abrange dois locais distintos: um no Setor Cohacol 5 e outro na Praça Bispo Sebastião Neto da Silva (Setor Sul).
• Especificidade do Benefício: REQ 060/2026 detalha a necessidade de cobertura e assento, enquanto REQ 013/2026 menciona apenas a cobertura.

Devido às diferenças nas localidades e na especificidade do benefício solicitado, a similaridade é avaliada em 25%.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 356/2026 solicita a revitalização e pintura completa de arcos nas entradas do município, com instalação de iluminação pública em LED. Já o REQ 013/2026 requer estudo de viabilidade técnica e posterior providências para instalação de pontos de ônibus cobertos. As naturezas dos benefícios são completamente distintas.

• Localidade: O REQ 356/2026 foca nas entradas do município de Jataí. O REQ 013/2026 especifica duas localidades: a Avenida 7 de Setembro, esquina com a Rua 31 de Maio (Setor Cohacol 5), e a Praça Bispo Sebastião Neto da Silva (Setor Sul/Jardim Floresta). Não há sobreposição nas áreas geográficas de solicitação.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população do município de Jataí. No REQ 356/2026, o benefício à população está implícito na valorização urbana e segurança nos acessos. No REQ 013/2026, os beneficiários são explicitamente os usuários do transporte coletivo urbano (trabalhadores, estudantes, idosos). Embora o grupo geral seja o mesmo, o beneficiário direto e o escopo da ação são diferentes.

• Justificativa: A justificativa para o REQ 356/2026 é a valorização do patrimônio público, embelezamento dos acessos da cidade e reforço do orgulho da população, citando o desgaste das estruturas e a falta de iluminação. Para o REQ 013/2026, a justificativa é a proteção dos usuários do transporte público contra as intempéries (sol e chuva), visando conforto, segurança e dignidade, devido à ausência de estrutura adequada. As razões apresentadas são específicas para cada demanda e não se alinham.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 233/2026 solicita o recapeamento asfáltico em diversas ruas do Bairro Dom Abel. Em contrapartida, o REQ 013/2026 pede o estudo de viabilidade técnica e posterior instalação de pontos de ônibus cobertos em duas localidades específicas. Os benefícios solicitados são distintos.

• Localidade: O REQ 233/2026 foca em diversas vias públicas do Bairro Dom Abel. Já o REQ 013/2026 especifica duas localizações: a Avenida 7 de Setembro, esquina com a Rua 31 de Maio (Setor Cohacol 5) e a Praça Bispo Sebastião Neto da Silva (Setor Sul/Jardim Floresta). As áreas geográficas são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população e os usuários dos serviços públicos. O REQ 233/2026 atende moradores e usuários das vias recapeadas, enquanto o REQ 013/2026 se destina aos usuários do transporte coletivo urbano. Embora ambos sejam públicos, o foco é distinto em virtude dos benefícios.

• Justificativa: A justificativa do REQ 233/2026 aborda os transtornos causados pelo desgaste da pavimentação asfáltica, buracos e irregularidades que comprometem a mobilidade e a segurança. Já o REQ 013/2026 justifica a solicitação pela falta de estrutura para proteção contra intempéries (sol e chuva) nos pontos de ônibus, o que compromete o conforto, a segurança e a dignidade dos usuários do transporte público. As motivações são específicas para cada solicitação.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 110/2026 solicita um estudo de viabilidade para implantação de redutores de velocidade. Já o REQ 013/2026 pede um estudo de viabilidade e posterior providência para a instalação de pontos de ônibus cobertos. Os benefícios são distintos.

• Localidade: O REQ 110/2026 foca na Avenida das Palmeiras, no Setor Nossa Senhora de Fátima, via de acesso ao Condomínio Terras de Toscana. O REQ 013/2026 menciona dois locais: Avenida 7 de Setembro, esquina com a Rua 31 de Maio (Setor Cohacol 5), e a Praça Bispo Sebastião Neto da Silva (entre o Setor Sul e o Jardim Floresta). As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam atender demandas da população local. No REQ 110/2026, são mencionados moradores e empresários da localidade específica. No REQ 013/2026, o beneficiário é a população que utiliza o transporte coletivo urbano nos locais indicados, incluindo trabalhadores, estudantes e idosos. Embora ambos sejam para a população, o foco e o grupo específico são diferentes devido à natureza dos pedidos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 110/2026 baseia-se no alto fluxo de veículos e na alta velocidade, que colocam em risco a vida dos transeuntes. A justificativa do REQ 013/2026 aponta a falta de estrutura adequada (proteção contra intempéries) nos pontos de ônibus, expondo os usuários a condições climáticas adversas e comprometendo o conforto e a dignidade. As razões para os pedidos são distintas.