Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 006/2026 e REQ 341/2025

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

• A solicitação de REQ 006/2026 visa a instalação de semáforo no cruzamento da Rua Jerônimo Vilela com a Av. Miguel Gonçalves da Silva, enquanto REQ 341/2025 pede o mesmo benefício, mas para o cruzamento da Rua Deputado Honorato de Carvalho com a Rua Caiapônia. Apesar de ambos solicitarem a instalação de semáforos, as localidades são distintas, assim como os beneficiários diretos.

[[ 20% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 152/2026 solicita a realização de estudos técnicos de viabilidade e a adoção de medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito, com sugestões como instalação de semáforo, rotatória ou aprimoramento da sinalização. Já o REQ 006/2026 pede especificamente o estudo de viabilidade e a posterior instalação de um conjunto semafórico. Embora ambos envolvam melhorias no trânsito, o REQ 152/2026 é mais abrangente em suas sugestões de medidas, enquanto o REQ 006/2026 foca em uma solução específica (semáforo).

• Localidade: O REQ 152/2026 refere-se ao cruzamento da Avenida Goiás com a Rua Jerônimo Silva. O REQ 006/2026 trata do cruzamento da Rua Jerônimo Vilela com a Avenida Miguel Gonçalves da Silva. As localidades são distintas.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, os munícipes e os usuários do trânsito da localidade específica. Não há diferença significativa neste aspecto.

• Justificativa: Ambos os textos apontam problemas de segurança e fluidez no trânsito, com fluxo intenso de veículos e pedestres, e a necessidade de melhor organização viária. O REQ 152/2026 detalha mais as dificuldades enfrentadas por pacientes, idosos e crianças, e o impacto no tempo de resposta de urgências. O REQ 006/2026 enfatiza a frequência de acidentes e riscos à integridade física. As justificativas são semelhantes em sua natureza, mas diferem nos detalhes e na ênfase.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 112/2026 solicita a implantação de faixa de pedestres. Já o REQ 006/2026 pede um estudo de viabilidade para instalação de conjunto semafórico. Embora ambos visem melhorar a segurança no trânsito, as ações solicitadas são distintas em sua natureza e complexidade.

• Localidade: Ambos os requerimentos se referem à Rua Jerônimo Vilela. No entanto, o REQ 112/2026 especifica "nas proximidades do nº 260, no Bairro Jardim América", enquanto o REQ 006/2026 aponta o "cruzamento da Rua Jerônimo Vilela com a Av. Miguel Gonçalves da Silva (Esquina do Supermercado Cristo Rei)". A divergência geográfica, embora sutil em termos de rua base, é concreta ao definir pontos de intervenção distintos (uma rua específica vs. um cruzamento com outra avenida).

• Beneficiários: Em ambos os casos, os beneficiários são os pedestres, moradores, comerciantes e frequentadores da região. Não há divergência significativa neste aspecto, pois ambos visam a segurança dos cidadãos que utilizam a via.

• Justificativa: Ambos os textos apontam a necessidade de melhorar a segurança devido ao intenso fluxo de veículos e pedestres e ao risco de acidentes. Contudo, o REQ 112/2026 enfatiza a dificuldade de travessia e a necessidade de organização, enquanto o REQ 006/2026 destaca a "alarmante frequência de acidentes de trânsito" e a "imprudência", justificando a intervenção de semáforos. As justificativas, embora compartilhem a preocupação com a segurança, focam em problemas distintos que demandam soluções diferentes.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 006/2026 e REQ 748/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Comparativo

O REQ 006/2026 solicita estudo e instalação de semáforo no cruzamento da Rua Jerônimo Vilela com a Av. Miguel Gonçalves da Silva, referência Supermercado Cristo Rei. O REQ 748/2025 pede instalação de semáforo no cruzamento da Rua Deputado Honorato de Carvalho com a Rua São Paulo. Os benefícios (instalação de semáforo) são similares, mas as localidades (cruzamentos) são distintas.

Semelhança Percentual

[[ 20% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 222/2026 solicita a implementação de mecanismos de moderação de tráfego (como lombadas ou redutores de velocidade) e reforço na sinalização. Já o REQ 006/2026 pede a instalação de um conjunto semafórico. Embora ambos visem a segurança no trânsito, os mecanismos de intervenção são distintos.

• Localidade: O REQ 222/2026 foca na Rua PS-18, no Residencial Portal do Sol, especificamente em um trecho delimitado. O REQ 006/2026 refere-se ao cruzamento da Rua Jerônimo Vilela com a Avenida Miguel Gonçalves da Silva, próximo ao Supermercado Cristo Rei. As localidades são completamente diferentes dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança dos moradores e transeuntes da localidade específica. No entanto, o REQ 222/2026 menciona explicitamente a proteção de crianças e idosos, enquanto o REQ 006/2026 fala de forma mais geral sobre cidadãos jataíenses que trafegam pela região. A diferença é sutil, mas o foco principal é a segurança pública em ambas as situações.

• Justificativa: Ambos os textos justificam suas solicitações com base na necessidade de aumentar a segurança viária devido ao fluxo de veículos e à ocorrência de acidentes ou riscos. O REQ 222/2026 aponta a velocidade incompatível como problema principal, enquanto o REQ 006/2026 destaca a intensidade do fluxo e a insuficiência da sinalização atual. As justificativas são semelhantes em seu propósito, mas diferem nos detalhes do problema apontado.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Análise de Similaridade Percentual

A análise comparativa entre o REQ 097/2026 e o REQ 006/2026 revela que, embora ambos sejam requerimentos legislativos direcionados à Câmara Municipal de Jataí e solicitem intervenções no trânsito, eles divergem significativamente quanto ao benefício pretendido e à localidade específica.

O REQ 097/2026 pleiteia um estudo de viabilidade técnica para a alteração de sentido de tráfego para mão única na Rua S-5, situada no bairro Jardim Paraíso. O foco é a reorganização do fluxo em uma via já existente, visando melhorar a fluidez e a segurança.

Em contrapartida, o REQ 006/2026 solicita um estudo de viabilidade e a posterior instalação de um conjunto semafórico no cruzamento da Rua Jerônimo Vilela com a Avenida Miguel Gonçalves da Silva (Esquina do Supermercado Cristo Rei). O benefício almejado é a instalação de um novo equipamento de sinalização para controlar o tráfego em um cruzamento específico, com o objetivo de reduzir acidentes.

As localidades são distintas: uma se refere à Rua S-5 no Jardim Paraíso, enquanto a outra aponta para o cruzamento entre a Rua Jerônimo Vilela e a Avenida Miguel Gonçalves da Silva. Os benefícios também são diferentes: alteração de sentido de tráfego versus instalação de semáforo.

Considerando a especificidade do benefício e da localidade, a similaridade percentual entre os documentos é de [[ 15% ]].

Análise Comparativa de Requerimentos

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

REQ 006/2026 vs. REQ 534/2025

• Objetivo: Ambos os documentos solicitam melhorias, mas para propósitos distintos. REQ 006/2026 pede estudo para instalação de semáforo em um cruzamento específico. Já REQ 534/2025 solicita estudo para abertura de via, com prolongamento de uma alameda, visando melhoria da mobilidade urbana.
• Beneficiários: A população de Jataí é beneficiada em ambos os casos, mas de maneiras diferentes. No REQ 006/2026, os moradores e usuários do cruzamento específico são os principais beneficiados pela segurança. No REQ 534/2025, a melhoria da mobilidade urbana e a fluidez do trânsito beneficiam os moradores de diversos setores.

• Localidades: Os requerimentos visam localidades distintas dentro do município de Jataí. REQ 006/2026 foca no cruzamento da Rua Jerônimo Vilela com a Av. Miguel Gonçalves da Silva. REQ 534/2025 concentra-se no Setor Jardim dos Ipês e Setor Brisas.

• Similaridade: [[ 15% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Similaridade Percentual entre os Documentos

A análise comparativa entre o REQ 094/2026 e o REQ 006/2026 revela diferenças significativas em relação ao benefício solicitado e à localidade específica de aplicação.

O REQ 094/2026 pleiteia a disponibilização de rede Wi-Fi gratuita nas dependências da Secretaria Municipal de Saúde e em todas as unidades de atendimento vinculadas à pasta. O beneficiário direto são os usuários do sistema público de saúde, que enfrentam longos tempos de espera e necessitam de acesso a informações digitais e comunicação. A localidade é a rede de unidades de saúde do município de Jataí.

Em contrapartida, o REQ 006/2026 solicita um estudo de viabilidade e a posterior instalação de um conjunto semafórico. O benefício almejado é a segurança no trânsito, visando a ordenação do fluxo de veículos e pedestres. A localidade específica para esta intervenção é o cruzamento da Rua Jerônimo Vilela com a Avenida Miguel Gonçalves da Silva, um ponto de referência conhecido como "Esquina do Supermercado Cristo Rei". Os beneficiários são os moradores, comerciantes e todos os cidadãos que transitam por essa região.

Diante das distinções claras entre a natureza do benefício (conectividade digital versus segurança viária) e a especificidade das localidades de aplicação (rede de saúde versus um cruzamento específico), a similaridade entre os dois requerimentos é mínima.

[[ 15% ]]

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

• Benefício Solicitado

  • REQ 059/2026: Solicita a instalação de um redutor de velocidade.
  • REQ 006/2026: Solicita estudo de viabilidade e posterior instalação de um conjunto semafórico.

  • Localidade Específica

  • REQ 059/2026: Rua Professora Dona Albina Bortoloni.

  • REQ 006/2026: Cruzamento da Rua Jerônimo Vilela com a Avenida Miguel Gonçalves da Silva (Esquina do Supermercado Cristo Rei).

• Considerações

  Os requerimentos abordam temas relacionados à segurança viária, mas em locais distintos e com soluções diferentes. O primeiro foca na redução de velocidade em uma rua específica, enquanto o segundo visa a instalação de semáforo em um cruzamento.

Semelhança Percentual

A semelhança entre os documentos é de [[ 15% ]]. Embora ambos tratem de melhorias no trânsito em Jataí, os benefícios solicitados e as localidades são diferentes, resultando em uma baixa similaridade.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 128/2026 solicita a criação e estruturação de uma equipe permanente e especializada para a poda, manejo e manutenção de árvores em áreas urbanas do município. Em contrapartida, o REQ 006/2026 pede um estudo de viabilidade e a posterior instalação de um conjunto semafórico. São benefícios de naturezas distintas: um focado em arborização urbana e o outro em segurança e fluidez do trânsito.

• Localidade: O REQ 128/2026 aborda o município de Jataí de forma genérica quanto à arborização urbana, sem especificar uma localidade restrita. O REQ 006/2026, no entanto, é específico ao solicitar a instalação de semáforo no cruzamento da Rua Jerônimo Vilela com a Avenida Miguel Gonçalves da Silva, no município de Jataí. A localidade, portanto, é específica e diferente entre os dois requerimentos.

• Beneficiários: O REQ 128/2026 tem como beneficiários os munícipes de Jataí em geral, que utilizam as áreas urbanas do município. O REQ 006/2026 tem como beneficiários diretos os moradores e comerciantes locais que utilizam o cruzamento especificado, além de todos os que trafegam pela região, visando a segurança no trânsito. Embora ambos envolvam a população do município, o REQ 006/2026 foca em um grupo mais restrito e diretamente impactado pela intervenção solicitada.

• Justificativa: A justificativa do REQ 128/2026 baseia-se nos riscos causados pela falta de manejo de árvores (queda de galhos, danos à rede elétrica, obstrução de vias, etc.) e na necessidade de atendimento rápido e eficiente. A justificativa do REQ 006/2026 fundamenta-se na alarmante frequência de acidentes de trânsito, no fluxo intenso de veículos e pedestres e na insuficiência da sinalização atual, visando a ordenação do tráfego e a preservação de vidas. As justificativas são completamente distintas, refletindo os diferentes problemas que cada requerimento busca solucionar.