Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 248/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para melhorias na sinalização viária e iluminação pública. Já o REQ 006/2026 pede um estudo de viabilidade para a instalação de um conjunto semafórico. Embora ambos envolvam melhorias no trânsito, a natureza específica das ações solicitadas é distinta.

• Localidade: O REQ 248/2026 foca na Rua Paulo Machado, no Setor Jardim Goiás, especificamente nas proximidades do Lar Transitório. O REQ 006/2026 refere-se ao cruzamento da Rua Jerônimo Vilela com a Av. Miguel Gonçalves da Silva, próximo ao Supermercado Cristo Rei. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral que utiliza as vias públicas, incluindo motoristas, ciclistas e pedestres. Neste aspecto, há uma similaridade no público-alvo genérico.

• Justificativa: O REQ 248/2026 justifica a solicitação pela demanda popular por melhorias na sinalização e iluminação, citando dificuldades de mobilidade urbana, segurança e visibilidade noturna. O REQ 006/2026 baseia-se em pedidos de moradores e comerciantes devido à frequência de acidentes, fluxo intenso de veículos e pedestres, e a insuficiência da sinalização atual para garantir a segurança. As justificativas apontam problemas distintos em locais distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 287/2026 solicita estudos técnicos para implantação de uma rotatória ou outra solução de engenharia de tráfego visando aumentar a segurança viária. Já o REQ 006/2026 pede estudo de viabilidade e posterior instalação de um conjunto semafórico. Enquanto ambos visam segurança no trânsito, as soluções propostas são distintas (rotatória/engenharia vs. semáforo).

• Localidade: O REQ 287/2026 se refere ao cruzamento da Rua do Rosário com a Avenida São Pedro, no Setor Santa Terezinha. O REQ 006/2026 menciona o cruzamento da Rua Jerônimo Vilela com a Avenida Miguel Gonçalves da Silva (Esquina do Supermercado Cristo Rei). As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Em ambos os casos, os beneficiários diretos são os usuários do trânsito local, incluindo motoristas, motociclistas, ciclistas e pedestres. A menção a "moradores da região" ou "moradores e comerciantes locais" reforça essa ideia genérica, não havendo distinção significativa de público-alvo que altere a similaridade.

• Justificativa: Ambos os textos apresentam justificativas semelhantes, apontando intenso fluxo de veículos, registro de acidentes e preocupação com a segurança viária como motivos para as solicitações. A descrição do problema (alto tráfego, risco de acidentes) é similar em natureza, mas aplicada a localidades distintas e solicitando soluções diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 172/2026 solicita estudos técnicos de viabilidade e a adoção de medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito, sugerindo a implantação de dispositivos físicos de canalização de tráfego, como tachões ou segregadores, e possível reforço na sinalização vertical. Já o REQ 006/2026 pede especificamente um estudo de viabilidade para a instalação de um conjunto semafórico. Embora ambos visem a segurança e organização do trânsito, a natureza da intervenção solicitada é distinta.

• Localidade: O REQ 172/2026 foca nos cruzamentos da Rua José Geda com a Rua Padre Anchieta e com a Rua Osvaldo Cruz. O REQ 006/2026 refere-se ao cruzamento da Rua Jerônimo Vilela com a Avenida Miguel Gonçalves da Silva. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, os moradores e comerciantes locais, através da melhoria da segurança viária. Neste aspecto, há uma similaridade no público-alvo.

• Justificativa: Ambos os textos justificam os pedidos com base na necessidade de melhorar a segurança e a fluidez do trânsito em locais com intenso fluxo de veículos e pedestres, e onde ocorrem acidentes ou há risco à integridade física. As justificativas apresentam semelhanças quanto à problemática geral, mas diferem nos detalhes específicos do local e nas causas apontadas para a necessidade de intervenção.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 006/2026 e REQ 287/2025

Comparativo dos Pedidos

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

• REQ 006/2026 solicita estudo e instalação de semáforo no cruzamento da Rua Jerônimo Vilela com a Av. Miguel Gonçalves da Silva (próximo ao Supermercado Cristo Rei).

• REQ 287/2025 pede estudo e implantação de semáforo no cruzamento da rua Caiapônia com a rua Miguel de Assis, no setor Vila Progresso.

Semelhança Percentual

Apesar de ambos os documentos solicitarem estudo para instalação de semáforo, as localidades e os benefícios são diferentes.

• [[ 20% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 006/2026 e REQ 341/2025

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

• A solicitação de REQ 006/2026 visa a instalação de semáforo no cruzamento da Rua Jerônimo Vilela com a Av. Miguel Gonçalves da Silva, enquanto REQ 341/2025 pede o mesmo benefício, mas para o cruzamento da Rua Deputado Honorato de Carvalho com a Rua Caiapônia. Apesar de ambos solicitarem a instalação de semáforos, as localidades são distintas, assim como os beneficiários diretos.

[[ 20% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 152/2026 solicita a realização de estudos técnicos de viabilidade e a adoção de medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito, com sugestões como instalação de semáforo, rotatória ou aprimoramento da sinalização. Já o REQ 006/2026 pede especificamente o estudo de viabilidade e a posterior instalação de um conjunto semafórico. Embora ambos envolvam melhorias no trânsito, o REQ 152/2026 é mais abrangente em suas sugestões de medidas, enquanto o REQ 006/2026 foca em uma solução específica (semáforo).

• Localidade: O REQ 152/2026 refere-se ao cruzamento da Avenida Goiás com a Rua Jerônimo Silva. O REQ 006/2026 trata do cruzamento da Rua Jerônimo Vilela com a Avenida Miguel Gonçalves da Silva. As localidades são distintas.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, os munícipes e os usuários do trânsito da localidade específica. Não há diferença significativa neste aspecto.

• Justificativa: Ambos os textos apontam problemas de segurança e fluidez no trânsito, com fluxo intenso de veículos e pedestres, e a necessidade de melhor organização viária. O REQ 152/2026 detalha mais as dificuldades enfrentadas por pacientes, idosos e crianças, e o impacto no tempo de resposta de urgências. O REQ 006/2026 enfatiza a frequência de acidentes e riscos à integridade física. As justificativas são semelhantes em sua natureza, mas diferem nos detalhes e na ênfase.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 112/2026 solicita a implantação de faixa de pedestres. Já o REQ 006/2026 pede um estudo de viabilidade para instalação de conjunto semafórico. Embora ambos visem melhorar a segurança no trânsito, as ações solicitadas são distintas em sua natureza e complexidade.

• Localidade: Ambos os requerimentos se referem à Rua Jerônimo Vilela. No entanto, o REQ 112/2026 especifica "nas proximidades do nº 260, no Bairro Jardim América", enquanto o REQ 006/2026 aponta o "cruzamento da Rua Jerônimo Vilela com a Av. Miguel Gonçalves da Silva (Esquina do Supermercado Cristo Rei)". A divergência geográfica, embora sutil em termos de rua base, é concreta ao definir pontos de intervenção distintos (uma rua específica vs. um cruzamento com outra avenida).

• Beneficiários: Em ambos os casos, os beneficiários são os pedestres, moradores, comerciantes e frequentadores da região. Não há divergência significativa neste aspecto, pois ambos visam a segurança dos cidadãos que utilizam a via.

• Justificativa: Ambos os textos apontam a necessidade de melhorar a segurança devido ao intenso fluxo de veículos e pedestres e ao risco de acidentes. Contudo, o REQ 112/2026 enfatiza a dificuldade de travessia e a necessidade de organização, enquanto o REQ 006/2026 destaca a "alarmante frequência de acidentes de trânsito" e a "imprudência", justificando a intervenção de semáforos. As justificativas, embora compartilhem a preocupação com a segurança, focam em problemas distintos que demandam soluções diferentes.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Similaridade Percentual entre os Documentos

A análise comparativa entre o REQ 098/2026 e o REQ 006/2026 revela que, embora ambos os requerimentos visem a melhoria da segurança viária em Jataí, eles divergem em pontos cruciais: o benefício solicitado e a localidade específica.

O REQ 098/2026 solicita a implantação de um redutor de velocidade (lombo-faixa ou ondulação transversal) ou outra forma de controle viário no cruzamento da Rua do Hipódromo com a Rua Jerônimo Vilela, na Vila Fátima. O objetivo principal é mitigar o excesso de velocidade dos veículos e proteger pedestres em uma área com fluxo intenso.

Por outro lado, o REQ 006/2026 pleiteia a instalação de um conjunto semafórico no cruzamento da Rua Jerônimo Vilela com a Avenida Miguel Gonçalves da Silva, com referência ao Supermercado Cristo Rei. A justificativa aponta para a frequência de acidentes e a necessidade de ordenação do tráfego em uma área com intensa atividade comercial.

As diferenças nos benefícios (redutor de velocidade vs. semáforo) e nas localidades específicas (cruzamento Rua do Hipódromo/Rua Jerônimo Vilela vs. cruzamento Rua Jerônimo Vilela/Av. Miguel Gonçalves da Silva) indicam que os requerimentos tratam de demandas distintas, apesar de compartilharem o propósito geral de aumentar a segurança no trânsito.

Considerando a solicitação específica, o beneficiário (a população da localidade indicada) e a localidade, a similaridade percentual entre o REQ 098/2026 e o REQ 006/2026 é de [[ 20% ]].

Análise Comparativa de Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

REQ 006/2026 e REQ 395/2025 apresentam pedidos distintos. Embora ambos solicitem estudos para instalação de semáforos, as localidades e os cruzamentos indicados são diferentes.

[[ 20% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 006/2026 e REQ 748/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Comparativo

O REQ 006/2026 solicita estudo e instalação de semáforo no cruzamento da Rua Jerônimo Vilela com a Av. Miguel Gonçalves da Silva, referência Supermercado Cristo Rei. O REQ 748/2025 pede instalação de semáforo no cruzamento da Rua Deputado Honorato de Carvalho com a Rua São Paulo. Os benefícios (instalação de semáforo) são similares, mas as localidades (cruzamentos) são distintas.

Semelhança Percentual

[[ 20% ]]