Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 376/2026 solicita a realização de estudo de viabilidade técnica e orçamentária para a instalação de cobertura e assento em ponto de parada de ônibus. Em contrapartida, o REQ 734/2025 requer o recapeamento asfáltico de ruas específicas. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura de transporte público e o outro em pavimentação.

• Localidade: Ambos os requerimentos mencionam o "Setor Colinas" em Jataí-GO. No entanto, o REQ 376/2026 especifica um ponto de parada de ônibus na "Rua 3, na altura do nº 593", enquanto o REQ 734/2025 abrange as "Ruas 02, 04 e 08" do mesmo setor. A granularidade da localidade difere, com o primeiro sendo mais pontual e o segundo abrangendo um conjunto de vias.

• Beneficiários: O REQ 376/2026 visa beneficiar os usuários do transporte coletivo, incluindo a comunidade acadêmica, trabalhadores e moradores que utilizam a linha Cidade Jardim / UFJ. O REQ 734/2025 tem como beneficiários os condutores e pedestres que trafegam pelas ruas mencionadas, bem como os moradores do Setor Colinas em geral. Embora ambos se refiram a moradores do Setor Colinas, o foco direto dos benefícios é diferente.

• Justificativa: A justificativa do REQ 376/2026 baseia-se na necessidade de proteção contra intempéries, dignidade no transporte público e segurança/acessibilidade para os usuários de ônibus. Já o REQ 734/2025 fundamenta-se no estado avançado de deterioração das vias, com buracos e desníveis, comprometendo a segurança e a trafegabilidade. As razões para os pedidos são distintas, refletindo os problemas específicos que cada requerimento busca solucionar.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Análise da Similaridade

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

• REQ 734/2025: Solicita recapeamento asfáltico das Ruas 02, 04 e 08 no Setor Colinas.
• REQ 489/2025: Solicita pavimentação asfáltica do trecho conhecido como Serra da Ronda, da Estrada da Onça.

[[ 20% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 248/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para melhorias na sinalização viária e iluminação pública. Já o REQ 734/2025 pede o recapeamento asfáltico. Os benefícios são distintos, um foca em infraestrutura de trânsito e segurança, o outro em pavimentação.

• Localidade: O REQ 248/2026 especifica a Rua Paulo Machado, no Setor Jardim Goiás, com foco em um trecho próximo ao Lar Transitório. O REQ 734/2025 menciona as Ruas 02, 04 e 08 no Setor Colinas. As localidades são diferentes dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam atender à população local e aos usuários das vias. No entanto, o REQ 248/2026 destaca a importância para usuários do Lar Transitório, enquanto o REQ 734/2025 menciona a comunidade esportiva de Jataí de forma genérica na justificativa, embora o pedido seja para as ruas do Setor Colinas. A especificidade dos beneficiários diretos difere.

• Justificativa: O REQ 248/2026 justifica a necessidade de melhorias na sinalização e iluminação devido a deficiências que comprometem a segurança e a organização do trânsito, além de aumentar a sensação de insegurança noturna. O REQ 734/2025 justifica o recapeamento pela deterioração avançada das vias, com buracos e desníveis, que comprometem a segurança de condutores e pedestres. As justificativas abordam problemas de infraestrutura distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 268/2026 solicita melhorias na canaleta de drenagem pluvial, incluindo adequação do pavimento com criação de depressão para captação e escoamento de águas pluviais. Já o REQ 734/2025 pede o recapeamento asfáltico de ruas específicas. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura hídrica e o outro em pavimentação.

• Localidade: O REQ 268/2026 especifica o cruzamento da Rua dos Pioneiros com a Rua José Pereira Rezende, na Vila Frei Domingos. O REQ 734/2025 menciona as Ruas 02, 04 e 08 no Setor Colinas. As localidades são diferentes dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar os moradores e usuários das vias públicas das respectivas localidades, mas os problemas abordados e as soluções propostas são direcionados a aspectos diferentes da infraestrutura urbana.

• Justificativa: A justificativa do REQ 268/2026 foca na insuficiência da canaleta de drenagem e no acúmulo de água, causando transtornos e riscos. A justificativa do REQ 734/2025 aponta a deterioração avançada do asfalto, com buracos e desníveis, comprometendo a segurança e a trafegabilidade. Embora ambos tratem de problemas de infraestrutura, as causas e os efeitos descritos são específicos para cada solicitação.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Similaridade Percentual entre os Documentos

A análise comparativa entre o REQ 099/2026 e o REQ 734/2025 revela diferenças significativas quanto ao benefício solicitado e à localidade específica dentro do município de Jataí.

O REQ 099/2026 foca na recuperação da malha asfáltica e contenção de erosão na Rua Pedro Bento, no Bairro José Bento. A justificativa detalha a urgência devido ao avanço da erosão que compromete a via e a segurança dos transeuntes.

Por outro lado, o REQ 734/2025 solicita o recapeamento asfáltico das Ruas 02, 04 e 08 no Setor Colinas. A justificativa aponta para a deterioração dessas vias, com buracos e desníveis, impactando a segurança e a trafegabilidade.

Embora ambos os requerimentos visem a melhoria da infraestrutura viária e a segurança dos munícipes, os benefícios específicos (recuperação com contenção de erosão versus recapeamento) e as localidades (Rua Pedro Bento no Bairro José Bento versus Ruas 02, 04 e 08 no Setor Colinas) são distintos.

Considerando a especificidade do benefício e da localidade, a similaridade percentual entre os documentos é de [[ 20% ]].

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 111/2026 solicita "reparos na malha asfáltica, reconstrução de meios-fios e recuperação de calçadas". Já o REQ 734/2025 pede "recapeamento asfáltico". Embora ambos envolvam a pavimentação, o primeiro é mais abrangente, incluindo meios-fios e calçadas, enquanto o segundo foca especificamente no recapeamento do asfalto.

• Localidade: O REQ 111/2026 especifica a "Rua Albanir Peres, no trecho abaixo do prédio da BRK". O REQ 734/2025 menciona as "Ruas 02, 04 e 08 no Setor Colinas". As localidades são distintas dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral e os moradores das áreas afetadas, proporcionando melhores condições de trafegabilidade e segurança. Não há diferença significativa neste aspecto.

• Justificativa: O REQ 111/2026 justifica a solicitação com base em "danos ocasionados por intervenções realizadas no local" pela própria municipalidade. O REQ 734/2025 aponta a "estado avançado de deterioração, com grande quantidade de buracos, desníveis e remendos" e o agravamento pelo período chuvoso, devido à falta de manutenção adequada. As causas e a natureza dos problemas apresentados são diferentes.

Análise Comparativa de Requerimentos

Objetivo da Análise

Avaliar a similaridade entre os documentos "REQ 734/2025" e "REQ 036/2025", com foco no pedido, no beneficiário e na localidade.

Comparativo Direto

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Análise Detalhada

• REQ 734/2025: Solicita o recapeamento asfáltico das Ruas 02, 04 e 08 no Setor Colinas.
• REQ 036/2025: Solicita o recapeamento em CBUQ de diversas ruas e avenidas do Setor Dom Abel.

Similaridade Percentual

[[ 20% ]]

Observações: Os requerimentos solicitam o mesmo benefício genérico (recapeamento), mas para localidades diferentes dentro do município de Jataí-GO e especificam ruas distintas, o que reduz a similaridade.

Prezados pares e colaboradores desta ilustre Casa Legislativa,

Em minha atribuição de especialista na elaboração de textos legislativos e na análise de documentos oficiais nesta Câmara Municipal, apresento uma avaliação detalhada da similaridade entre os requerimentos mencionados, focando nos elementos essenciais: a solicitação, os beneficiários e as localidades específicas.

Análise do REQ 734/2025

Este requerimento formaliza o pedido para o recapeamento asfáltico em vias específicas. As localidades designadas para a intervenção são as Ruas 02, 04 e 08, situadas no Setor Colinas, em Jataí-GO. O benefício almejado, o recapeamento, visa restaurar a qualidade de um asfalto já existente que se encontra deteriorado. Os beneficiários diretos da ação são os moradores do Setor Colinas, que sofrem com a precariedade das vias. A demanda é endereçada ao Prefeito Municipal e ao Secretário Municipal de Obras, figuras executivas responsáveis pela execução de tais melhorias.

Análise do REQ 132/2025

O presente expediente, por sua vez, solicita um estudo de viabilidade técnica para a abertura de rua e o asfaltamento de outras vias. As ruas em questão são a Rua 2 e a Rua 3, localizadas no setor Sítios Recanto Alvorada, com acesso específico pela BR-060. Diferentemente do primeiro documento, este requer a criação de uma nova infraestrutura (abertura de rua) e a pavimentação de vias que ainda não possuem asfalto. Os beneficiários desta solicitação são os moradores e as empresas estabelecidas no Setor Sítios Recanto Alvorada, que enfrentam desafios de trafegabilidade em ruas sem saída e não pavimentadas. Da mesma forma, a solicitação é dirigida ao Prefeito Municipal e ao Secretário de Obras e Planejamento Urbano.

Comparativo de Conteúdo

Ao confrontar os dois documentos, observamos distinções fundamentais nos aspectos cruciais da análise:

• Benefício Solicitado: Enquanto o REQ 734/2025 pleiteia o recapeamento asfáltico (manutenção de asfalto existente), o REQ 132/2025 solicita a abertura de rua e o asfaltamento (criação de nova via e pavimentação inicial). São intervenções de naturezas distintas.
• Localidade Específica: O REQ 734/2025 mira o Setor Colinas, abrangendo Ruas 02, 04 e 08. Já o REQ 132/2025 foca no Setor Sítios Recanto Alvorada, especificamente as Ruas 2 e 3. As localidades e as vias são completamente diferentes.
• Beneficiário Final: Embora ambos busquem melhorias para a população, os grupos específicos de cidadãos e entidades diretamente impactados são distintos, correspondendo às respectivas localidades.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança entre os documentos, considerando a especificidade da solicitação, dos beneficiários e das localidades, é baixa. Apesar de ambos serem requerimentos de Jataí-GO, endereçados às mesmas autoridades executivas e tratando do tema de infraestrutura viária municipal, os pleitos substantivos, as áreas de aplicação e os públicos-alvo diretos são inteiramente distintos. A natureza da intervenção requerida (manutenção versus nova infraestrutura) também difere substancialmente.

Semelhança percentual entre REQ 734/2025 e REQ 132/2025: [[ 20% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 125/2026 solicita a execução de medidas para solucionar um problema de drenagem pluvial, com a adequada captação e direcionamento de águas pluviais. Já o REQ 734/2025 requer o recapeamento asfáltico de ruas. Os benefícios são distintos: um foca em infraestrutura hídrica e o outro em pavimentação.

• Localidade: O REQ 125/2026 especifica a Vila Progresso, na Rua Miguel de Assis, nº 842, e menciona a galeria na Rua Manoel Inácio. O REQ 734/2025 refere-se ao Setor Colinas, nas Ruas 02, 04 e 08. Embora ambos sejam em Jataí-GO, as localidades específicas são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar os moradores das respectivas localidades, atendendo a demandas da população local. Neste aspecto, há uma similaridade no público-alvo geral (moradores), mas o problema específico a ser resolvido difere.

• Justificativa: A justificativa do REQ 125/2026 aponta para transtornos recorrentes devido a alagamentos causados por uma mina de água e escoamento desordenado, afetando trafegabilidade e o pavimento. A justificativa do REQ 734/2025 descreve a deterioração avançada das vias, com buracos e desníveis, agravada pela falta de manutenção e, em período chuvoso, pela ação das águas. As causas e os problemas apresentados são distintos, apesar de ambos mencionarem a influência das chuvas.

Prezados colegas, enquanto analista experiente na produção de documentos legislativos para nossa Câmara Municipal, realizo a avaliação da similaridade entre os requerimentos apresentados, focando no objeto da solicitação, nos destinatários da medida e na área de intervenção.

Análise Comparativa dos Requerimentos

A presente análise se concentra em dois documentos: o REQ 734/2025 e o REQ 505/2025. Ambos são requerimentos legislativos direcionados ao Poder Executivo de Jataí, Goiás, buscando melhorias na infraestrutura urbana do município. A estrutura formal e o canal de solicitação são idênticos, evidenciando o uso padronizado dos instrumentos parlamentares para encaminhamento de demandas da população. Os destinatários no Executivo, o Prefeito Municipal e o Secretário de Obras, são os mesmos para ambos os pedidos, reforçando a pertinência dos temas à pasta de infraestrutura.

Objeto da Solicitação (Benefício Requerido)

O REQ 734/2025 formaliza um pedido de recapeamento asfáltico para vias que se encontram em estado avançado de deterioração, visando restaurar a qualidade da superfície e a segurança para condutores e pedestres. Trata-se de uma intervenção direta na malha viária existente para sua recuperação.

Por outro lado, o REQ 505/2025 solicita a realização de um estudo técnico de viabilidade para o alargamento de uma avenida. Esta demanda, embora também relacionada à infraestrutura viária, é uma etapa preliminar de planejamento, focando na análise e projeto para uma futura ampliação da via, e não na sua recuperação.

Localidade da Intervenção

No REQ 734/2025, as localidades beneficiadas são as Ruas 02, 04 e 08 no Setor Colinas. São vias específicas dentro de um bairro, necessitando de uma intervenção de manutenção.

Já o REQ 505/2025 direciona sua solicitação para a Avenida Rio Doce, também situada no Setor Colinas. Embora ambos os requerimentos citem o Setor Colinas como o bairro de localização, as vias exatas objeto da intervenção são distintas (conjunto de ruas versus uma avenida específica).

Beneficiário da Medida

O benefício do REQ 734/2025 é direto para os condutores e pedestres das Ruas 02, 04 e 08 do Setor Colinas, melhorando a segurança e a trafegabilidade nessas vias.

O REQ 505/2025 visa beneficiar a população que utiliza a Avenida Rio Doce, incluindo moradores de diversos bairros conectados por essa via, ao propor melhorias na fluidez e segurança do tráfego através de um potencial alargamento. Embora ambos busquem melhorias para a população do Setor Colinas, os usuários diretamente impactados pelas intervenções são de vias diferentes.

Conclusão Analítica

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Considerando a especificidade da solicitação e das localidades envolvidas, a similaridade substantiva entre os dois documentos é baixa, mesmo que compartilhem o mesmo bairro de referência e o mesmo escopo administrativo (requerimento de infraestrutura urbana no mesmo município). A natureza da ação (recapeamento versus estudo para alargamento) e as vias exatas (ruas específicas versus uma avenida) são fundamentalmente diferentes.

Semelhança Percentual

Com base na análise do objeto da solicitação (benefício), do público beneficiário e da localidade específica, a semelhança entre o REQ 734/2025 e o REQ 505/2025 é de: [[ 20% ]]