Análises de Similaridade (Requerimento nº 668 de 2025)
| Matéria Comparada | Data da Análise | Similaridade | Nome do Algoritmo de IA | Análise de Similaridade |
|---|---|---|---|---|
| Requerimento nº 156 de 2025 | 23/01/2026 | 10% | gemini-2.0-flash-lite |
Análise Comparativa de Requerimentos LegislativosAnálise da Solicitação
Similaridade Percentual
Apesar de ambos os requerimentos visarem melhorias em vias públicas, os benefícios solicitados são distintos, e as localidades também.
|
| Requerimento nº 102 de 2025 | 23/01/2026 | 10% | gemini-2.0-flash-lite |
Análise Comparativa de RequerimentosAnálise da Similaridade
Cálculo da Semelhança Percentual
[[ 10% ]] |
| Requerimento nº 319 de 2025 | 23/01/2026 | 10% | gemini-2.0-flash-lite |
Análise Comparativa de Requerimentos LegislativosOs textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?Não Semelhança Percentual[[ 10% ]] Análise Detalhada
Os documentos tratam de solicitações distintas para locais diferentes, com o pedido de um para a execução da obra e outro para o estudo da obra. |
| Requerimento nº 266 de 2025 | 23/01/2026 | 10% | gemini-2.0-flash-lite |
Análise Comparativa de RequerimentosOs textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?Não Semelhança PercentualA semelhança entre REQ 668/2025 e REQ 266/2025 é de [[ 10% ]]. |
| Requerimento nº 32 de 2026 | 20/02/2026 | 10% | gemini-2.0-flash-lite |
Análise Comparativa de RequerimentosOs textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?Não Semelhança PercentualA semelhança entre REQ 032/2026 e REQ 668/2025 é de [[ 10% ]]. |
| Requerimento nº 233 de 2025 | 14/01/2026 | 10% | gemini-2.0-flash-lite |
Análise Comparativa de RequerimentosComparação dos Pedidos
Semelhança Percentual
|
| Requerimento nº 132 de 2025 | 14/01/2026 | 10% | gemini-2.0-flash-lite |
Análise Comparativa de RequerimentosObjetivoAvaliar a similaridade entre os requerimentos REQ 668/2025 e REQ 132/2025. Análise- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não Semelhança Percentual
[[ 10% ]] |
| Requerimento nº 385 de 2025 | 23/01/2026 | 10% | gemini-2.0-flash-lite |
Análise Comparativa de Requerimentos LegislativosSolicitação e LocalidadeOs textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não Semelhança PercentualA semelhança entre os documentos é de [[ 10% ]]. |
| Requerimento nº 67 de 2025 | 14/01/2026 | 10% | gemini-2.0-flash-lite |
Análise Comparativa de RequerimentosOs textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?Não Semelhança PercentualA semelhança entre REQ 668/2025 e REQ 067/2025 é de [[ 10% ]]. |
| Requerimento nº 721 de 2025 | 29/12/2025 | 10% | gemini-2.5-flash |
Como especialista em produção de textos legislativos, dedico-me à precisão e clareza na formulação de demandas que refletem as necessidades de nossa comunidade. Analisei cuidadosamente o conteúdo dos requerimentos apresentados para determinar a extensão de sua similaridade. Análise Comparativa dos RequerimentosPara uma avaliação precisa, focalizamos o objeto da solicitação, os beneficiários diretos e as localidades específicas abordadas em cada documento. Requerimento 721/2025Este instrumento legislativo busca a realização de um estudo de viabilidade técnica para a implementação de sentido único de direção na Rua Nazira Ibrahim do Prado. A localidade expressamente indicada é o Setor Cidade Jardim II. Os beneficiários diretos do pleito são os moradores e usuários da Unidade Básica de Saúde (UBS) do Cidade Jardim, situada na referida via. A fundamentação do pedido reside na largura reduzida da rua e no intenso tráfego, o que causa congestionamentos e riscos de acidentes. Requerimento 668/2025Este documento formaliza uma solicitação para o alargamento em toda a extensão da Rua Vovô Daniel. A rua em questão está localizada no Setor Sebastião Herculano. Os moradores da região são os beneficiários previstos. A justificativa aponta que a via possui largura inferior a outras principais do município, comprometendo a fluidez e a segurança do trânsito local. Conclusão da AnáliseConsiderando os elementos essenciais da solicitação – o benefício pretendido, a entidade beneficiada e o logradouro específico –, observam-se distinções marcantes entre os textos. Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não. Enquanto o REQ 721/2025 almeja um estudo para alterar o fluxo viário para sentido único em uma rua no Setor Cidade Jardim II, o REQ 668/2025 solicita o aumento da dimensão de uma rua no Setor Sebastião Herculano. As intervenções propostas são de natureza distinta e visam diferentes vias em setores diversos da cidade. A semelhança entre os documentos, quando desconsiderados os autores e focada a solicitação, o beneficiário e a localidade, é de: [[ 10% ]] A baixa porcentagem reflete a divergência nos elementos fundamentais da demanda: a natureza da melhoria urbanística requerida e os locais específicos que seriam impactados pelas intervenções. Embora ambos se configurem como requerimentos direcionados ao executivo municipal para melhoria da infraestrutura urbana e segurança viária em Jataí, os pedidos substanciais e as respectivas áreas de incidência são completamente distintos. |