Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 208/2026 solicita a extensão da iluminação pública e o paisagismo (plantio de Primaveras) na Avenida César de Almeida Melo. Já o REQ 655/2025 requer a revitalização e a construção de um playground infantil na Praça Adalto Assis Silva. Embora ambos busquem melhorias em espaços públicos, os tipos de benefício são distintos: um foca em infraestrutura de iluminação e paisagismo para uma avenida, enquanto o outro prioriza lazer infantil e revitalização de uma praça.
• Localidade: O REQ 208/2026 especifica a Avenida César de Almeida Melo, em um trecho que se estende até o Lago Bom Sucesso. O REQ 655/2025 direciona a solicitação para a Praça Adalto Assis Silva, localizada na Vila Sofia. São, portanto, localidades distintas dentro do município.
• Beneficiários: O REQ 208/2026 visa beneficiar os usuários da Avenida César de Almeida Melo, incluindo turistas, viajantes e trabalhadores que transitam na via que liga o perímetro urbano ao Lago Bom Sucesso, além de frequentadores do hotel e aeroporto. O REQ 655/2025 tem como beneficiários diretos as crianças e seus responsáveis que frequentam a Praça Adalto Assis Silva, na Vila Sofia, e a comunidade local. Embora ambos visem a melhoria da qualidade de vida da população, os públicos imediatos são diferentes.
• Justificativa: A justificativa do REQ 208/2026 baseia-se na necessidade de segurança e urbanização de uma via de acesso turístico e econômico importante. O REQ 655/2025 justifica o pedido pela carência de infraestrutura de lazer infantil na praça e pela importância de um ambiente seguro para o desenvolvimento das crianças. As motivações, embora ambas ligadas ao bem-estar público, focam em aspectos diferentes: segurança e fluxo de uma avenida versus lazer e desenvolvimento infantil em uma praça.

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 655/2025

• Objetivo: Revitalização e construção de playground.
• Localidade: Praça Adalto Assis Silva, Vila Sofia.

REQ 387/2025

• Objetivo: Plantio de grama e construção de parque infantil.
• Localidade: Praça da Fortuna, Bairro Dom Abel.

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade

A análise dos requerimentos revela que, embora ambos busquem melhorias em espaços públicos, as solicitações e as localidades diferem. O REQ 655/2025 foca na revitalização e em um playground na Praça Adalto Assis Silva, Vila Sofia, enquanto o REQ 387/2025 solicita plantio de grama e um parque infantil na Praça da Fortuna, Bairro Dom Abel.

[[ 15% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 190/2026 solicita a complementação da pavimentação asfáltica em um trecho específico de uma rua. Já o REQ 655/2025 pede a revitalização e a construção de playground infantil em uma praça. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura viária e o outro em lazer e urbanismo.

• Localidade: O REQ 190/2026 especifica a Rua Benjamim Constant, nº 3.330. O REQ 655/2025 aponta a Praça Adalto Assis Silva, Vila Sofia. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades são diferentes: uma rua específica e uma praça em um bairro distinto.

• Beneficiários: O REQ 190/2026 foca nos benefícios para uma empresa atuante no setor agrícola e, por extensão, para a economia local e usuários da via. O REQ 655/2025 tem como beneficiários diretos as crianças e seus responsáveis, além da população da Vila Sofia em geral, visando o lazer e a socialização.

• Justificativa: A justificativa do REQ 190/2026 baseia-se na relevância estratégica, econômica e social do trecho para o acesso a uma empresa, os prejuízos operacionais e logísticos causados pela falta de pavimentação e a necessidade de segurança viária. A justificativa do REQ 655/2025 centra-se na insuficiência da estrutura atual da praça para lazer infantojuvenil, a necessidade de um ambiente seguro para brincadeiras e a valorização de espaços públicos. As razões para os pedidos são fundamentalmente diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 227/2026 solicita a realização de estudo de viabilidade técnica para a construção de uma ponte sobre o Córrego Jataí, na continuidade da Rua Mineiros. Em contrapartida, o REQ 655/2025 pede a revitalização e a construção de um playground infantil na Praça Adalto Assis Silva. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura viária e o outro em lazer e revitalização de espaço público.

• Localidade: O REQ 227/2026 menciona a interligação entre o Setor Progresso e o Setor Olavo, através da Rua Mineiros, sobre o Córrego Jataí. Já o REQ 655/2025 especifica a Praça Adalto Assis Silva, localizada na Vila Sofia. As localidades são diferentes dentro do município.

• Beneficiários: O REQ 227/2026 visa beneficiar a população em geral, com foco em melhorias na mobilidade urbana e acessibilidade para moradores, trabalhadores e estudantes. O REQ 655/2025 tem como beneficiários diretos as crianças e seus responsáveis, além da comunidade da Vila Sofia, através da criação de um espaço de lazer.

• Justificativa: A justificativa do REQ 227/2026 centra-se na necessidade de ampliar ligações viárias, desafogar o trânsito, melhorar a fluidez e a integração entre regiões. O REQ 655/2025 justifica o pedido pela insuficiência da estrutura atual da praça para atividades infantojuvenis, a necessidade de um ambiente seguro para brincadeiras e a valorização de espaços públicos para a comunidade da Vila Sofia. As justificativas refletem os diferentes tipos de solicitação.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 168/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para pavimentação asfáltica de uma rua. Já o REQ 655/2025 requer a revitalização e construção de um playground infantil em uma praça. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura viária e o outro em lazer e urbanismo.

• Localidade: O REQ 168/2026 especifica a "Rua Projetada, na vila Brasília". O REQ 655/2025 menciona a "Praça Adalto Assis Silva, Vila Sofia". Embora ambos os requerimentos sejam para o município de Jataí, as localidades específicas (Vila Brasília e Vila Sofia) são diferentes.

• Beneficiários: O REQ 168/2026 visa beneficiar os moradores e usuários da Rua Projetada, impactando o tráfego e o acesso. O REQ 655/2025 tem como beneficiários principais as crianças e seus responsáveis, além da comunidade em geral que utiliza a Praça Adalto Assis Silva. Os públicos-alvo diretos dos benefícios são distintos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 168/2026 centra-se nos transtornos causados pela falta de pavimentação asfáltica, como lama, poeira e riscos de acidentes, visando melhorar a mobilidade urbana e a segurança viária. A justificativa do REQ 655/2025 aborda a insuficiência da estrutura atual da praça para lazer infantojuvenil e a necessidade de um espaço seguro e apropriado para crianças, visando a socialização e o desenvolvimento infantil, além da valorização do espaço público. As razões apresentadas são específicas para cada solicitação e localidade.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 115/2026 solicita a inclusão de personalidades jataienses falecidas na denominação de obras e espaços públicos. Já o REQ 655/2025 requer a revitalização e a construção de um playground infantil em uma praça específica. Os benefícios são distintos, um foca em homenagens póstumas e o outro em melhorias de infraestrutura para lazer.

• Localidade: O REQ 115/2026 refere-se a obras e espaços públicos a serem inaugurados em Jataí de forma geral, sem especificar uma localidade única. O REQ 655/2025, por outro lado, especifica claramente a Praça Adalto Assis Silva, na Vila Sofia, como a localidade a ser beneficiada. Há uma diferença significativa na abrangência e especificidade da localidade.

• Beneficiários: O REQ 115/2026 tem como beneficiários indiretos a população de Jataí, ao perpetuar a memória de personalidades locais, e diretamente as famílias e legados dessas personalidades homenageadas. O REQ 655/2025 tem como beneficiários diretos as crianças e a comunidade da Vila Sofia, que utilizarão o playground e a praça revitalizada. Os públicos-alvo são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 115/2026 baseia-se na necessidade de homenagear e perpetuar o legado de cidadãos que contribuíram para o município, fortalecendo a memória histórica e o sentimento de pertencimento. A justificativa do REQ 655/2025 fundamenta-se na carência de infraestrutura de lazer para crianças na Praça Adalto Assis Silva, visando a segurança, socialização e desenvolvimento infantil, além da valorização do espaço público para a comunidade local. As razões para os pedidos são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 116/2026 solicita a instalação de cobertura (toldo ou estrutura fixa) no parquinho de uma creche. Já o REQ 655/2025 requer a revitalização e construção de playground infantil em uma praça. Embora ambos os pedidos envolvam espaços infantis, a natureza da intervenção é distinta: um foca em proteção e o outro em criação de infraestrutura de lazer.

• Localidade: O REQ 116/2026 especifica a Creche Reino Encantado, situada no Setor Mauro Bento. O REQ 655/2025 indica a Praça Adalto Assis Silva, localizada na Vila Sofia. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: No REQ 116/2026, os beneficiários diretos são as crianças da Creche Reino Encantado e, indiretamente, a comunidade escolar. No REQ 655/2025, os beneficiários são as crianças e a população em geral que utiliza a Praça Adalto Assis Silva. Há uma diferença no público-alvo principal e no contexto de uso.

• Justificativa: A justificativa do REQ 116/2026 foca na proteção das crianças contra sol e chuva durante o recreio, visando garantir um ambiente escolar seguro e propício ao desenvolvimento. A justificativa do REQ 655/2025 ressalta a insuficiência da estrutura atual da praça e a necessidade de um playground para atividades de lazer, socialização e desenvolvimento motor infantil, além da valorização do espaço público. As razões apresentadas, embora ambas voltadas ao bem-estar infantil, são distintas em sua especificidade e abrangência.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 108/2026 solicita a realização de estudos técnicos de viabilidade para a construção de um bueiro em um córrego específico. Já o REQ 655/2025 requer a revitalização de uma praça e a construção de um playground infantil. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura de drenagem e o outro em lazer e revitalização de espaço público.

• Localidade: O REQ 108/2026 especifica a localização como "Córrego Lambari, localizado na região São Domingos, na estrada rural que liga a JTI-301 à GO-180". O REQ 655/2025 indica a "Praça Adalto Assis Silva, Vila Sofia". Embora ambos sejam no município de Jataí, as localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: O REQ 108/2026 visa beneficiar a população rural, produtores rurais, trabalhadores e estudantes que utilizam a estrada rural. O REQ 655/2025 tem como beneficiários diretos as crianças e seus responsáveis, e de forma geral, toda a população da Vila Sofia. Os grupos beneficiados são distintos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 108/2026 baseia-se na necessidade de resolver problemas de tráfego e segurança causados pela falta de drenagem em uma estrada rural essencial para a mobilidade e escoamento da produção. A justificativa do REQ 655/2025 foca na carência de espaços de lazer para crianças e na necessidade de revitalizar um espaço público para atender à demanda da comunidade local. As razões apresentadas são específicas para cada solicitação e localidade.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 145/2026 solicita um estudo de viabilidade para a instalação de ponto de Wi-fi gratuito. Já o REQ 655/2025 requer a revitalização e a construção de um playground infantil. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura digital e o outro em lazer e revitalização de espaço físico.

• Localidade: O REQ 145/2026 especifica a "praça da Vila Paraíso". O REQ 655/2025 menciona a "Praça Adalto Assis Silva, Vila Sofia". Embora ambos sejam em Jataí, as localidades são diferentes: Vila Paraíso versus Vila Sofia.

• Beneficiários: O REQ 145/2026 visa beneficiar a população em geral, com foco no acesso à cultura, educação e lazer digital. O REQ 655/2025 tem como beneficiários diretos as crianças e seus responsáveis, através da criação de um espaço de recreação infantil, e indiretamente toda a população da Vila Sofia.

• Justificativa: A justificativa do REQ 145/2026 baseia-se na necessidade de acesso à internet para fins educacionais, culturais e de cidadania em um local de grande fluxo. A justificativa do REQ 655/2025 aponta a insuficiência da estrutura atual da praça para atender às necessidades de lazer infantojuvenil e a importância da revitalização para a função social do espaço. As justificativas, embora ambas visem o bem-estar da comunidade, abordam problemas e soluções de naturezas diferentes.

Análise Comparativa de Requerimentos

Objetivo da Análise

Avaliar a similaridade entre os requerimentos legislativos, identificando se solicitam o mesmo benefício para a mesma localidade.

Identificação dos Documentos

• REQ 655/2025: Requerimento original.
• REQ 361/2025: Requerimento analisado.

Comparativo

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

• Semelhança Percentual: [[ 15% ]]

Considerações

Os requerimentos "REQ 655/2025" e "REQ 361/2025" divergem em seus objetivos e localidades, não apresentando similaridade significativa em seus pedidos.