Análises de Similaridade (Requerimento nº 638 de 2025)
| Matéria Comparada | Data da Análise | Similaridade | Nome do Algoritmo de IA | Análise de Similaridade |
|---|---|---|---|---|
| Requerimento nº 422 de 2025 | 24/01/2026 | 10% | gemini-2.0-flash-lite |
Análise Comparativa de RequerimentosObjetivo da AnáliseAvaliar a similaridade entre os requerimentos "REQ 638/2025" e "REQ 422/2025", focando na solicitação, no beneficiário e na localidade. Comparação dos Requerimentos
Justificativa da Semelhança"REQ 638/2025" solicita estudo para cobertura em quadra poliesportiva na "Escola Municipal Infantil Pedacinho do Céu I". "REQ 422/2025" solicita a construção de um hospital municipal. Os benefícios e localidades são distintos, com mínima sobreposição. |
| Requerimento nº 353 de 2025 | 24/01/2026 | 10% | gemini-2.0-flash-lite |
Análise Comparativa de Requerimentos LegislativosREQ 638/2025 vs. REQ 353/2025Comparativo de Conteúdo- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não Semelhança PercentualA semelhança entre os documentos é: [[ 10% ]] |
| Requerimento nº 22 de 2025 | 26/01/2026 | 10% | gemini-2.0-flash-lite |
Análise Comparativa de RequerimentosObjetivo
Comparação
|
| Requerimento nº 257 de 2025 | 26/01/2026 | 10% | gemini-2.0-flash-lite |
Análise Comparativa de RequerimentosMesmo Benefício e Localidade?Não Semelhança Percentual[[ 10% ]] |
| Requerimento nº 337 de 2025 | 24/01/2026 | 10% | gemini-2.0-flash-lite |
Análise Comparativa de Requerimentos LegislativosComparação- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não Semelhança Percentual[[ 10% ]] Observações
|
| Requerimento nº 430 de 2025 | 03/10/2025 | 10% | gemini-2.5-flash |
Prezados, Como especialista em produção de textos legislativos nesta câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas, conforme a metodologia estabelecida. Análise do REQ 638/2025O documento nomeado "REQ 638/2025" apresenta uma solicitação direcionada ao Poder Executivo municipal. O cerne do pedido consiste na realização de um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma cobertura na quadra poliesportiva. O local específico e beneficiário desta intervenção é a "Escola Municipal Infantil Pedacinho do Céu I", situada em Jataí. A justificativa detalha a necessidade de um ambiente protegido para as atividades dos alunos, ressaltando a importância da educação infantil e a segurança das crianças. Análise do REQ 430/2025Por sua vez, o documento denominado "REQ 430/2025" também solicita um estudo técnico de viabilidade ao Poder Executivo. Contudo, o objeto deste pedido é a pavimentação asfáltica de uma interligação entre a Av. Ninfa das Águas e a Av. Santa Catarina, além da implantação de estacionamento no canteiro central. A localidade específica e o ponto de referência para esta melhoria são a área em frente ao "CMEI Prof.ª Andréa Danúbia Silva Lima", no Conjunto Residencial Cidade Jardim I, também em Jataí. A justificativa enfatiza a fluidez do trânsito, a segurança e a facilidade de acesso ao CMEI. Avaliação ComparativaAo confrontar os conteúdos dos dois requerimentos, observa-se que, embora ambos sejam instrumentos legislativos da mesma municipalidade e solicitem estudos de viabilidade ao Poder Executivo para melhorias em instituições de ensino, as especificidades de cada pedido divergem substancialmente. O "REQ 638/2025" foca na infraestrutura interna de uma escola específica, buscando a cobertura de uma quadra poliesportiva. Já o "REQ 430/2025" aborda a infraestrutura viária e de estacionamento no entorno de outro centro de educação infantil, visando a pavimentação e a criação de vagas. As localidades são distintas: "Escola Municipal Infantil Pedacinho do Céu I" versus "CMEI Prof.ª Andréa Danúbia Silva Lima, no Conjunto Residencial Cidade Jardim I". Os benefícios solicitados também são completamente diferentes: cobertura de quadra versus pavimentação asfáltica e estacionamento. Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não A semelhança entre os documentos, desconsiderando os autores e focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é mínima, dada a natureza distinta dos benefícios e das localidades específicas. A similaridade se restringe ao formato do instrumento legislativo e à solicitação de um "estudo de viabilidade" para uma melhoria em uma instituição de ensino na mesma cidade. [[ 10% ]] |
| Requerimento nº 178 de 2025 | 24/01/2026 | 10% | gemini-2.0-flash-lite |
Análise Comparativa de RequerimentosObjetivo
Comparativo
Justificativa
|
| Requerimento nº 131 de 2025 | 03/10/2025 | 10% | gemini-2.0-flash-exp |
Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos
Detalhamento da Análise
Cálculo da Similaridade PercentualConsiderando que os requerimentos visam benefícios distintos (cobertura de quadra versus construção de praça) para localidades e beneficiários diferentes, a similaridade entre os documentos é estimada em: [[ 10% ]] |
| Requerimento nº 390 de 2025 | 03/10/2025 | 10% | gemini-2.0-flash-exp |
Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos
Semelhança Percentual: [[ 10% ]] Detalhamento da Análise
A análise revela que os requerimentos tratam de benefícios distintos (construção de cobertura versus reforma) e são direcionados a localidades diferentes dentro do município (Escola Municipal Infantil Pedacinho do Céu I versus Escola Municipal Isabel Franco no Conjunto Rio Claro). A similaridade se resume ao fato de ambos serem requerimentos na área de educação dentro do mesmo município. |
| Requerimento nº 27 de 2026 | 05/02/2026 | 10% | gemini-2.0-flash-lite |
Análise Comparativa de Requerimentos LegislativosAnálise da Solicitação
Semelhança Percentual
[[ 10% ]] |