Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 186/2026 solicita a pavimentação asfáltica da Viela ED-3. Já o REQ 545/2025 pede um estudo de viabilidade para a instalação de iluminação pública em ambos os lados da Rua Leomar Ferreira de Melo. Os benefícios são distintos: um foca em infraestrutura de pavimentação e o outro em iluminação.

• Localidade: O REQ 186/2026 especifica a Viela ED-3, localizada no Bairro Francisco Antônio. O REQ 545/2025 menciona a Rua Leomar Ferreira de Melo, que inicia no Bairro São Pedro e dá acesso aos bairros Cidade Jardim I e II. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar os moradores das respectivas localidades mencionadas. No entanto, a especificidade do grupo beneficiado difere devido às diferentes localidades e aos tipos de melhorias solicitadas.

• Justificativa: O REQ 186/2026 justifica a pavimentação pela dificuldade de trafegabilidade, lama em períodos chuvosos, poeira em períodos de seca, impactando a saúde e a qualidade de vida. O REQ 545/2025 justifica a iluminação pela insegurança noturna devido à pouca visibilidade, risco de acidentes e comprometer a segurança de pedestres e motoristas. As justificativas, embora ambas relacionadas à melhoria da qualidade de vida e segurança, abordam problemas específicos de cada solicitação.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 146/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a implantação de um semáforo. Já o REQ 545/2025 pede um estudo de viabilidade para a instalação de iluminação pública em ambos os lados de uma via. As ações solicitadas são distintas: controle de tráfego versus iluminação.

• Localidade: O REQ 146/2026 especifica o cruzamento da Rua Castro Alves com a Avenida Said Abdala, no Jardim Rio Claro. O REQ 545/2025 refere-se à Rua Leomar Ferreira de Melo, que dá acesso aos bairros Cidade Jardim I e II, iniciando no Bairro São Pedro. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e os usuários das vias. No entanto, o REQ 146/2026 foca nos usuários do cruzamento e no comércio local, enquanto o REQ 545/2025 menciona os moradores e usuários dos bairros adjacentes à Rua Leomar Ferreira de Melo.

• Justificativa: A justificativa do REQ 146/2026 aponta alta periculosidade devido ao fluxo intenso de veículos em alta velocidade e falta de respeito à rotatória, além da presença de pedestres. O REQ 545/2025 justifica a necessidade de iluminação pela insegurança gerada pela pouca visibilidade noturna, com trechos da via iluminados em apenas um lado, aumentando o risco de acidentes. As razões para os pedidos são distintas, embora ambas envolvam segurança viária.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 110/2026 solicita um estudo de viabilidade para a implantação de redutores de velocidade. Já o REQ 545/2025 pede a instalação de iluminação pública em ambos os lados de uma via. Os benefícios são distintos: controle de velocidade versus iluminação.

• Localidade: O REQ 110/2026 especifica a Avenida das Palmeiras, no Setor Nossa Senhora de Fátima, com acesso ao Condomínio Terras de Toscana. O REQ 545/2025 refere-se à Rua Leomar Ferreira de Melo, que liga os bairros São Pedro, Cidade Jardim I e II. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam o bem-estar e a segurança da população local. No entanto, o REQ 110/2026 foca nos usuários da Avenida das Palmeiras e acesso ao Condomínio Terras de Toscana, enquanto o REQ 545/2025 abrange os moradores e usuários da Rua Leomar Ferreira de Melo e bairros adjacentes. Embora ambos sejam para a comunidade, os grupos específicos e as áreas de abrangência divergem.

• Justificativa: A justificativa do REQ 110/2026 baseia-se no alto fluxo de veículos e alta velocidade, que colocam em risco a vida de pedestres e outros condutores. A justificativa do REQ 545/2025 aponta a insegurança noturna devido à pouca visibilidade e iluminação precária em um dos lados da via, aumentando o risco de acidentes. As razões para os pedidos são distintas, embora ambas relacionadas à segurança viária.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

[[ 15% ]]

Explicação

• REQ 545/2025 solicita estudo para instalação de iluminação em ambos os lados da Rua Leomar Ferreira de Melo, visando beneficiar os moradores que utilizam essa via, ligando ao bairro São Pedro, Cidade Jardim I e II.
• REQ 039/2025 solicita a implantação de rede de iluminação pública na Avenida Ribas Marques, entre a Rua 11 e Rua 15, no setor Colmeia Park, beneficiando os moradores que utilizam essa via.
• Embora ambos os requerimentos busquem melhorias na iluminação pública, eles se referem a vias e localidades distintas dentro do município, solicitando serviços diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 210/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de uma travessia elevada para pedestres. Já o REQ 545/2025 solicita um estudo de viabilidade para a instalação de iluminação em ambos os lados das vias. Os benefícios são distintos, um focado em segurança viária para travessia e o outro em iluminação pública para segurança geral.

• Localidade: O REQ 210/2026 especifica a Rua Inácio José de Melo, na altura do nº 1934, Bairro Vila Santa. O REQ 545/2025 menciona a Rua Leomar Ferreira de Melo, que conecta os bairros São Pedro, Cidade Jardim I e II. As localidades geográficas são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, mas o REQ 210/2026 destaca a segurança de frequentadores de uma igreja e grupos vulneráveis (idosos, crianças, pessoas com mobilidade reduzida) ao utilizar a travessia. O REQ 545/2025 foca na segurança de pedestres e motoristas que transitam na referida via, impactando os moradores dos bairros adjacentes. Embora ambos busquem segurança, o público específico ou a ênfase no público difere.

• Justificativa: A justificativa do REQ 210/2026 baseia-se na necessidade de elevar a faixa de pedestres existente para maior segurança, citando o aumento do fluxo de veículos e a presença de uma igreja. A justificativa do REQ 545/2025 argumenta a falta de iluminação em um dos lados da via, o que a torna insegura à noite, aumentando o risco de acidentes e comprometendo a segurança geral. As razões apresentadas são intrinsecamente diferentes, pois abordam problemas distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 152/2026 solicita estudos técnicos de viabilidade e adoção de medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito, com sugestões como instalação de semáforo, rotatória e aprimoramento da sinalização. Já o REQ 545/2025 pede especificamente um estudo de viabilidade para a instalação de iluminação pública em ambos os lados de uma via. As ações solicitadas são distintas.

• Localidade: O REQ 152/2026 foca no cruzamento da Avenida Goiás com a Rua Jerônimo Silva. O REQ 545/2025 refere-se à Rua Leomar Ferreira de Melo. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e os usuários das vias. No REQ 152/2026, são mencionados pacientes, idosos, crianças e profissionais da saúde que utilizam as proximidades das unidades de saúde. No REQ 545/2025, são os moradores dos bairros adjacentes e os usuários da Rua Leomar Ferreira de Melo. Embora o público geral seja a população, o foco específico e a justificativa para o benefício divergem.

• Justificativa: A justificativa do REQ 152/2026 aponta para congestionamentos, dificuldades de travessia de pedestres e a necessidade de organização do fluxo em um cruzamento movimentado próximo a unidades de saúde. A justificativa do REQ 545/2025 destaca a insegurança noturna devido à pouca visibilidade causada pela falta de iluminação em um dos lados da via. As razões apresentadas para as solicitações são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 182/2026 solicita estudo técnico para a abertura e pavimentação de um novo acesso viário, implementação de sinalização e revitalização de canteiros. Já o REQ 545/2025 pede a instalação de iluminação em ambos os lados de uma via específica. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura viária e acesso, e o outro em segurança pública através da iluminação.

• Localidade: O REQ 182/2026 refere-se ao Setor Estrela Dalva, especificamente entre a Viela Joaquim Borges e a Rua Cristóvão Alves Oliveira, com menção à rodovia BR-364. O REQ 545/2025 trata da Rua Leomar Ferreira de Melo, que dá acesso aos bairros São Pedro, Cidade Jardim I e II. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e os usuários das vias. No REQ 182/2026, os beneficiários diretos são os moradores do Setor Estrela Dalva e os condutores que utilizam a região. No REQ 545/2025, os beneficiários são os moradores dos bairros São Pedro, Cidade Jardim I e II, e os transeuntes da Rua Leomar Ferreira de Melo. Embora ambos sejam públicos em geral, o foco geográfico e a natureza do problema abordado criam distinções.

• Justificativa: A justificativa do REQ 182/2026 baseia-se na insuficiência do acesso viário existente para o fluxo de veículos pesados, gerando insegurança e transtornos aos moradores. A justificativa do REQ 545/2025 aponta a falta de iluminação em um dos lados da via como fator de insegurança noturna para pedestres e motoristas. As razões apresentadas são distintas, refletindo os diferentes problemas que cada requerimento busca solucionar.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 233/2026 solicita recapeamento asfáltico em diversas vias. Em contrapartida, o REQ 545/2025 solicita um estudo de viabilidade para instalação de iluminação pública. Os benefícios são de naturezas distintas, focando em infraestrutura de pavimentação e iluminação, respectivamente.
• Localidade: O REQ 233/2026 foca no Bairro Dom Abel, listando ruas específicas dentro dele (Rua Sulamiro do Carmo, Rua das Cerejeiras, etc.). O REQ 545/2025 especifica a Rua Leomar Ferreira de Melo, que é descrita como via de acesso aos bairros São Pedro, Cidade Jardim I e II, indicando uma localidade diferente.
• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e os usuários das vias. No entanto, o REQ 233/2026 é mais direto ao mencionar "moradores do Bairro Dom Abel", enquanto o REQ 545/2025 abrange os "moradores dos bairros adjacentes" que utilizam a Rua Leomar Ferreira de Melo. A distinção na localidade impacta diretamente o grupo de beneficiários.
• Justificativa: A justificativa para o recapeamento asfáltico (REQ 233/2026) está centrada em condições precárias da pavimentação, buracos, fissuras, comprometer a mobilidade urbana e danificar veículos. Já a justificativa para o estudo de iluminação (REQ 545/2025) aponta para a insegurança noturna devido à pouca visibilidade e risco de acidentes. As problemáticas apresentadas são diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 127/2026 solicita o recapeamento asfáltico de um trecho específico da Rua 4. Já o REQ 545/2025 pede um estudo de viabilidade para instalação de iluminação em ambos os lados da Rua Leomar Ferreira de Melo. Os benefícios são de naturezas distintas: um foca na infraestrutura viária (pavimentação) e o outro na segurança pública (iluminação).

• Localidade: O REQ 127/2026 refere-se à Rua 4, nas proximidades do nº 172, no Bairro Jardim da Liberdade. O REQ 545/2025 trata da Rua Leomar Ferreira de Melo, que inicia no Bairro São Pedro e dá acesso aos bairros Cidade Jardim I e II. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e os usuários das vias. No entanto, o REQ 127/2026 foca nos moradores e usuários da Rua 4 no Bairro Jardim da Liberdade, enquanto o REQ 545/2025 menciona os moradores e usuários da Rua Leomar Ferreira de Melo e dos bairros adjacentes (São Pedro, Cidade Jardim I e II).

• Justificativa: O REQ 127/2026 justifica a solicitação pela deterioração da malha asfáltica e os riscos à segurança viária, com formação de buracos e irregularidades. O REQ 545/2025 justifica o pedido pela falta de iluminação adequada em ambos os lados da via, o que a torna insegura no período noturno e aumenta o risco de acidentes devido à pouca visibilidade. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança e trafegabilidade, abordam problemas distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 289/2026 solicita o retoque da faixa de pedestres em uma via específica. Já o REQ 545/2025 pede um estudo de viabilidade para instalação de iluminação em ambos os lados de outra via. Os benefícios são distintos, um focado em sinalização horizontal e o outro em iluminação pública.

• Localidade: O REQ 289/2026 refere-se à Rua Miguel de Assis esquina com a Rua Caçú, na Vila Progresso. O REQ 545/2025 trata da Rua Leomar Ferreira de Melo, que dá acesso aos bairros São Pedro, Cidade Jardim I e II. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, especificamente pedestres e condutores que utilizam as vias mencionadas. Neste ponto, há uma similaridade genérica, mas o foco específico da melhoria é diferente.

• Justificativa: A justificativa do REQ 289/2026 aponta para a faixa de pedestres apagada, o grande tráfego de veículos e o risco de acidentes e atropelamentos. A justificativa do REQ 545/2025 menciona a iluminação precária em apenas um dos lados da via, tornando-a insegura no período noturno, aumentando o risco de acidentes e comprometendo a segurança de pedestres e motoristas. Embora ambos abordem segurança viária, os problemas específicos e as soluções propostas são distintas.