Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 109/2026 solicita estudo de viabilidade técnica para perfuração e implantação de um poço artesiano, com aporte de recurso parlamentar para suprir necessidades de uma horta comunitária e um projeto esportivo. Já o REQ 430/2025 pede estudo técnico de viabilidade para pavimentação asfáltica e implantação de estacionamento em frente a um centro de educação infantil, visando fluidez de trânsito e segurança. Os benefícios são distintos.

• Localidade: O REQ 109/2026 foca no Povoado da Naveslândia. O REQ 430/2025 especifica o Conjunto Residencial Cidade Jardim I, com menção às Avenidas Ninfa das Águas e Santa Catarina. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: No REQ 109/2026, os beneficiários diretos são os moradores da Naveslândia, com destaque para os participantes da horta comunitária e do projeto esportivo (crianças e jovens). No REQ 430/2025, os beneficiários são os alunos, professores e servidores do CMEI Profª Andréa Danúbia Silva Lima, além da comunidade em geral do Conjunto Residencial Cidade Jardim I, devido à melhoria no trânsito e segurança. Os grupos beneficiados são distintos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 109/2026 baseia-se na necessidade de água para a segurança alimentar (horta) e para atividades sociais e esportivas. A justificativa do REQ 430/2025 fundamenta-se na demanda por melhorias na infraestrutura viária e de estacionamento para aumentar a segurança e a fluidez do trânsito, especialmente em função do aumento do fluxo de pessoas no CMEI. As justificativas refletem os diferentes problemas a serem solucionados.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 138/2026 solicita a implantação de uma faixa elevada de pedestres. Já o REQ 430/2025 requer um estudo técnico de viabilidade para pavimentação asfáltica e implantação de estacionamento com sinalização. Os benefícios são distintos.

• Localidade: O REQ 138/2026 foca na Rua Mineiros, entre o Colégio Polivalente Dante Mosconi e o Ginásio Vilelão. O REQ 430/2025 menciona a interligação da Av. Ninfa das Águas à Av. Santa Catarina e um canteiro central em frente ao CMEI Profª Andréa Danúbia Silva Lima, no Conjunto Residencial Cidade Jardim I. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os textos visam beneficiar a comunidade local, com ênfase em pedestres, alunos e professores. No entanto, o REQ 138/2026 destaca a segurança de crianças e adolescentes em área escolar, enquanto o REQ 430/2025 menciona a facilitação de embarque e desembarque de alunos, professores e servidores, além da fluidez do trânsito.

• Justificativa: A justificativa do REQ 138/2026 baseia-se na necessidade urgente de intervenção em um ponto crítico de grande circulação de pessoas e veículos, com riscos iminentes de acidentes devido à alta velocidade de veículos. A justificativa do REQ 430/2025 aponta para a demanda da população por estudo de viabilidade para pavimentação e estacionamento, visando maior fluidez e segurança, especialmente com o aumento do fluxo de veículos e pedestres devido à abertura do CMEI. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança e mobilidade, abordam problemas e soluções diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 116/2026 solicita a instalação de cobertura (toldo ou estrutura fixa) no parquinho de uma creche. Já o REQ 430/2025 requer um estudo técnico de viabilidade para pavimentação asfáltica e implantação de estacionamento em frente a um CMEI. Os benefícios são distintos.

• Localidade: O REQ 116/2026 especifica a "Creche Reino Encantado, no setor Mauro Bento". O REQ 430/2025 menciona o "Conjunto Residencial Cidade Jardim I", com referências a "Av. Ninfa das Águas" e "Av. Santa Catarina", e em frente ao "CMEI Profª Andréa Danúbia Silva Lima". Embora ambos sejam em Jataí, as localidades específicas são diferentes.

• Beneficiários: O REQ 116/2026 visa beneficiar as crianças atendidas pela creche e a comunidade escolar. O REQ 430/2025 tem como beneficiários a população em geral, alunos, professores e servidores do CMEI, visando a fluidez do trânsito e segurança. Há uma sobreposição parcial no público escolar, mas o escopo dos beneficiários é diferente.

• Justificativa: A justificativa do REQ 116/2026 foca na proteção contra sol e chuva para as crianças e na melhoria do espaço de recreação. A justificativa do REQ 430/2025 aborda a necessidade de pavimentação para melhorar o fluxo de veículos e pedestres, aumentar a segurança e facilitar o acesso ao CMEI. As razões para os pedidos são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 208/2026 solicita a extensão da iluminação pública e um projeto de paisagismo na Avenida César de Almeida Melo. Já o REQ 430/2025 pede um estudo técnico de viabilidade para pavimentação asfáltica em outra via e a implantação de estacionamento em frente a um centro educacional. Os benefícios são distintos.

• Localidade: O REQ 208/2026 foca na Avenida César de Almeida Melo, com menção ao trecho até o Lago Bom Sucesso. O REQ 430/2025 menciona a interligação entre a Avenida Ninfa das Águas e a Avenida Santa Catarina, especificamente na área em frente ao CMEI Prof.ª Andréa Danúbia Silva Lima, no Conjunto Residencial Cidade Jardim I. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Embora ambos os requerimentos visem a melhoria da infraestrutura para a população em geral, o REQ 208/2026 destaca o benefício para turistas, viajantes e trabalhadores em uma via de acesso a hotéis e aeroporto. Já o REQ 430/2025 especifica os beneficiários como alunos, professores e servidores do CMEI, além da comunidade local, devido ao fluxo de veículos e pedestres. Os beneficiários diretos e o contexto de uso são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 208/2026 baseia-se na segurança noturna, no fluxo turístico e no embelezamento de uma via de acesso importante. O REQ 430/2025 fundamenta o pedido na necessidade de fluidez e segurança de trânsito, com foco no acesso a um centro educacional e no aumento esperado do fluxo de veículos e pedestres. As razões para os pedidos, embora ambas visem melhorias, são específicas para cada solicitação.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 128/2026 solicita a criação e estruturação de uma equipe permanente e especializada para poda, manejo e manutenção de árvores em áreas urbanas do município. Já o REQ 430/2025 requer um estudo técnico de viabilidade para pavimentação asfáltica e implantação de estacionamento em uma localidade específica. Os benefícios são completamente distintos.

• Localidade: O REQ 128/2026 abrange "áreas urbanas do município" de forma geral. O REQ 430/2025 especifica a localidade como a interligação da Av. Ninfa das Águas à Av. Santa Catarina e o canteiro central em frente ao CMEI Profª Andréa Danúbia Silva Lima, no Conjunto Residencial Cidade Jardim I. A localidade no REQ 430/2025 é muito mais restrita e específica.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população do município de Jataí. No entanto, o REQ 128/2026 beneficia a população em geral através da segurança e qualidade de vida proporcionadas pela manutenção da arborização urbana. Já o REQ 430/2025 especifica os beneficiários diretos como alunos, professores e servidores do CMEI Profª Andréa Danúbia Silva Lima, além da fluidez do trânsito para a comunidade em geral.

• Justificativa: A justificativa do REQ 128/2026 foca nos riscos associados à falta de manejo de árvores (queda de galhos, danos à rede elétrica, etc.) e na necessidade de um atendimento mais rápido e eficiente às demandas. A justificativa do REQ 430/2025 aponta para a demanda da população por melhorias na infraestrutura viária e de estacionamento, visando aumentar a segurança e facilitar o acesso ao CMEI, especialmente com o aumento do fluxo de veículos. As justificativas são baseadas em problemas e necessidades distintas.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Similaridade Percentual entre REQ 103/2026 e REQ 430/2025

A análise comparativa entre o REQ 103/2026 e o REQ 430/2025 revela diferenças significativas quanto ao benefício solicitado e à localidade específica dentro do município de Jataí.

O REQ 103/2026, datado de 09 de março de 2026, foca em uma demanda de reparo estrutural e contenção de cratera na Avenida Goiás, no cruzamento com a Avenida das Américas, no Setor Vila Jardim Rio Claro. Adicionalmente, solicita fiscalização técnica de obra adjacente. O benefício almejado é a segurança e a recuperação de uma via pública em estado precário, com risco iminente de desmoronamento.

Em contrapartida, o REQ 430/2025, de 02 de junho de 2025, solicita um estudo técnico de viabilidade para pavimentação asfáltica que interligue a Av. Ninfa das Águas à Av. Santa Catarina. Além disso, pede a implantação de estacionamento no canteiro central em frente ao CMEI Profª Andréa Danúbia Silva Lima, no Conjunto Residencial Cidade Jardim I. O benefício buscado é a melhoria da infraestrutura viária, a fluidez do trânsito e a segurança para o acesso a um centro de educação infantil.

Embora ambos os requerimentos sejam dirigidos à Câmara Municipal de Jataí e solicitem intervenções em vias públicas, as naturezas dos pedidos e as áreas geográficas específicas são distintas. Um trata de uma emergência de reparo em uma cratera, enquanto o outro visa a implantação de nova pavimentação e infraestrutura de estacionamento.

Considerando a distinção clara entre o tipo de benefício e a localidade específica, a similaridade percentual entre os documentos é de [[ 15% ]].

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Comparativo entre REQ 430/2025 e REQ 183/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

Analisando os documentos, REQ 430/2025 solicita estudo para pavimentação e estacionamento no Conjunto Residencial Cidade Jardim I. Já REQ 183/2025 pede estudo para construção de canteiro central na Avenida Leomar Ferreira de Melo, no trecho entre Cidade Jardim 1 e Cidade Jardim 2. Embora ambos tratem de melhorias viárias, os pedidos, os locais e os benefícios pretendidos são diferentes. A ausência de elementos em comum relevantes reduz significativamente a similaridade.

[[ 15% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 136/2026 solicita a implantação de um redutor de velocidade. Já o REQ 430/2025 requer um estudo técnico de viabilidade para pavimentação asfáltica e implantação de estacionamento com sinalização. Os benefícios são distintos.

• Localidade: O REQ 136/2026 especifica a Alameda Marechal Rondon, próximo à Secretaria de Educação. O REQ 430/2025 menciona a interligação da Av. Ninfa das Águas à Av. Santa Catarina e o canteiro central em frente ao CMEI Profª Andréa Danúbia Silva Lima, no Conjunto Residencial Cidade Jardim I. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e garantir a segurança. No entanto, o REQ 136/2026 foca nos moradores da região e usuários da via, enquanto o REQ 430/2025 direciona o benefício para a comunidade do Conjunto Residencial Cidade Jardim I, com ênfase em alunos, professores e servidores do CMEI.

• Justificativa: A justificativa do REQ 136/2026 baseia-se na necessidade de evitar acidentes devido à velocidade excessiva de veículos. O REQ 430/2025 justifica a solicitação pela demanda da população por melhorias no trânsito, fluidez, segurança e acesso ao CMEI, considerando o aumento do fluxo de veículos e pedestres. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança e mobilidade, abordam problemas e soluções diferentes.

Como especialista em produção de textos legislativos e redação de documentos oficiais em uma câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados. O foco será no conteúdo e na intenção dos pedidos, desconsiderando os autores, para determinar se tratam do mesmo assunto.

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 567/2025

Este requerimento solicita um estudo de viabilidade para a reforma e melhorias da praça do Bairro Cidade Jardim II. O pedido detalha diversas intervenções, como a ampliação e modernização da academia ao ar livre, reforma e ampliação do parque infantil, melhoria na iluminação, arborização e instalação de mobiliário urbano, reforma do campo de futebol society e criação de uma pista de caminhada. O beneficiário direto desta solicitação é a comunidade e os moradores do Bairro Cidade Jardim II, e a localidade específica é a praça situada no Bairro Cidade Jardim II, no município de Jataí-GO.

REQ 430/2025

Por sua vez, este requerimento solicita um estudo técnico de viabilidade para a pavimentação asfáltica que interligue a Av. Ninfa das Águas à Av. Santa Catarina, bem como a implantação de estacionamento no canteiro central localizado em frente ao CMEI Prof.ª Andréa Danúbia Silva Lima, com as devidas sinalizações. A justificativa aponta para a necessidade de maior fluidez no trânsito e aumento da segurança, facilitando o embarque e desembarque de alunos, professores e servidores. Os beneficiários são a população em geral, os alunos, professores e servidores do CMEI Prof.ª Andréa Danúbia Silva Lima, e a localidade citada é o Conjunto Residencial Cidade Jardim I, em Jataí-GO, especificamente as vias e o canteiro central mencionados.

Comparativo de Conteúdo e Intenção

Ao comparar o conteúdo e a intenção dos dois requerimentos, observa-se que:

• Mesmo benefício para a mesma localidade? Os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. O REQ 567/2025 foca na revitalização de uma praça para lazer e convivência no Bairro Cidade Jardim II. Já o REQ 430/2025 trata de infraestrutura viária (pavimentação e estacionamento) para melhorar o trânsito e o acesso a uma instituição de ensino no Conjunto Residencial Cidade Jardim I. As naturezas das intervenções e as localidades são distintas.

• Descrição Sucinta do Pedido, Beneficiários e Localidades:

  • REQ 567/2025: Solicita um estudo de viabilidade para a reforma e melhorias de uma praça, visando lazer e convivência. Os beneficiários são os moradores do Bairro Cidade Jardim II, e a localidade é a praça do Bairro Cidade Jardim II, em Jataí-GO.
  • REQ 430/2025: Solicita um estudo de viabilidade para pavimentação asfáltica e implantação de estacionamento, visando fluidez do trânsito e segurança. Os beneficiários são a população, alunos, professores e servidores do CMEI Prof.ª Andréa Danúbia Silva Lima, e a localidade é o Conjunto Residencial Cidade Jardim I, em Jataí-GO, especificamente as vias e o canteiro central adjacentes ao CMEI.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação e o beneficiário como elementos centrais para a comparação, a semelhança entre o REQ 567/2025 e o REQ 430/2025 é baixa. Embora ambos sejam requerimentos que solicitam um "estudo de viabilidade" para "melhorias urbanas" no município de Jataí, a natureza específica das obras solicitadas, as localidades exatas e os grupos de beneficiários diretos são completamente distintos. A solicitação em um caso é a reforma de um espaço de lazer, e no outro, a melhoria da infraestrutura viária. Os bairros (Cidade Jardim II e Cidade Jardim I) são diferentes, assim como os públicos-alvo. Portanto, a similaridade de conteúdo e intenção específica é mínima.

A semelhança percentual entre REQ 567/2025 e REQ 430/2025 é de [[ 15% ]].

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, conforme solicitado.

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 595/2025 e REQ 430/2025: Mesmo Benefício para a Mesma Localidade?

Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. O REQ 595/2025 solicita um estudo de viabilidade técnica para a revitalização de uma área de lazer e esporte, enquanto o REQ 430/2025 requer um estudo de viabilidade técnica para melhorias na infraestrutura viária e de estacionamento. As localidades citadas em cada requerimento são distintas.

Descrição Detalhada dos Pedidos

• REQ 595/2025:

  • O que está sendo pedido: Um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa da Praça e do Campo de Futebol. As melhorias visam a instalação de lâmpadas de LED, recuperação do gramado e estruturas do campo, reforma e manutenção de bancos, calçadas, pisos e canteiros, pintura e revitalização de estruturas existentes, e implantação de paisagismo.
  • Beneficiários: Os moradores do Povoado de Naveslândia, com o objetivo de proporcionar melhores condições de convivência, lazer e prática esportiva, fomentando o bem-estar social, a saúde física e mental.
  • Localidade: Povoado de Naveslândia.

• REQ 430/2025:

  • O que está sendo pedido: Um estudo técnico de viabilidade para a pavimentação asfáltica que interligue a Av. Ninfa das Águas à Av. Santa Catarina, bem como a implantação de estacionamento no canteiro central localizado em frente ao CMEI Profª Andréa Danúbia Silva Lima, com as devidas sinalizações.
  • Beneficiários: A população em geral, e especificamente alunos, professores e servidores do CMEI Profª Andréa Danúbia Silva Lima, visando maior fluidez do trânsito, aumento da segurança e facilitação do embarque e desembarque.
  • Localidade: Conjunto Residencial Cidade Jardim I, especificamente na área de interligação entre a Av. Ninfa das Águas e a Av. Santa Catarina, e em frente ao CMEI Profª Andréa Danúbia Silva Lima.

Semelhança Percentual entre os Documentos

Considerando a solicitação específica (o objeto do pedido), os beneficiários e as localidades, a semelhança entre o REQ 595/2025 e o REQ 430/2025 é baixa. Embora ambos solicitem um "estudo de viabilidade técnica" ao Poder Executivo para melhorias em espaços públicos, os projetos propostos, as áreas geográficas e os grupos diretamente beneficiados são completamente distintos. A similaridade reside na natureza formal da solicitação (um estudo de viabilidade para melhoria de infraestrutura municipal) e não no conteúdo substantivo dos pedidos.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação e no beneficiário, é de: [[ 15% ]]