Análise Comparativa de Requerimentos

Análise Preliminar

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Comparativo Detalhado

O "REQ 720/2025" solicita a revitalização do playground da Praça Jardim Paraíso, enquanto o "REQ 426/2025" pede a manutenção periódica dos brinquedos infantis dos parques públicos da cidade. Apesar de ambos os requerimentos tratarem de melhorias em áreas de lazer para crianças, o escopo e a localidade específica são diferentes.

• "REQ 720/2025": Foco na revitalização de um playground específico, localizado na Praça Jardim Paraíso.
• "REQ 426/2025": Solicita manutenção dos parques públicos, sem especificar uma localidade.

Semelhança Percentual

A semelhança entre os documentos é baixa, considerando as diferentes solicitações e a ausência de sobreposição na localidade e nos beneficiários diretos.

[[ 20% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 152/2026 solicita estudos técnicos de viabilidade e adoção de medidas para melhorar a fluidez e segurança do trânsito em um cruzamento específico. O REQ 426/2025 pede a manutenção periódica e especializada dos brinquedos infantis em todos os parques públicos da cidade. As solicitações são de naturezas completamente distintas: uma foca em infraestrutura de trânsito e a outra em manutenção de equipamentos de lazer.

• Localidade: O REQ 152/2026 especifica uma localidade precisa: o cruzamento da Avenida Goiás com a Rua Jerônimo Silva, em Jataí. O REQ 426/2025 refere-se a uma área mais abrangente: todos os parques públicos da cidade de Jataí, sem individualizar um local específico. Portanto, as localidades abordadas não são as mesmas.

• Beneficiários: O REQ 152/2026 visa beneficiar a população em geral que transita pela região do cruzamento, incluindo motoristas, pedestres, pacientes e profissionais de saúde. O REQ 426/2025 tem como beneficiários diretos as crianças que utilizam os parques públicos e a comunidade local que frequenta esses espaços. Embora ambos beneficiem a população, o foco e o grupo direto contemplado são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 152/2026 aponta problemas de congestionamento, falta de segurança para pedestres e a necessidade de adaptação à demanda de tráfego crescente. A justificativa do REQ 426/2025 foca em brinquedos quebrados, enferrujados, risco de acidentes e ausência de segurança nos equipamentos dos parques infantis. As razões apresentadas para cada solicitação são distintas e específicas a cada demanda.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 426/2025 vs. REQ 130/2025

Mesmo Benefício e Localidade?

Não

Semelhança Percentual

Comparação dos pedidos

• REQ 426/2025: Solicita manutenção dos brinquedos de parques públicos.
• REQ 130/2025: Requer estudo para construção de um palco para cultura (Concha Acústica) no Parque Ecológico JK.

Comparação da Localidade

• REQ 426/2025: Parques públicos da cidade.
• REQ 130/2025: Parque Ecológico JK.

Apesar de ambos os requerimentos se referirem a Jataí, o primeiro trata de parques públicos em geral, enquanto o segundo é específico para o Parque Ecológico JK.

[[ 20% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Similaridade Percentual entre REQ 096/2026 e REQ 426/2025

A análise comparativa entre o REQ 096/2026 e o REQ 426/2025 revela diferenças significativas em relação ao benefício solicitado e à localidade específica de aplicação.

O REQ 096/2026 foca em intervenções pontuais e de segurança em um trecho específico da Avenida Governador Maguito Vilela, sobre a travessia do Córrego Jataí, no Parque JK. O benefício almejado é a reparação da calçada e a implantação de barreiras de proteção (guard rails) e sinalização de advertência. O beneficiário direto são os pedestres e esportistas que utilizam essa área específica do Parque JK.

Em contrapartida, o REQ 426/2025 aborda uma demanda mais abrangente, solicitando a manutenção periódica com equipe especializada dos brinquedos infantis em todos os parques públicos da cidade. O benefício é a segurança e a adequação dos equipamentos de lazer para crianças em um âmbito municipal geral, e não em uma localidade específica. Os beneficiários são as crianças que frequentam os parques públicos da cidade.

Dada a distinção clara entre o escopo da solicitação (manutenção de brinquedos em todos os parques vs. reparos em calçada e implantação de guard rails em um trecho específico) e a localidade de aplicação (parques públicos em geral vs. um ponto específico do Parque JK), a similaridade entre os documentos é de [[ 20% ]].

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 176/2026 solicita a reforma da quadra poliesportiva, reconstrução de muro de arrimo e revitalização da iluminação da Praça Antônio Alves Pires "Noy". Já o REQ 426/2025 pede a manutenção periódica com equipe especializada dos brinquedos infantis dos parques públicos da cidade. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura de lazer e segurança de praça, e o outro em manutenção de brinquedos infantis em parques.

• Localidade: O REQ 176/2026 especifica a Praça Antônio Alves Pires "Noy" como a localidade a ser beneficiada. O REQ 426/2025 refere-se aos "parques públicos da cidade" de forma genérica, sem especificar uma localidade única e definida. Portanto, as localidades não são as mesmas.

• Beneficiários: No REQ 176/2026, os beneficiários são os frequentadores da Praça Antônio Alves Pires "Noy", incluindo moradores das proximidades, crianças e famílias. No REQ 426/2025, os beneficiários diretos são as crianças que utilizam os brinquedos infantis nos parques públicos, e indiretamente a comunidade local que usufrui desses espaços. Embora ambos visem o bem-estar da população, o foco e o grupo específico de beneficiários são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 176/2026 aborda riscos iminentes de acidentes devido ao muro em más condições, insegurança e conflitos comunitários causados por bolas que caem em quintais, a necessidade de prática esportiva digna e a propensão a atos ilícitos devido à escuridão. A justificativa do REQ 426/2025 foca em brinquedos quebrados ou enferrujados, falta de manutenção, risco de acidentes e ausência de cercas ou sinalizações adequadas, visando garantir um ambiente seguro para o lazer infantil. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança e lazer, detalham problemas específicos e distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 128/2026 solicita a criação e estruturação de uma equipe permanente e especializada para poda, manejo e manutenção de árvores em áreas urbanas do município. Já o REQ 426/2025 requer a manutenção periódica com equipe especializada dos brinquedos infantis dos parques públicos da cidade. Os benefícios são distintos, um focado em arborização urbana e o outro em infraestrutura de lazer infantil.

• Localidade: Ambos os requerimentos mencionam o município de Jataí como localidade geral. No entanto, o REQ 128/2026 especifica "áreas urbanas do município", enquanto o REQ 426/2025 se restringe a "parques públicos da cidade". Embora ambos sejam dentro do mesmo município, a especificidade da localidade difere, com o segundo sendo mais restrito a um tipo de espaço público.

• Beneficiários: O REQ 128/2026 visa beneficiar a população em geral, mencionando pedestres, ciclistas, motoristas, e a comunidade local através da segurança e mobilidade urbana. O REQ 426/2025 foca especificamente nas crianças que frequentam os parques públicos e, por extensão, nas famílias que utilizam esses espaços.

• Justificativa: As justificativas apresentadas são diferentes. O REQ 128/2026 baseia-se nos riscos causados por árvores sem manejo técnico (quedas, danos à rede elétrica, obstrução de vias, comprometimento da iluminação pública) e na necessidade de um atendimento mais rápido e eficiente. O REQ 426/2025 justifica-se pela existência de brinquedos quebrados ou enferrujados, falta de manutenção, risco de acidentes e ausência de sinalizações adequadas nos parques infantis, que colocam em risco a integridade física das crianças e desestimulam o uso do espaço.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 116/2026 solicita a instalação de cobertura em um parquinho específico. Já o REQ 426/2025 pede a manutenção periódica e especializada dos brinquedos em todos os parques públicos da cidade. As ações solicitadas são distintas em natureza e escopo.

• Localidade: O REQ 116/2026 especifica a Creche Reino Encantado, no Setor Mauro Bento, como a localidade a ser beneficiada. O REQ 426/2025 refere-se aos parques públicos da cidade em geral, sem delimitar uma área específica.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam o bem-estar infantil. O REQ 116/2026 foca nas crianças que frequentam a Creche Reino Encantado. O REQ 426/2025 abrange todas as crianças que utilizam os parques públicos municipais. Embora o público-alvo seja semelhante em um sentido amplo, o foco geográfico e a natureza da demanda diferem.

• Justificativa: A justificativa do REQ 116/2026 centra-se na necessidade de proteger as crianças da exposição solar e da chuva durante o recreio, além do superaquecimento dos brinquedos. Já o REQ 426/2025 justifica o pedido na constatação de brinquedos quebrados, enferrujados e deteriorados, com risco de acidentes em diversos parques públicos. As razões apresentadas, embora relacionadas à segurança infantil, aplicam-se a situações e abrangências distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 313/2026 solicita a elaboração de um estudo de viabilidade para a revitalização geral da Praça Clodoaldo Rezende, incluindo instalação de playground, arborização e jardinagem, e manutenção da infraestrutura. O REQ 426/2025 solicita manutenção periódica com equipe especializada dos brinquedos infantis dos parques públicos da cidade. Embora o REQ 313/2026 mencione playground, o foco principal e a abrangência dos pedidos são distintos.

• Localidade: O REQ 313/2026 especifica a Praça Clodoaldo Rezende (Praça do Lambari). O REQ 426/2025 refere-se de forma genérica a "parques públicos da cidade", sem delimitar uma localidade específica.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a comunidade, com foco em crianças e famílias, através de espaços de lazer. No entanto, o escopo do REQ 426/2025 é mais amplo ao mencionar "parques públicos da cidade" em geral, enquanto o REQ 313/2026 foca em um parque específico.

• Justificativa: O REQ 313/2026 justifica a necessidade de modernizar e atender às demandas de convivência e lazer de uma praça tradicional. O REQ 426/2025 baseia-se na constatação de problemas específicos nos brinquedos infantis, como brinquedos quebrados, enferrujados e riscos de acidentes, visando a segurança. As justificativas, embora relacionadas à melhoria de espaços de lazer, apresentam focos e origens de problemas distintos.

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 426/2025 vs. REQ 414/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhanças e Diferenças

O REQ 426/2025 solicita a manutenção dos brinquedos infantis nos parques públicos da cidade de Jataí. O REQ 414/2025 solicita a reforma e revitalização completa do Parque do Lago Diacuí, também em Jataí. Embora ambos os requerimentos visem melhorias em espaços públicos, os benefícios solicitados são distintos, assim como a localidade específica.

Cálculo da Similaridade

[[ 20% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 109/2026 solicita especificamente a perfuração e implantação de um poço artesiano. Já o REQ 426/2025 pede a manutenção periódica e especializada dos brinquedos infantis em parques públicos. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura hídrica e o outro em equipamentos de lazer.

• Localidade: O REQ 109/2026 direciona seu pedido para o Povoado da Naveslândia. O REQ 426/2025, por sua vez, refere-se a "parques públicos da cidade" de forma genérica, sem especificar uma localidade particular dentro do município. Há uma diferença clara na especificidade e no escopo geográfico dos pedidos.

• Beneficiários: No REQ 109/2026, os beneficiários diretos são os moradores do Povoado da Naveslândia, com destaque para a comunidade que utiliza a horta comunitária e o projeto esportivo "Raposinha". No REQ 426/2025, os beneficiários são as crianças que frequentam os parques públicos da cidade e a comunidade local que utiliza esses espaços. Embora ambos visem o bem-estar da população, o grupo específico e a natureza do benefício são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 109/2026 baseia-se na necessidade de água para a horta comunitária e para o projeto esportivo, visando segurança alimentar e desenvolvimento social. A justificativa do REQ 426/2025 aponta para a deterioração e risco de acidentes com brinquedos em parques públicos, buscando garantir um ambiente seguro para o lazer infantil. As razões apresentadas são distintas e específicas para cada solicitação.