Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 111/2026 solicita a realização de reparos na malha asfáltica, reconstrução de meios-fios e recuperação de calçadas. Em contrapartida, o REQ 366/2025 pede a realização de estudo técnico de viabilidade para o alargamento de uma avenida. Ambos os benefícios são de natureza infraestrutural, mas diferem na ação específica e no escopo.

• Localidade: O REQ 111/2026 foca na Rua Albanir Peres, no trecho abaixo do prédio da BRK. Já o REQ 366/2025 especifica a Avenida Pedro Bento, localizada no Setor José Bento. As localidades são distintas dentro do município.

• Beneficiários: Embora ambos os requerimentos visem beneficiar a população em geral, o REQ 111/2026 menciona especificamente moradores e comerciantes da região que enfrentam transtornos devido aos danos na via. O REQ 366/2025 cita moradores da região e usuários do trânsito que necessitam de melhor fluidez e segurança.

• Justificativa: O REQ 111/2026 justifica o pedido com base em danos ocasionados por intervenções municipais anteriores, que resultaram em inadequação de trafegabilidade e segurança. O REQ 366/2025 fundamenta a solicitação na largura inferior da via em comparação com outras vias principais, o que compromete a fluidez e a segurança do trânsito, além da disponibilidade de espaço para intervenção. As causas e naturezas dos problemas apresentados são diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 175/2026 solicita a manutenção, reforma e ampliação do número de relógios digitais informativos no município de Jataí, incluindo estudo de viabilidade para instalação de novos em parques e praças. Já o REQ 366/2025 pede a realização de estudo técnico de viabilidade para o alargamento da Avenida Pedro Bento. Os benefícios solicitados são distintos.

• Localidade: O REQ 175/2026 refere-se ao município de Jataí de forma geral, com menção a parques e praças. O REQ 366/2025 especifica a localidade como a Avenida Pedro Bento, no Setor José Bento. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população do município de Jataí. No entanto, o REQ 175/2026 foca em um benefício de informação e comunicação para toda a cidade, enquanto o REQ 366/2025 direciona-se especificamente aos moradores e usuários da Avenida Pedro Bento e do Setor José Bento.

• Justificativa: A justificativa do REQ 175/2026 aborda a importância social e comunicacional dos relógios digitais, a necessidade de manutenção e expansão para áreas de lazer. A justificativa do REQ 366/2025 foca na demanda dos moradores locais por melhorias na fluidez e segurança do trânsito devido à largura da avenida. As justificativas são distintas e relacionadas aos benefícios específicos solicitados.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 267/2026 solicita a construção de faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 366/2025 requer o alargamento da Avenida Pedro Bento. São benefícios distintos relacionados à infraestrutura viária.

• Localidade: O REQ 267/2026 foca na Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. Em contraste, o REQ 366/2025 especifica a Avenida Pedro Bento, no Setor José Bento. As localidades são diferentes dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e os transeuntes. No REQ 267/2026, o foco é a segurança de pedestres (crianças, idosos, famílias) que frequentam a praça. No REQ 366/2025, o benefício se estende a condutores e pedestres em geral, visando melhorar a fluidez e segurança do trânsito. Embora ambos sejam para o público geral, a especificidade da necessidade é distinta.

• Justificativa: A justificativa do REQ 267/2026 baseia-se na alta velocidade dos veículos e no risco aos pedestres que atravessam a Rua André Luís. Já o REQ 366/2025 argumenta a insuficiência da largura atual da Avenida Pedro Bento, o que compromete a fluidez e segurança do trânsito. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança viária, abordam problemas diferentes em locais distintos.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Como especialista em produção de textos legislativos, dedico-me à minuciosa avaliação de documentos oficiais para garantir clareza e precisão em nossas proposições. Procederei com a análise comparativa entre os requerimentos apresentados, focando no teor das solicitações, nos beneficiários visados e nas localidades abrangidas, desconsiderando as identificações dos propositores, conforme solicitado.

Identificação dos Documentos

Para fins desta análise, os documentos serão referenciados como: * REQ 703/2025: O texto que solicita providências para sinalização de trânsito. * REQ 366/2025: O texto que solicita estudo para alargamento de via.

Objeto das Solicitações

O REQ 703/2025 versa sobre a solicitação de estudo de viabilidade técnica e posterior implementação de sinalização eficaz para moderação de velocidade. A proposta visa especificamente a instalação de um mecanismo que condicione a redução da velocidade veicular, objetivando maior segurança no trânsito.

Por sua vez, o REQ 366/2025 aborda uma demanda distinta, requerendo a realização de estudo técnico de viabilidade para o alargamento de uma avenida. A finalidade é melhorar a fluidez e a segurança do tráfego através da expansão física da via.

Localização dos Pedidos

A localidade específica apontada no REQ 703/2025 é o cruzamento da Rua Minas Gerais com a Rua Leopoldo de Bulhões, área descrita como adjacente à Catedral, dentro do município de Jataí-GO.

Já o REQ 366/2025 direciona sua solicitação para a Avenida Pedro Bento, que se situa no Setor José Bento, também no município de Jataí-GO.

Avaliação da Similaridade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise revelou que os requerimentos abordam objetos e localidades distintas. O REQ 703/2025 busca uma intervenção para controle de velocidade em um cruzamento específico, enquanto o REQ 366/2025 propõe uma obra de infraestrutura para expansão de uma via em outro setor. Embora ambos se insiram no contexto de melhorias na infraestrutura viária e na segurança do trânsito para a população do mesmo município, as soluções propostas e os pontos geográficos de intervenção são inteiramente desiguais. A única similaridade de natureza processual reside na solicitação de um "estudo de viabilidade técnica", que é uma etapa comum para diversas intervenções públicas, mas o conteúdo e o objeto desse estudo são fundamentalmente diferentes.

Considerando as discrepâncias nos benefícios pleiteados e nas áreas geográficas envolvidas, a similaridade entre os documentos é mínima.

Parecer Final

A semelhança percentual entre REQ 703/2025 e REQ 366/2025, focando nas solicitações, nos beneficiários e nas localidades, é de: [[ 15% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 311/2026 solicita a implantação de uma Academia ao Ar Livre. Já o REQ 366/2025 requer a realização de estudo técnico de viabilidade para o alargamento de uma avenida. As solicitações são distintas em sua natureza.
• Localidade: O REQ 311/2026 refere-se à Vila Jardim Maximiano Peres. O REQ 366/2025 menciona a Avenida Pedro Bento, localizada no Setor José Bento. Embora ambos os locais sejam no município de Jataí, as localidades geográficas são distintas.
• Beneficiários: O REQ 311/2026 visa beneficiar os moradores da Vila Jardim Maximiano Peres, com foco em promoção da saúde e bem-estar coletivo para diversas faixas etárias. O REQ 366/2025 tem como beneficiários os moradores da região do Setor José Bento, além de condutores e pedestres, focando na melhoria da fluidez e segurança do trânsito.
• Justificativa: A justificativa do REQ 311/2026 centra-se na promoção da saúde, qualidade de vida e bem-estar coletivo através da prática de atividades físicas e convivência comunitária. A justificativa do REQ 366/2025 baseia-se na necessidade de melhorar a trafegabilidade, aumentar a segurança no trânsito e valorizar a infraestrutura urbana devido à largura insuficiente da via. As justificativas são diferentes, refletindo os distintos benefícios almejados.

Análise Comparativa de Requerimentos

Objetivo da Análise

A análise visa comparar os documentos "REQ 714/2025" e "REQ 366/2025" para determinar a semelhança entre as solicitações, o beneficiário e a localidade.

Comparativo dos Textos

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

• Semelhança: [[ 10% ]]

Justificativa da Similaridade

O "REQ 714/2025" solicita alargamento e implantação de binário em localidades específicas no Setor Granjeiro. O "REQ 366/2025" pede estudo para alargamento de uma avenida específica no Setor José Bento. Embora ambos visem melhorias viárias, os pedidos, localidades e benefícios são diferentes, resultando em baixa similaridade.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Comparativo de Conteúdo

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

A semelhança entre REQ 366/2025 e REQ 266/2025 é de [[ 10% ]].

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos REQ 620/2025 e REQ 366/2025, com o objetivo de determinar a correspondência entre suas solicitações, beneficiários e localidades.

Conteúdo do REQ 620/2025

O requerimento REQ 620/2025 propõe ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade para a inclusão da disciplina de Educação para o Trânsito na grade curricular das escolas da rede municipal de ensino. A proposição visa a formação educacional de crianças e jovens, com o intuito de promover a cidadania e reduzir acidentes de trânsito a longo prazo. A localidade beneficiada é a rede municipal de ensino de Jataí, abrangendo todas as instituições de ensino sob sua jurisdição.

Conteúdo do REQ 366/2025

Por sua vez, o requerimento REQ 366/2025 solicita ao Poder Executivo a execução de um estudo técnico de viabilidade para o alargamento da Avenida Pedro Bento, localizada no Setor José Bento. A justificativa para esta medida é a melhoria da fluidez e segurança no trânsito local, atendendo a uma demanda dos moradores da região. A localidade específica do pedido é a Avenida Pedro Bento, no Setor José Bento, e os beneficiários diretos são os condutores, pedestres e residentes que utilizam essa via.

Análise Comparativa

Ao confrontar os elementos essenciais de cada proposição, observa-se que as naturezas das solicitações são fundamentalmente distintas. O REQ 620/2025 aborda uma questão educacional de caráter preventivo e abrangência municipal, enquanto o REQ 366/2025 trata de uma intervenção de infraestrutura viária em uma localidade específica.

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A solicitação do REQ 620/2025 refere-se à educação para o trânsito nas escolas municipais, um benefício de natureza pedagógica para a comunidade escolar em geral. Já o REQ 366/2025 pleiteia o alargamento de uma avenida específica, um benefício de infraestrutura urbana para os usuários e moradores daquela área. As localidades também são distintas: a rede de ensino municipal versus uma avenida particular em um setor da cidade.

Semelhança Percentual

Considerando a divergência nos benefícios pleiteados, nos beneficiários diretos e nas localidades específicas, a similaridade entre os documentos é baixa. Embora ambos sejam requerimentos direcionados ao Poder Executivo de Jataí e solicitem um "estudo de viabilidade", esses são aspectos formais e genéricos comuns a diversas proposições legislativas. A essência de cada pedido, que define sua finalidade e impacto, é completamente diferente.

A semelhança percentual entre REQ 620/2025 e REQ 366/2025 é de [[ 10% ]].

Análise Comparativa de Requerimentos

Análise da Similaridade

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

• A semelhança entre REQ 366/2025 e REQ 250/2025 é de [[ 10% ]].

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Análise da Similaridade

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Percentual de Similaridade

A análise comparativa entre REQ 366/2025 e REQ 319/2025, considerando o benefício solicitado, o beneficiário e a localidade, resultou em: [[ 10% ]]