Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 30% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 241/2026 solicita a revitalização e manutenção integral de um playground existente na Praça João Luiz do Prado. Já o REQ 336/2025 solicita a construção de uma nova praça pública completa com equipamentos de lazer, esportes e inclusão na Avenida Perimetral do Bosque.

• Localidade: O REQ 241/2026 especifica a Praça João Luiz do Prado, no Setor Nossa Senhora de Fátima. O REQ 336/2025 indica a Avenida Perimetral do Bosque, Quadra 33, no Setor Mauro Bento. As localidades são distintas.

• Beneficiários: Ambos os textos visam beneficiar a população local, com ênfase em crianças e famílias. No entanto, o REQ 336/2025 explicitamente menciona jovens, idosos e pessoas com deficiência como beneficiários diretos da construção da nova praça, abrangendo um leque um pouco mais amplo de grupos em relação à revitalização do playground existente.

• Justificativa: A justificativa do REQ 241/2026 baseia-se na necessidade urgente de reparos em um playground existente para garantir a segurança e a integridade física das crianças. Já o REQ 336/2025 argumenta pela ausência de infraestrutura mínima de convivência e inclusão na região, demandando uma nova praça para promover lazer, esporte, socialização, saúde pública e segurança comunitária. As justificativas, embora ambas relacionadas à melhoria de espaços públicos, diferem em sua natureza: um foca na recuperação do que existe, e o outro na criação do que não existe.

Como especialista em produção de textos legislativos, com experiência na redação de documentos oficiais em câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados.

Análise Comparativa de Requerimentos

A presente análise visa determinar se o conteúdo do REQ 060/2025 e do REQ 336/2025 trata do mesmo assunto, focando na solicitação, nos beneficiários e nas localidades envolvidas, desconsiderando os autores.

REQ 060/2025: Detalhamento da Solicitação

O REQ 060/2025 solicita a revitalização dos campos de futebol do município, com ênfase inicial no Campo de Futebol Dom Benedito Domingos Cóscia, localizado na Vila Olavo, como projeto piloto. As melhorias propostas incluem a instalação de alambrados, construção de vestiários, disponibilização de energia elétrica para iluminação noturna e a implementação de um sistema de irrigação para o gramado, com perfuração de poço artesiano e instalação de caixa d'água.

Os beneficiários diretos deste pedido são os praticantes de esporte, crianças, jovens e adultos, visando o desenvolvimento de atividades voltadas à inclusão social e o afastamento da marginalidade. A localidade principal citada é o município de Jataí, com o Campo de Futebol Dom Benedito Domingos Cóscia, na Vila Olavo, sendo o foco inicial.

REQ 336/2025: Detalhamento da Solicitação

O REQ 336/2025 solicita a construção de uma praça pública equipada com itens de lazer, esportes e inclusão social. As especificações incluem academia ao ar livre, parquinho infantil, brinquedoteca, quadra de areia e paisagismo acessível.

Os beneficiários diretos são a população do Setor Mauro Bento, especialmente crianças, jovens, idosos e pessoas com deficiência, que carecem de infraestrutura de convivência e inclusão. A localidade específica para a construção é a Avenida Perimetral do Bosque, Quadra 33, no Setor Mauro Bento, em Jataí.

Comparativo de Conteúdo e Intenção

Os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. Embora ambos os requerimentos sejam direcionados à Prefeitura Municipal de Jataí e suas secretarias (Obras e Esporte/Lazer), e ambos visem a melhoria de espaços públicos para lazer, esporte e inclusão social, as solicitações são distintas em sua natureza e localização específica.

O REQ 060/2025 foca na revitalização de infraestrutura esportiva existente (campos de futebol), com um projeto piloto em uma localidade específica (Vila Olavo). Já o REQ 336/2025 solicita a construção de uma nova infraestrutura de lazer e convivência (praça pública) em outra localidade específica (Setor Mauro Bento). Os beneficiários, embora ambos sejam a população do município, são segmentados por diferentes necessidades e áreas geográficas dentro de Jataí.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação e o beneficiário, a semelhança percentual entre o REQ 060/2025 e o REQ 336/2025 é de [[ 30% ]]. Esta porcentagem reflete que, embora ambos os documentos tratem da melhoria de espaços públicos para o bem-estar da população no mesmo município, as especificidades das solicitações (revitalização de campos de futebol versus construção de praça pública), as localidades exatas e os grupos de beneficiários detalhados são distintos. A similaridade reside na intenção geral de promover lazer, esporte e inclusão social através de infraestrutura pública.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 336/2025 vs. REQ 014/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhanças

• Ambos os requerimentos visam a construção de praças.
• Ambos os requerimentos são direcionados ao Prefeito e ao Secretário de Obras de Jataí.

Diferenças

• O REQ 336/2025 solicita a construção de uma praça com equipamentos específicos (lazer, esportes e inclusão) no Setor Mauro Bento, em local específico.
• O REQ 014/2025 solicita um estudo de viabilidade para a construção de uma praça com características específicas (arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao livre e playground) no Setor Jacutinga.

Conclusão

Os requerimentos tratam de assuntos semelhantes, mas não idênticos, direcionados a localidades diferentes e com solicitações distintas.

[[ 25% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 25% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 279/2026 solicita a conclusão de obras de uma praça pública já iniciada e paralisada ao lado do Condomínio Vila Vida. Já o REQ 336/2025 pede a construção de uma nova praça pública, equipada com itens de lazer, esportes e inclusão social, no Setor Mauro Bento. Os benefícios são distintos: um foca na finalização de algo existente, enquanto o outro propõe uma criação do zero.

• Localidade: O REQ 279/2026 especifica a praça pública localizada ao lado do Condomínio Vila Vida, no Setor Santa Terezinha. Por outro lado, o REQ 336/2025 aponta a Avenida Perimetral do Bosque, Quadra 33, no Setor Mauro Bento. As localidades são diferentes dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local das respectivas regiões. O REQ 279/2026 menciona especificamente moradores ao largo do Condomínio Vila Vida e a população idosa. O REQ 336/2025 cita explicitamente crianças, jovens, idosos e pessoas com deficiência no Setor Mauro Bento. Embora ambos se refiram à comunidade local, os grupos específicos e as circunstâncias de atendimento são distintas devido à natureza dos pedidos.

• Justificativa: O REQ 279/2026 justifica a solicitação pela frustração e preocupação dos moradores com a paralisação das obras, impedindo o uso do espaço para lazer e convívio. O REQ 336/2025 baseia seu pedido na necessidade urgente de infraestrutura mínima de convivência e inclusão no Setor Mauro Bento, citando a ausência de áreas adequadas para lazer, esporte e socialização como impacto na qualidade de vida e como uma questão de justiça social. As justificativas, embora ambas alinhadas à melhoria da qualidade de vida, partem de premissas diferentes: uma, a conclusão de obra parada; outra, a criação de um novo equipamento.

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, com vasta experiência na redação de documentos oficiais, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades envolvidas.

Análise Comparativa dos Requerimentos

REQ 173/2025 e REQ 336/2025: Distinção de Conteúdo e Intenção

Ao analisar o conteúdo do REQ 173/2025 e do REQ 336/2025, constata-se que os textos não estão solicitando o mesmo benefício para a mesma localidade. Embora ambos os requerimentos visem aprimorar espaços públicos e promover a inclusão social no município de Jataí, as ações específicas solicitadas e os locais de intervenção são distintos.

O REQ 173/2025 concentra-se na implementação de acessibilidade e inclusão social em um complexo turístico já existente, por meio de um projeto de lei. Por outro lado, o REQ 336/2025 solicita a construção de uma nova praça pública, equipada com itens de lazer, esporte e inclusão, em uma área específica de um setor residencial. As naturezas das intervenções (adaptação de um espaço existente versus criação de um novo espaço) e as localidades (Complexo Turístico do Lago Bonsucesso versus Setor Mauro Bento) são intrinsecamente diferentes.

Detalhamento dos Pedidos

Conteúdo, Beneficiários e Localidades

• REQ 173/2025: Este requerimento solicita ao Poder Executivo o envio de um projeto de lei para a implementação da acessibilidade e inclusão social no Complexo Turístico do Lago Bonsucesso. O pedido visa garantir a acessibilidade plena, incluindo rampas, decks para cadeirantes, sinalização adequada, pisos táteis e banheiros adaptados. Os beneficiários diretos são todas as pessoas, especialmente aquelas com deficiência ou mobilidade reduzida, que utilizam ou desejam utilizar o referido complexo. A localidade específica é o Complexo Turístico do Lago Bonsucesso, situado no município de Jataí, Estado de Goiás.

• REQ 336/2025: Este requerimento solicita a construção de uma praça pública equipada com itens de lazer, esportes e inclusão social. A praça deverá conter academia ao ar livre, parquinho infantil, brinquedoteca, quadra de areia e paisagismo acessível. Os beneficiários primários são a população do Setor Mauro Bento, com ênfase em crianças, jovens, idosos e pessoas com deficiência. A localidade designada para a construção é a Avenida Perimetral do Bosque, Quadra 33, no Setor Mauro Bento, em Jataí, Estado de Goiás.

Semelhança Percentual

Avaliação da Similaridade

Ao desconsiderar os autores e focar exclusivamente na solicitação e nos beneficiários, a semelhança entre o REQ 173/2025 e o REQ 336/2025 é limitada. A solicitação principal de cada documento é distinta: um pede um projeto de lei para adaptação de acessibilidade em um local existente, e o outro pede a construção de uma nova infraestrutura de lazer e inclusão. Embora ambos os requerimentos abordem a temática da inclusão social e a necessidade de espaços acessíveis para pessoas com deficiência, a natureza da intervenção e as localidades são diferentes. A menção a "pessoas com deficiência" como beneficiários em ambos os textos representa um ponto de convergência temática, mas não de solicitação idêntica.

Considerando a especificidade das solicitações e das localidades, a semelhança percentual entre os documentos é de [[ 25% ]].

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 25% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 155/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça com arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao livre e playground. O REQ 336/2025 solicita a construção direta de uma praça pública equipada com itens de lazer, esportes e inclusão social, especificando academia ao ar livre, parquinho infantil, brinquedoteca, quadra de areia e paisagismo acessível. Ambos visam a criação de espaços públicos com infraestrutura de lazer e esporte, mas o REQ 155/2026 foca no estudo preliminar para uma praça mais genérica, enquanto o REQ 336/2025 especifica a construção com um conjunto mais detalhado de equipamentos e adiciona itens de inclusão como brinquedoteca.

• Localidade: O REQ 155/2026 solicita a construção de uma praça no Setor Jacutinga. O REQ 336/2025 solicita a construção de uma praça na Avenida Perimetral do Bosque, Quadra 33, no Setor Mauro Bento. As localidades mencionadas são distintas dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, com menção explícita às crianças, jovens e idosos em ambas as justificativas. O REQ 336/2025 adiciona explicitamente as pessoas com deficiência como beneficiárias. Portanto, os beneficiários são amplamente os mesmos (a população local), com uma inclusão mais detalhada no REQ 336/2025.

• Justificativa: As justificativas em ambos os textos abordam a necessidade de espaços de lazer, a melhoria da qualidade de vida, a promoção da saúde física e mental, a prevenção de problemas sociais e a importância da convivência comunitária. As razões apresentadas são análogas em sua essência, focando nos benefícios sociais e de bem-estar que a implantação de uma praça traria para os moradores.

Análise Comparativa de Requerimentos

Avaliação da Similaridade

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

• A semelhança entre REQ 540/2025 e REQ 336/2025 é de [[ 25% ]].

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 25% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 176/2026 solicita a reforma de uma quadra poliesportiva, a reconstrução de um muro de arrimo e a revitalização da iluminação de uma praça existente. Já o REQ 336/2025 pede a construção de uma nova praça pública com equipamentos de lazer, esportes e inclusão. Portanto, os benefícios solicitados são distintos: um foca em melhorias de infraestrutura em um espaço já existente, enquanto o outro visa a criação de um novo equipamento público.

• Localidade: O REQ 176/2026 refere-se à Praça Antônio Alves Pires "Noy". O REQ 336/2025, por sua vez, indica a construção de uma praça no Setor Mauro Bento, na Avenida Perimetral do Bosque, Quadra 33. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local. No entanto, o REQ 176/2026 atende às reclamações dos moradores das proximidades da praça já existente e frequentadores. O REQ 336/2025 foca em suprir a necessidade da população do Setor Mauro Bento, especialmente crianças, jovens, idosos e pessoas com deficiência, que carecem de infraestrutura de convivência e inclusão. Embora ambos visem o bem-estar coletivo, o público-alvo direto e a justificativa pela ausência de infraestrutura são diferenciados.

• Justificativa: A justificativa do REQ 176/2026 centra-se em riscos de acidentes iminentes devido ao muro de contenção, transtornos causados pela falta de alambrado na quadra, necessidade de manutenção dos equipamentos esportivos e insegurança noturna devido à má iluminação. Já a justificativa do REQ 336/2025 aponta para a carência de infraestrutura mínima de convivência e inclusão no Setor Mauro Bento, impactando diretamente a qualidade de vida e a ausência de áreas adequadas para lazer, esporte e socialização, além de argumentar sobre dignidade, saúde pública e justiça social. As razões apresentadas para as solicitações são distintas, apesar de ambas buscarem melhorias para a comunidade.

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Análise da Similaridade entre os Requerimentos REQ 079/2026 e REQ 336/2025

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

• Semelhança percentual entre REQ 079/2026 e REQ 336/2025: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise

• REQ 079/2026: Solicita a reforma de uma praça existente no Setor Sebastião Herculano de Souza, com foco na recuperação de equipamentos e melhorias na infraestrutura.

• REQ 336/2025: Solicita a construção de uma nova praça pública no Setor Mauro Bento, incluindo equipamentos de lazer, esportes e inclusão social.

Justificativa da Avaliação

Embora ambos os requerimentos visem a melhoria do lazer e bem-estar da população, eles diferem significativamente em seus objetivos e localização. O REQ 079/2026 foca na reforma de uma estrutura já existente, enquanto o REQ 336/2025 propõe a criação de um novo espaço público. Além disso, cada requerimento atende a diferentes setores da cidade, Sebastião Herculano de Souza e Mauro Bento, respectivamente. A similaridade é baixa pois os textos não compartilham o mesmo objetivo, apenas o beneficiário final é o mesmo, a população de Jataí.

Análise Comparativa de Requerimentos

Análise da Solicitação

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

• REQ 554/2025: Solicita a construção de uma quadra de esportes na Praça Jardim Paraíso.
• REQ 336/2025: Solicita a construção de uma praça pública com equipamentos de lazer, esportes e inclusão no Setor Mauro Bento.

A diferença na natureza dos pedidos (quadra de esportes vs. praça completa) e na localização (Praça Jardim Paraíso vs. Setor Mauro Bento) indica baixa similaridade.

[[ 20% ]]