Análises de Similaridade (Requerimento nº 329 de 2025)

Prezados colegas e demais interessados na análise de proposições legislativas,

Como especialista em redação de documentos oficiais e com a experiência acumulada nesta Casa Legislativa, procedo à avaliação comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de sua substância: a solicitação formulada, os destinatários do benefício e a área geográfica abrangida.

Análise Comparativa dos Requerimentos

O REQ 643/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo técnico para a implantação de um redutor de velocidade na Rua 34, especificamente no trecho que interliga o Setor Colméia Park ao Jardim Paraíso. A justificativa aponta para o tráfego intenso e a ausência de dispositivos de controle de velocidade, gerando riscos à segurança de pedestres, ciclistas e motoristas que utilizam a via.

Por sua vez, o REQ 329/2025 requer a realização de um estudo técnico para avaliar a viabilidade de implantação de uma lombada eletrônica ou outras medidas eficazes de controle de velocidade. A localidade indicada é a Rua Jerônimo Vilela, no trecho compreendido entre a ponte sobre o Córrego Jataí e o Supermercado Cristo Rei. A proposição também se fundamenta em relatos de veículos em alta velocidade, visando a segurança dos que transitam e residem nas proximidades.

Identificação da Solicitação e Localidade

Ao examinar as proposições, observa-se que ambos os documentos buscam uma intervenção do Poder Executivo para aprimorar a segurança viária por meio do controle de velocidade. A natureza da ação solicitada é a mesma: um estudo técnico. O objetivo geral também converge: a redução da velocidade dos veículos. Contudo, a especificidade do dispositivo sugerido difere ligeiramente, com o REQ 643/2025 mencionando um "redutor de velocidade" de forma mais genérica, enquanto o REQ 329/2025 aponta para uma "lombada eletrônica ou outras medidas eficazes".

A distinção mais marcante reside na localidade. O REQ 643/2025 direciona a solicitação para a Rua 34, entre o Setor Colméia Park e o Jardim Paraíso. Já o REQ 329/2025 foca na Rua Jerônimo Vilela, entre a ponte sobre o Córrego Jataí e o Supermercado Cristo Rei. São vias e trechos distintos dentro do município. Consequentemente, os beneficiários diretos, embora ambos sejam a população local e os usuários das vias, são grupos específicos de cidadãos vinculados a diferentes áreas geográficas.

Resposta às Questões

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

• Calcule a semelhança percentual entre os documentos desconsiderando autores, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, qual semelhança percentual entre REQ 643/2025 e REQ 329/2025?

A análise revela uma forte similaridade na natureza da solicitação (estudo técnico para controle de velocidade) e na estrutura argumentativa das justificativas. Ambos os documentos identificam o mesmo problema (alta velocidade, risco de acidentes) e propõem a mesma categoria de solução (dispositivo de controle de velocidade). No entanto, a localidade específica e, por extensão, o grupo de beneficiários diretos são completamente distintos. As diferenças na identificação das ruas e dos trechos são fundamentais e não podem ser consideradas sutis.

Considerando a identidade da ação solicitada e seu propósito, mas ponderando a total divergência quanto ao local de aplicação e aos beneficiários específicos, a similaridade entre os documentos é avaliada em: [[ 47% ]]

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa municipal,

Como especialista em produção de textos para o âmbito legislativo, com vasta experiência na redação de documentos oficiais em nossa Câmara, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada proposição: o objeto da solicitação, os beneficiários e a localidade específica.

Análise do REQ 626/2025

O REQ 626/2025, datado de 25 de setembro de 2025, formaliza um pedido ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica para a implantação de redutores de velocidade. A solicitação visa atender à demanda dos moradores locais e da população que circula na região, que enfrentam riscos devido ao excesso de velocidade. A localidade específica para esta intervenção é a Rua 34, nas proximidades da Base de Apoio às Forças de Segurança, no Residencial Mauro Bento. O documento direciona o pedido ao Prefeito Municipal e ao Superintendente de Trânsito.

Análise do REQ 329/2025

Por sua vez, o REQ 329/2025, datado de 25 de abril de 2025, também requer a realização de um estudo técnico com a finalidade de avaliar a viabilidade de implantação de uma lombada eletrônica ou de outras medidas eficazes de controle de velocidade. Os beneficiários diretos são a população que transita e reside nas proximidades da via, incluindo pedestres, ciclistas e condutores, que relatam riscos de acidentes. A localidade específica apontada para a intervenção é o trecho da Rua Jerônimo Vilela, entre a ponte sobre o Córrego Jataí e o Supermercado Cristo Rei. Este requerimento igualmente endereça a solicitação ao Prefeito Municipal e ao Superintendente Municipal de Trânsito.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os dois documentos, observamos os seguintes pontos:

Natureza da Solicitação

Ambos os requerimentos solicitam um estudo de viabilidade técnica para a implementação de medidas de controle de velocidade. Embora o REQ 626/2025 mencione "redutores de velocidade" e o REQ 329/2025 "lombada eletrônica ou outras medidas eficazes", a essência do pedido – a análise técnica para mitigar o excesso de velocidade – é substancialmente similar.

Beneficiários

Os beneficiários em ambos os casos são a população local e os usuários das vias, que buscam maior segurança no trânsito. A descrição dos grupos afetados e o objetivo de proteção à vida são idênticos em sua finalidade.

Localidade Específica

Este é o ponto de divergência fundamental. O REQ 626/2025 foca na Rua 34, no Residencial Mauro Bento, enquanto o REQ 329/2025 direciona a atenção para a Rua Jerônimo Vilela, entre a ponte sobre o Córrego Jataí e o Supermercado Cristo Rei. São logradouros e pontos de referência distintos dentro do município.

Resposta às Questões

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Cálculo da Semelhança Percentual

Considerando a solicitação de um estudo para controle de velocidade e os beneficiários (população e usuários da via) como elementos de alta similaridade, mas a localidade específica como um fator de completa distinção, a semelhança geral entre os documentos é significativamente reduzida. Em um requerimento legislativo municipal, a especificidade da localidade é um componente crucial que define a singularidade da proposição. Embora o tipo de problema e a natureza da solução sejam análogos, a aplicação em locais distintos impede uma alta similaridade.

[[ 25% ]]

Análise Comparativa de Textos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não, os textos não solicitam o mesmo benefício para a mesma localidade.

Descrição sucinta dos pedidos, beneficiários e localidades:

• REQ 592/2025: Solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de uma calçada na Rua Prof. Paulo Vieira, Setor Estrela D’alva, em Jataí-GO. Os beneficiários são os moradores e transeuntes da referida rua e setor.

• REQ 329/2025: Requer a realização de um estudo técnico para avaliar a viabilidade de implantação de uma lombada eletrônica ou outras medidas de controle de velocidade na Rua Jerônimo Vilela, entre a ponte sobre o Córrego Jataí e o Supermercado Cristo Rei, em Jataí-GO. Os beneficiários são os moradores, pedestres, ciclistas e condutores que utilizam a referida rua.

Semelhança Percentual:

A semelhança entre os documentos, focando na solicitação e no beneficiário, é de aproximadamente [[ 20% ]]. A similaridade reside no fato de ambos os requerimentos solicitarem estudos técnicos para melhorias em vias públicas de Jataí-GO, visando o bem-estar da população. No entanto, os benefícios específicos (calçada vs. controle de velocidade) e as localidades exatas são diferentes, diminuindo a similaridade geral.

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos e redação de documentos oficiais em câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades citadas, desconsiderando os autores para esta avaliação.

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 550/2025 e REQ 329/2025: Mesma Solicitação para a Mesma Localidade?

Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. O REQ 550/2025 solicita a construção de uma praça, enquanto o REQ 329/2025 requer um estudo para implantação de medidas de controle de velocidade. As localidades também são distintas: o primeiro refere-se ao Bairro Brisas 2, e o segundo à Rua Jerônimo Vilela.

Descrição Detalhada dos Pedidos

• REQ 550/2025: Este requerimento solicita a construção de uma praça em área institucional no Bairro Brisas 2, na cidade de Jataí/GO. O pedido visa beneficiar os moradores da região, proporcionando um espaço de lazer, convivência e prática de atividades físicas, além de contribuir para a valorização do bairro e a promoção da saúde e bem-estar. A localidade específica é a área institucional situada entre os lados RB01, RB03, RB10 e RB09 do referido bairro.

• REQ 329/2025: Este requerimento solicita a realização de estudo técnico para avaliar a viabilidade de implantação de uma lombada eletrônica ou outras medidas eficazes de controle de velocidade. O pedido é direcionado ao trecho da Rua Jerônimo Vilela, entre a ponte sobre o Córrego Jataí e o Supermercado Cristo Rei, em Jataí/GO. O objetivo é beneficiar a população que transita e reside nas proximidades, visando aumentar a segurança viária e mitigar os riscos causados pelo tráfego em alta velocidade.

Semelhança Percentual entre os Documentos

Ao focar estritamente na solicitação e no beneficiário, a semelhança entre o REQ 550/2025 e o REQ 329/2025 é baixa. Embora ambos sejam requerimentos legislativos que visam melhorias para a população do mesmo município (Jataí/GO), as naturezas dos pedidos são fundamentalmente diferentes (infraestrutura de lazer versus segurança no trânsito), assim como os grupos de beneficiários diretos e as localidades específicas. A similaridade reside mais na estrutura formal do documento legislativo e no propósito geral de atender a demandas comunitárias.

Considerando a distinção clara no tipo de benefício solicitado, nos beneficiários específicos e nas localidades exatas, a semelhança percentual entre os documentos é de [[ 15% ]].

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Objetivo: Avaliar a similaridade entre o REQ 652/2025 e o REQ 329/2025, identificando se solicitam o mesmo benefício para a mesma localidade.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Detalhamento da Análise

• REQ 652/2025: Solicita estudo de viabilidade para implantação de semáforo na Rua Tiradentes, cruzamento com a Rua JK, Setor Aeroporto. Menciona também a Rua Benjamin Constant.
• REQ 329/2025: Requer estudo técnico para avaliar a viabilidade de implantação de lombada eletrônica ou outras medidas de controle de velocidade na Rua Jerônimo Vilela, entre a ponte sobre o Córrego Jataí e o Supermercado Cristo Rei.

Avaliação da Similaridade

Os requerimentos abordam a segurança viária, mas propõem soluções distintas e para locais diferentes. O REQ 652/2025 foca em um semáforo em um cruzamento específico, enquanto o REQ 329/2025 sugere uma lombada eletrônica ou outras medidas em um trecho de rua.

A similaridade entre os documentos é baixa, pois, embora ambos visem melhorar a segurança no trânsito, eles divergem quanto ao tipo de intervenção e à localização.

Similaridade Percentual: [[ 15% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos e com a experiência acumulada nesta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação dos Documentos

O primeiro documento, denominado REQ 675/2025, apresenta uma solicitação de estudo técnico de viabilidade para a recuperação e manutenção de uma via. O segundo, REQ 329/2025, requer a realização de estudo técnico para avaliar a implantação de dispositivos de controle de velocidade em outra via.

Detalhamento do Conteúdo e Objeto das Solicitações

O REQ 675/2025 tem como cerne a demanda por um estudo técnico de viabilidade para a recuperação e manutenção da estrada JTI-203. Esta via, popularmente conhecida como "Estrada das 7 Placas", é descrita como um importante elo entre as rodovias BR-364 e BR-060. A justificativa aponta para a precariedade da estrada, com irregularidades e acúmulo de água, comprometendo a trafegabilidade e a segurança de motoristas, motociclistas, pedestres e do transporte escolar. O benefício almejado é a melhoria das condições de tráfego, segurança e o fortalecimento econômico-social da região, atendendo diretamente aos moradores, trabalhadores, estudantes e produtores rurais que dependem dessa infraestrutura.

Por sua vez, o REQ 329/2025 solicita um estudo técnico com a finalidade de avaliar a viabilidade de implantação de uma lombada eletrônica ou de outras medidas eficazes de controle de velocidade. A localidade específica para esta intervenção é um trecho da Rua Jerônimo Vilela, situado entre a ponte sobre o Córrego Jataí e o Supermercado Cristo Rei. A justificativa para esta proposição reside nos relatos de veículos trafegando em alta velocidade no local, gerando riscos à segurança de pedestres, ciclistas e demais condutores. O benefício buscado é a promoção da segurança viária e a redução da velocidade dos veículos para a população que transita e reside nas proximidades dessa rua urbana.

Comparativo de Benefício e Localidade

Ao confrontar os conteúdos, observa-se que os requerimentos abordam naturezas de problemas e soluções distintas. O REQ 675/2025 concentra-se na infraestrutura e conservação de uma estrada, visando a sua recuperação e manutenção para garantir a trafegabilidade. Em contrapartida, o REQ 329/2025 foca na segurança viária de uma rua urbana, propondo medidas para o controle de velocidade.

As localidades são inequivocamente diferentes: a "estrada JTI-203" e a "Rua Jerônimo Vilela" são vias distintas dentro do perímetro municipal de Jataí. Embora ambos os documentos solicitem um "estudo técnico" e visem o benefício da população, os objetos específicos desses estudos e os problemas que buscam solucionar são fundamentalmente diversos.

Resposta Objetiva

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a divergência substancial no objeto da solicitação (recuperação e manutenção de estrada versus controle de velocidade em rua) e a total distinção das localidades específicas, a similaridade entre os documentos é mínima. A correspondência se restringe ao formato de requerimento legislativo, à solicitação de um "estudo técnico" como etapa inicial e ao fato de serem direcionados à administração municipal de Jataí para o benefício da população em geral, mas em contextos e locais completamente diferentes.

[[ 15% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise dos requerimentos REQ 624/2025 e REQ 329/2025, com o objetivo de determinar a correspondência entre suas solicitações, beneficiários e localidades.

Análise do REQ 624/2025

O REQ 624/2025 apresenta uma solicitação para o término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica. A intervenção é direcionada à Avenida 03, ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. Os beneficiários diretos são os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os usuários do Clube da SUCAM, que enfrentam transtornos decorrentes da ausência da infraestrutura viária completa.

Análise do REQ 329/2025

Por sua vez, o REQ 329/2025 requer a realização de um estudo técnico para avaliar a viabilidade de implantação de uma lombada eletrônica ou outras medidas eficazes de controle de velocidade. A localidade específica para esta ação é a Rua Jerônimo Vilela, no trecho entre a ponte sobre o Córrego Jataí e o Supermercado Cristo Rei. A proposição visa atender à população que transita e reside nas proximidades dessa rua, buscando maior segurança viária.

Comparativo de Benefício, Localidade e Beneficiário

Ao confrontar os dois documentos, observa-se uma distinção fundamental nos elementos centrais de cada pedido. O REQ 624/2025 trata de melhoria de infraestrutura de pavimentação, enquanto o REQ 329/2025 foca em segurança e controle de tráfego. As localidades são distintas: uma na Avenida 03 do Setor Cordeiro e outra na Rua Jerônimo Vilela. Consequentemente, os grupos de cidadãos a serem beneficiados por cada medida são igualmente diferentes, correspondendo às respectivas áreas geográficas.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a total divergência nos aspectos cruciais da solicitação, do beneficiário e da localidade, a similaridade entre o REQ 624/2025 e o REQ 329/2025 é mínima. Embora ambos sejam instrumentos legislativos de requerimento dentro do mesmo município e sigam uma estrutura formal comum a este tipo de documento, o conteúdo específico de suas demandas é completamente distinto.

[[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos nesta câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos REQ 605/2025 e REQ 329/2025, focando na essência das solicitações, nos destinatários dos benefícios e nas localidades específicas.

Análise Comparativa dos Requerimentos

Objeto das Proposições

O REQ 605/2025 apresenta uma solicitação para a atualização do mapeamento da cidade de Jataí, com ênfase na plataforma Google Maps. A justificativa aponta para a necessidade de aprimorar a segurança e a eficiência da mobilidade urbana para a população jataiense em geral, incluindo motoristas de aplicativo e trabalhadores do transporte, devido à desatualização dos dados existentes.

Por sua vez, o REQ 329/2025 propõe a realização de um estudo técnico para avaliar a viabilidade de instalar uma lombada eletrônica ou outras medidas de controle de velocidade. Esta intervenção é direcionada a um trecho específico da Rua Jerônimo Vilela, localizado entre a ponte sobre o Córrego Jataí e o Supermercado Cristo Rei. A motivação reside na preocupação com a segurança de pedestres, ciclistas e condutores que utilizam essa via, devido ao tráfego em alta velocidade.

Comparativo de Benefício, Beneficiário e Localidade

Ao examinar os elementos centrais de cada documento, observamos distinções claras:

• Benefício Solicitado: O REQ 605/2025 busca uma melhoria na infraestrutura digital de mapeamento, enquanto o REQ 329/2025 visa uma intervenção física na infraestrutura viária para controle de velocidade. São naturezas de benefício fundamentalmente diferentes.
• Beneficiário do Pedido: No REQ 605/2025, o benefício se estende à população de Jataí de forma ampla, especialmente aos usuários de aplicativos de transporte e cidadãos que dependem de mapas digitais. Já o REQ 329/2025 foca na população que reside ou transita por um trecho específico da Rua Jerônimo Vilela.
• Localidade Específica: O REQ 605/2025 abrange a totalidade do município de Jataí, sem delimitação de um ponto geográfico restrito. Em contraste, o REQ 329/2025 delimita a intervenção a uma porção muito específica da malha viária municipal.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Grau de Semelhança

Considerando a divergência substancial nos objetos das solicitações, nos grupos populacionais diretamente beneficiados e nas áreas geográficas de aplicação, a semelhança entre os documentos é mínima. Embora ambos sejam instrumentos formais de solicitação legislativa dentro do mesmo contexto municipal, o conteúdo essencial de cada um aborda questões distintas e em locais diferentes.

A semelhança percentual entre REQ 605/2025 e REQ 329/2025, desconsiderando os autores e focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos nesta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos "REQ 629/2025" e "REQ 329/2025", com o objetivo de determinar a similaridade de suas proposições, focando no benefício solicitado, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Análise do REQ 629/2025

O requerimento "REQ 629/2025" solicita um estudo de viabilidade para a implantação de um projeto de arborização e a construção de uma pista de caminhada. As benfeitorias detalhadas incluem o plantio de árvores nativas e ornamentais, visando a criação de um bosque urbano, a construção de uma pista de caminhada/corrida para a prática de atividades físicas e a instalação de bancos para descanso e convivência. A localidade específica para estas intervenções é uma área pública no Bairro Cidade Jardim II, situada entre a Rua 07 e a Avenida João de Freitas Machado, em frente à Escola Municipal Maria Theodora de Souza. Os beneficiários diretos seriam os moradores do Cidade Jardim II e bairros adjacentes, bem como a comunidade escolar, visando lazer, bem-estar, qualidade de vida e incentivo à prática esportiva.

Análise do REQ 329/2025

Por sua vez, o requerimento "REQ 329/2025" solicita a realização de um estudo técnico com a finalidade de avaliar a viabilidade de implantação de uma lombada eletrônica ou de outras medidas eficazes de controle de velocidade. O objetivo principal é aprimorar a segurança viária, atendendo a relatos de veículos trafegando em alta velocidade. A localidade específica para esta intervenção é o trecho da Rua Jerônimo Vilela, compreendido entre a ponte sobre o Córrego Jataí e o Supermercado Cristo Rei. Os beneficiários seriam a população que transita e reside nas proximidades dessa rua, incluindo pedestres, ciclistas e demais condutores, com foco na redução de riscos e garantia de maior segurança viária.

Comparativo de Benefícios e Localidades

Ao confrontar os dois documentos, observa-se que as solicitações centrais são de naturezas distintas. O "REQ 629/2025" foca em melhorias urbanísticas e ambientais para lazer, saúde e paisagismo, enquanto o "REQ 329/2025" aborda a segurança no trânsito. As localidades designadas para as intervenções também são completamente diferentes: o Bairro Cidade Jardim II para o primeiro e a Rua Jerônimo Vilela para o segundo. Consequentemente, os grupos de beneficiários, embora ambos sejam segmentos da população municipal, são específicos para as respectivas áreas e necessidades.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando que as solicitações de benefícios são de naturezas distintas (urbanismo/meio ambiente versus segurança viária), as localidades são geograficamente separadas e os grupos de beneficiários são específicos para cada demanda, a similaridade entre os requerimentos é mínima. A única convergência reside no fato de ambos serem instrumentos legislativos formais que solicitam estudos de viabilidade ou técnicos ao Poder Executivo Municipal, dentro do mesmo contexto municipal.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 751/2025 vs. REQ 329/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

A análise dos documentos REQ 751/2025 e REQ 329/2025 revela que os requerimentos solicitam benefícios distintos para localidades diferentes dentro do município. O REQ 751/2025 pede estudo para alargamento e sinalização da Alameda Agrônomo Industrial, no Setor Granjeiro, enquanto o REQ 329/2025 solicita estudo para implantação de lombada eletrônica na Rua Jerônimo Vilela. Portanto, a similaridade entre os documentos é baixa.

[[ 5% ]]