Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 30% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 295/2026 solicita a instalação de academia ao ar livre, parquinho infantil, sanitários e ponto de água em um campo de futebol existente. Já o REQ 300/2025 pede a implantação de uma praça, que poderia incluir academia ao ar livre, parque infantil, bancos, iluminação, paisagismo e pista de caminhada. Embora haja sobreposição em alguns elementos (academia e parque infantil), a natureza principal do pedido difere: um visa a melhoria de um espaço esportivo já existente, enquanto o outro propõe a criação de um novo espaço de lazer e convivência.

• Localidade: O REQ 295/2026 especifica o campo de futebol no Bairro Jardim Maximiano Peres, no cruzamento da Rua Miguel de Assis com a Avenida Voluntários da Pátria. O REQ 300/2025 menciona o Setor Jardim dos Ipês. As localidades são distintas.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar os moradores das respectivas localidades, promovendo lazer, bem-estar e atividades físicas. No entanto, o REQ 295/2026 foca nos frequentadores de um campo de futebol e moradores do Jardim Maximiano Peres, enquanto o REQ 300/2025 se dirige aos moradores do Setor Jardim dos Ipês em geral, com ênfase em crianças, idosos e famílias.

• Justificativa: As justificativas em ambos os textos apontam para a necessidade de espaços de lazer, convívio e bem-estar para a população local, além da promoção da saúde e segurança. As razões apresentadas são similares em seu propósito geral de melhoria da qualidade de vida, mas aplicadas a contextos e necessidades específicas de cada localidade.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 30% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 155/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça com elementos específicos (arborização, paisagismo, quadra, academia ao livre e playground). Já o REQ 300/2025 solicita diretamente a implantação de uma praça, sugerindo elementos como bancos, iluminação, paisagismo, parque infantil e academia ao ar livre, além de uma pista de caminhada. Embora ambos visem a criação de um espaço de lazer, o REQ 155/2026 foca na etapa de estudo, enquanto o REQ 300/2025 pede a execução.

• Localidade: O REQ 155/2026 especifica o pedido para o Setor Jacutinga. O REQ 300/2025, por sua vez, direciona a solicitação para o Setor Jardim dos Ipês. As localidades são distintas dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, com menção a crianças e idosos como grupos que se beneficiariam do espaço de lazer. Não há diferença significativa neste quesito.

• Justificativa: As justificativas em ambos os textos abordam a importância do lazer, bem-estar, convivência social, saúde física e mental, além da prevenção de problemas como depressão e o afastamento de jovens de ambientes inseguros. As razões apresentadas são similares em seu escopo geral.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 30% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 279/2026 solicita a conclusão urgente das obras de uma praça pública já iniciada e paralisada. Já o REQ 300/2025 pede a implantação de uma praça, ou seja, a construção de um novo espaço do zero. Portanto, embora ambos envolvam a criação de praças, a natureza do benefício solicitado difere significativamente.

• Localidade: O REQ 279/2026 especifica a localidade como ao lado do Condomínio Vila Vida, Setor Santa Terezinha. Em contraste, o REQ 300/2025 aponta o pedido para o Setor Jardim dos Ipês. São áreas distintas dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a comunidade local, mencionando moradores, idosos e famílias. No entanto, por tratarem de localidades diferentes, os beneficiários diretos são grupos distintos de cidadãos.

• Justificativa: As justificativas em ambos os textos apontam para a necessidade de espaços de lazer, convívio social e bem-estar para a população, com menção à importância para crianças e idosos. Contudo, a urgência em REQ 279/2026 decorre da paralisação de uma obra existente, gerando sensação de abandono, enquanto em REQ 300/2025 a justificativa é a ausência de um espaço público de lazer na região. As causas que motivam os pedidos são diferentes, apesar do objetivo final similar.

Análise Comparativa de Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

A semelhança entre REQ 300/2025 e REQ 035/2025 é de [[ 25% ]].

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 25% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 169/2026 solicita um "estudo de viabilidade técnica para que seja realizada a revitalização dos canteiros centrais situados entre as Avenidas Santa Catarina e Ninfa das Águas". Já o REQ 300/2025 requer a "Implantação de uma Praça". Embora ambos busquem melhorias urbanísticas e de lazer, a natureza do benefício é distinta: um foca em revitalização de canteiros, enquanto o outro pleiteia a criação de um novo espaço de lazer.

• Localidade: O REQ 169/2026 especifica a localidade como "canteiros centrais situados entre as Avenidas Santa Catarina e Ninfa das Águas, no Setor Cidade Jardim I". O REQ 300/2025 aponta para a "Implantação de uma Praça no Setor Jardim dos Ipês". As localidades são distintas dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, melhorando a qualidade de vida e o bem-estar. No entanto, o REQ 169/2026 foca em melhorias urbanísticas para os moradores da região das avenidas mencionadas, enquanto o REQ 300/2025 visa atender à demanda por um espaço de lazer para os residentes do Setor Jardim dos Ipês.

• Justificativa: As justificativas apresentam elementos comuns, como a busca por melhorias na qualidade de vida, valorização do bairro e incentivo à convivência social. Contudo, o REQ 169/2026 detalha a necessidade de manutenção de espaços existentes e a prevenção da degradação, enquanto o REQ 300/2025 enfatiza a ausência de áreas públicas de recreação e o anseio por um local de lazer. As motivações, embora com objetivos semelhantes de bem-estar, são específicas às problemáticas apresentadas em cada localidade.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

A similaridade entre REQ 443/2025 e REQ 300/2025 é de aproximadamente [[ 25% ]].

Justificativa: Os requerimentos visam a construção de espaços de lazer, mas em localidades diferentes: o REQ 443/2025 solicita uma praça no Residencial Jardim Jataí, enquanto o REQ 300/2025 pede uma praça no Setor Jardim dos Ipês. A solicitação de uma praça é o elemento comum, mas a diferença nos locais solicitados e nos detalhes do pedido, reduzem a similaridade.

Análise Comparativa de Requerimentos

1. Avaliação da Solicitação

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

2. Cálculo da Semelhança

• A semelhança entre REQ 682/2025 e REQ 300/2025 é de [[ 25% ]].

Análise Comparativa de Requerimentos

Objetivo:

Determinar a similaridade entre os requerimentos legislativos "REQ 550/2025" e "REQ 300/2025".

Análise

1. Mesma Solicitação e Localidade?

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

2. Similaridade Percentual

A solicitação de "REQ 550/2025" é a construção de uma praça no Bairro Brisas 2. A solicitação de "REQ 300/2025" é a implantação de uma praça no Setor Jardim dos Ipês. Portanto, embora ambos os requerimentos busquem a construção/implantação de uma praça, as localidades são distintas.

[[ 20% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Mesmo Benefício e Localidade?

Não

Semelhança Percentual

[[ 20% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 116/2026 solicita a instalação de cobertura no parquinho de uma creche. Já o REQ 300/2025 requer a implantação de uma praça com diversos elementos como parque infantil, academia ao ar livre, etc. Os benefícios são distintos, um focado em proteção para um espaço já existente, o outro na criação de um novo espaço de lazer.

• Localidade: O REQ 116/2026 especifica a localidade como Creche Reino Encantado, no Setor Mauro Bento. O REQ 300/2025 indica a implantação de uma praça no Setor Jardim dos Ipês. As localidades são diferentes dentro do município.

• Beneficiários: O REQ 116/2026 tem como beneficiários diretos as crianças atendidas pela creche, visando a sua proteção e conforto durante as atividades ao ar livre. O REQ 300/2025 aponta como beneficiários os moradores do Setor Jardim dos Ipês em geral, incluindo crianças, idosos e famílias, que anseiam por um espaço de lazer e convivência. Embora ambos envolvam crianças, o escopo dos beneficiários é distinto.

• Justificativa: A justificativa do REQ 116/2026 centra-se na exposição das crianças à radiação solar e à chuva, no superaquecimento dos brinquedos e na limitação das atividades ao ar livre na creche. A justificativa do REQ 300/2025 aborda a ausência de áreas públicas de recreação, a qualidade de vida da população, o fortalecimento da comunidade, o incentivo a práticas saudáveis e a valorização da região. As motivações apresentadas são diferentes, apesar de ambas visarem melhorias para a população local.