Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 237/2026 solicita estudos técnicos e de viabilidade para a instalação de um semáforo. Em contrapartida, o REQ 284/2025 pede estudos de viabilidade técnica para realizar o recapeamento asfáltico. Os benefícios são distintos.
• Localidade: O REQ 237/2026 refere-se à Rua Vicente Nogueira, esquina com a Rua Altino Moraes de Carvalho, no Bairro Dom Abel. O REQ 284/2025 menciona a Rua Br-54, situada na Vila Brasília. As localidades são diferentes.
• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, mas a natureza específica da demanda direciona o benefício de forma distinta. No REQ 237/2026, o foco é a segurança e organização do trânsito para todos que circulam pela via, especialmente crianças e adolescentes em virtude da unidade escolar próxima. No REQ 284/2025, o benefício é para os moradores da Rua Br-54 que enfrentam problemas com o pavimento asfáltico deteriorado.
• Justificativa: A justificativa do REQ 237/2026 baseia-se no intenso fluxo de veículos e pedestres, proximidade de unidade escolar e relatos de dificuldades e riscos de acidentes. Já a justificativa do REQ 284/2025 aponta para a malha asfáltica deteriorada, com buracos e fissuras, que afeta a trafegabilidade e a segurança dos usuários da via. As razões apresentadas são próprias de cada solicitação específica.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 222/2026 solicita a "implementação de mecanismo de moderação de tráfego" e o REQ 284/2025 solicita o "recapeamento asfáltico". São benefícios de natureza distinta, um focado em segurança viária através de controle de velocidade e o outro em infraestrutura urbana.

• Localidade: O REQ 222/2026 refere-se à "Rua PS-18, Residencial Portal do Sol", enquanto o REQ 284/2025 menciona a "Rua Br-54, Vila Brasília". As localidades são completamente diferentes dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar os moradores e transeuntes das respectivas localidades. No entanto, a natureza do benefício solicitado direciona o impacto de forma diferente.

• Justificativa: O REQ 222/2026 justifica o pedido pela "velocidade incompatível com a natureza residencial da via, gerando constante insegurança", visando "prevenir sinistros de trânsito". O REQ 284/2025 justifica pela "malha asfáltica [...] com diversos buracos e fissuras", que é "prejudicial aos moradores enquanto pedestres e condutores de veículos automotores", buscando melhorar a "trafegabilidade" e a "vida útil do asfalto". As razões apresentadas são específicas para cada tipo de solicitação.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 248/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade visando à realização de melhorias na sinalização viária e na iluminação pública. O REQ 284/2025 solicita um estudo de viabilidade técnica para realizar o recapeamento asfáltico. Embora ambos envolvam estudos de viabilidade para infraestrutura urbana, a natureza do benefício solicitado é distinta: um foca em sinalização e iluminação, o outro em recapeamento asfáltico.

• Localidade: O REQ 248/2026 refere-se à Rua Paulo Machado - Setor Jardim Goiás, especialmente no trecho localizado nas proximidades do Lar Transitório. O REQ 284/2025 refere-se à Rua Br-54, situada na Vila Brasília. As localidades são claramente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população e os usuários da via em questão. Portanto, o grupo de beneficiários é semelhante em termos genéricos (moradores, transeuntes, condutores), mas a especificidade da localidade impacta a similaridade.

• Justificativa: Ambos os textos justificam a solicitação com base em demandas da população e na necessidade de melhorias na infraestrutura urbana para garantir segurança e trafegabilidade. No entanto, as justificativas específicas abordam problemas distintos: o REQ 248/2026 menciona deficiências na sinalização e iluminação que comprometem segurança e organização, enquanto o REQ 284/2025 aponta buracos e fissuras no asfalto que prejudicam a trafegabilidade.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 284/2025

Solicita estudo de viabilidade técnica para recapeamento asfáltico da Rua BR-54, na Vila Brasília.

REQ 233/2025

Requer estudo técnico de viabilidade para recapeamento e sinalização da Rua Corredor Público e Rua Dom Abel, na Vila 3 Marias.

Análise Comparativa:

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade:

[[ 20% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 128/2026 solicita a criação e estruturação de uma equipe permanente para poda, manejo e manutenção de árvores em áreas urbanas. O REQ 284/2025, por outro lado, pede um estudo de viabilidade técnica para o recapeamento asfáltico de uma rua específica. São benefícios de natureza completamente distinta.

• Localidade: O REQ 128/2026 refere-se a "áreas urbanas do município", sendo uma abrangência geral. O REQ 284/2025 especifica uma localidade bastante definida: "Rua Br-54, situada na Vila Brasília". Portanto, não há sobreposição de localidade específica.

• Beneficiários: No REQ 128/2026, os beneficiários são os munícipes em geral, através da melhoria da arborização urbana. No REQ 284/2025, os beneficiários diretos são os moradores da Rua Br-54 e todos que transitam por ela. Embora ambos visem o bem-estar da população, o público-alvo específico difere em escopo.

• Justificativa: As justificativas apresentam problemas distintos. O REQ 128/2026 foca nos riscos de acidentes, danos e problemas de mobilidade causados pela falta de manejo adequado de árvores. Já o REQ 284/2025 aponta a má qualidade do asfalto, buracos e fissuras na via como motivo do pedido, impactando a trafegabilidade e segurança.

Análise Comparativa de Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

REQ 377/2025 e REQ 284/2025 apresentam pedidos distintos.

• REQ 377/2025: Revitalização da UBS Vila Brasília.
• REQ 284/2025: Recapeamento asfáltico da Rua BR-54, Vila Brasília.

Apesar de ambos mencionarem Vila Brasília, os benefícios solicitados são diferentes.

[[ 20% ]]

Análise de Requerimentos Legislativos

Comparativo entre REQ 094/2026 e REQ 284/2025

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Percentual de Similaridade

A similaridade percentual entre o REQ 094/2026 e o REQ 284/2025 é de [[ 20% ]].

Detalhamento da Análise

A análise comparativa dos documentos REQ 094/2026 e REQ 284/2025, focando estritamente no benefício solicitado, no beneficiário e na localidade específica dentro do município de Jataí, revela diferenças significativas que justificam o baixo percentual de similaridade.

REQ 094/2026

• Benefício Solicitado: Disponibilização de rede Wi-Fi gratuita.
• Localidade Específica: Sede da Secretaria Municipal de Saúde e todas as repartições públicas vinculadas à pasta que realizam atendimento à população (UBS, postos de saúde e farmácias municipais).
• Beneficiário: Usuários do sistema público de saúde, visando inclusão digital e bem-estar durante o tempo de espera.

REQ 284/2025

• Benefício Solicitado: Realização de estudo de viabilidade técnica para recapeamento asfáltico.
• Localidade Específica: Toda a extensão da Rua Br-54, situada na Vila Brasília.
• Beneficiário: Moradores da Rua Br-54 e demais transeuntes, visando segurança, trafegabilidade e melhoria da infraestrutura viária.

Embora ambos os requerimentos se destinem à cidade de Jataí e sejam formalizados em sua Câmara Municipal, a natureza dos pedidos é completamente distinta. Um versa sobre a infraestrutura digital e acesso à informação em unidades de saúde, enquanto o outro foca na manutenção e melhoria da pavimentação de uma via pública específica. As localidades são diferentes, os benefícios almejados não são equivalentes e, consequentemente, os grupos beneficiados diretos também divergem em suas necessidades primárias.

Análise Comparativa de Requerimentos

Análise Preliminar

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Avaliação de Similaridade

O REQ 405/2025 solicita recapeamento asfáltico e demarcação de sinalização viária no povoado Estância de Jataí. Já o REQ 284/2025 pede estudo de viabilidade técnica para recapeamento asfáltico na Rua BR-54, Vila Brasília. Embora ambos abordem o recapeamento asfáltico, a localização e a solicitação específica diferem.

[[ 20% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Comparativo Detalhado

• Objeto da Solicitação:

  • REQ 621/2025: Solicita recapeamento asfáltico nas Ruas 107 e Albanir Peres, no Bairro Jardim Rio Claro.
  • REQ 284/2025: Solicita estudo de viabilidade técnica para recapeamento asfáltico da Rua Br-54, na Vila Brasília.

  • Localidade Beneficiada:

  • REQ 621/2025: Bairro Jardim Rio Claro.

  • REQ 284/2025: Vila Brasília.

Semelhança Percentual

A semelhança entre os documentos é de [[ 20% ]]. Embora ambos os requerimentos tratem de melhorias asfálticas em vias públicas de Jataí, eles se diferenciam tanto na localização específica quanto na natureza da solicitação (recapeamento direto versus estudo de viabilidade).

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Análise da Solicitação

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

• REQ 284/2025: Solicita estudo para recapeamento na Rua BR-54, Vila Brasília.
• REQ 036/2025: Solicita recapeamento em diversas ruas do Setor Dom Abel.

[[ 20% ]]