Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Como especialista em redação de documentos oficiais e com a experiência acumulada nesta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos destinatários do benefício e nas localidades específicas.

Análise Comparativa dos Requerimentos

Para uma avaliação precisa, desconsideramos os autores e nos concentramos nos elementos essenciais de cada proposição.

REQ 624/2025

Este documento formaliza a solicitação para o término da abertura, limpeza e a pavimentação asfáltica em um trecho específico. A localidade designada é a Avenida 03 ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. A justificativa detalha que se trata de um trecho de aproximadamente 100 metros que ainda não possui o benefício, causando transtornos aos moradores e empresários do setor, bem como aos usuários do Clube da SUCAM.

REQ 132/2025

Por sua vez, este requerimento pleiteia um estudo de viabilidade técnica para abertura de rua e asfaltamento das vias denominadas Rua 2 e Rua 3 no setor Sítios Recanto Alvorada, com entrada no KM-469 da BR-060. A fundamentação aponta que as ruas são sem saída e carecem de pavimentação, impactando moradores e empresas (oficinas e transportadoras) instaladas no local. Há uma menção específica à necessidade de uma conexão entre a Rua 2 e a Rua 3 para facilitar o retorno de veículos.

Avaliação da Similaridade

Ao confrontar os elementos centrais de cada proposição, observamos as seguintes distinções:

• Benefício Solicitado: O REQ 624/2025 solicita a conclusão de uma obra (término da abertura e pavimentação) e a limpeza de um trecho já existente. Já o REQ 132/2025 requer um estudo de viabilidade técnica para a criação de uma nova conexão viária (abertura de rua) e o asfaltamento de duas vias. Embora ambos tratem de infraestrutura viária e pavimentação, a natureza da intervenção e o estágio da solicitação (execução de obra versus estudo preliminar) são distintos.
• Localidade Abrangida: As localidades são inequivocamente diferentes. O REQ 624/2025 refere-se à Avenida 03 no Setor Cordeiro, enquanto o REQ 132/2025 designa as Ruas 2 e 3 no setor Sítios Recanto Alvorada.
• Beneficiários Diretos: Embora ambos visem aprimorar a qualidade de vida de residentes e a atividade econômica de empresas, os grupos específicos de beneficiários estão atrelados às respectivas localidades, sendo, portanto, distintos.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

Considerando as diferenças substanciais na localidade específica, na natureza exata do benefício pleiteado (conclusão de trecho existente com limpeza versus estudo para nova abertura e pavimentação de duas ruas), e nos grupos de beneficiários diretos, a similaridade entre os documentos é mínima. Eles compartilham apenas a categoria geral de serem requerimentos para melhorias de infraestrutura urbana no mesmo município.

[[ 15% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 270/2026 solicita a construção de um estacionamento no canteiro central da Avenida Ribas Marques. Já o REQ 132/2025 pede um estudo de viabilidade para abertura de rua e asfaltamento das Ruas 2 e 3 no setor Sítios Recanto Alvorada. Os benefícios são distintos: um foca em infraestrutura de estacionamento e o outro em mobilidade urbana através de pavimentação e acesso.

• Localidade: O REQ 270/2026 especifica a Avenida Ribas Marques, em frente à Rua 11, no Bairro Colmeia Park. O REQ 132/2025 aponta para as Ruas 2 e 3 no setor Sítios Recanto Alvorada, com entrada no KM-469 da BR-060. As localidades são completamente diferentes dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a comunidade local, incluindo moradores, comerciantes e usuários das vias. No entanto, o REQ 270/2026 menciona especificamente frequentadores de instituições religiosas e comerciais na região da Avenida Ribas Marques, enquanto o REQ 132/2025 foca em empresas (oficinas e transportadoras) e motoristas que transitam no setor Sítios Recanto Alvorada.

• Justificativa: A justificativa do REQ 270/2026 baseia-se na necessidade de melhorar a organização do trânsito e ampliar vagas de estacionamento devido ao intenso fluxo de veículos e à insuficiência de locais para estacionar. A justificativa do REQ 132/2025 aponta para a dificuldade de retorno de veículos, a falta de asfalto, as péssimas condições de trafegabilidade (lama e poeira) e a necessidade de garantir fluidez e acessibilidade. As razões para os pedidos são distintas, embora ambas visem a melhoria da infraestrutura urbana.

Análise Comparativa de Textos Legislativos

Objetivo

Analisar se dois textos legislativos tratam do mesmo assunto, focando no conteúdo, intenção dos pedidos, beneficiários e localidades, desconsiderando os autores.

Identificação dos Textos

• REQ 550/2025
• REQ 132/2025

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade.

Descrição Sucinta dos Pedidos

• REQ 550/2025: Solicita a construção de uma praça em área institucional no Bairro Brisas 2, em Jataí/GO, visando proporcionar lazer, convivência e atividades físicas para os moradores.
• REQ 132/2025: Requer um estudo de viabilidade técnica para a abertura de uma rua conectando a Rua 2 com a Rua 3 e o asfaltamento destas vias no setor Sítios Recanto Alvorada, em Jataí/GO, com o objetivo de facilitar o tráfego e melhorar as condições de acesso para os moradores e empresas locais.

Similaridade Percentual

A similaridade entre os documentos, focando na solicitação e no beneficiário, é de [[ 10% ]]. Ambos os documentos são direcionados à municipalidade de Jataí-GO, porém os benefícios solicitados são distintos.

Análise Comparativa de Requerimentos

Conclusão sobre o Benefício e Localidade

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

A semelhança entre REQ 044/2026 e REQ 132/2025 é de [[ 10% ]].

Análise Comparativa de Requerimentos

Objetividade

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

• [[ 10% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Comparativo de Conteúdo

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

[[ 10% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

[[ 10% ]]

Comparativo Detalhado

• REQ 039/2026 solicita estudo de viabilidade para calçamento no entorno do Pátio de Apreensão de Veículos, na Rua 03, Vila Palmeiras.
• REQ 132/2025 requer estudo de viabilidade para abertura e asfaltamento das ruas 2 e 3, no Setor Sítios Recanto Alvorada.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

REQ 268/2025 e REQ 132/2025 possuem uma [[ 10% ]] de similaridade.

Análise Comparativa de Requerimentos

Análise Preliminar

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

O "REQ 489/2025" solicita estudo de viabilidade para pavimentação asfáltica da Estrada da Onça (Serra da Ronda). O "REQ 132/2025" pede estudo para abertura e asfaltamento das Ruas 2 e 3 no setor Sítios Recanto Alvorada. As demandas são distintas, direcionadas a localidades diferentes, embora ambas visem melhorias viárias.

[[ 10% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Comparativo de Conteúdo

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

[[ 10% ]]