Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Detalhamento da Análise

• REQ 658/2025: Solicita solução para postes de energia que invadem a pista na Rua Leomar Ferreira de Melo, entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II, visando a segurança no trânsito.
• REQ 152/2025: Solicita a construção de uma pista de motocross para atender à população que pratica o esporte.

Avaliação da Similaridade

A similaridade entre os documentos é baixa, pois tratam de assuntos distintos e beneficiam diferentes grupos da população. O REQ 658/2025 foca na segurança viária em uma área residencial específica, enquanto o REQ 152/2025 visa o lazer e o desenvolvimento esportivo em uma escala mais ampla.

A semelhança percentual entre os documentos é de [[ 5% ]].

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos legislativos nesta respeitável Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos em questão, focando estritamente nos elementos essenciais de solicitação, beneficiário e localidade, conforme a metodologia estabelecida.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 658/2025

Este documento formaliza um pedido para que sejam tomadas medidas cabíveis para solucionar a questão de postes de energia que invadem a pista de rolamento. A intervenção visa garantir a segurança no trânsito e prevenir acidentes.

• Solicitação Principal: Remanejamento ou adequação de postes de energia.
• Beneficiário Direto: Moradores e usuários da Rua Leomar Ferreira de Melo.
• Localidade Específica: Rua Leomar Ferreira de Melo, no trecho compreendido entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II, com menção específica à área em frente a um condomínio recém-construído.

REQ 319/2025

Este requerimento solicita a realização de estudos técnicos para o alargamento de uma via e a construção de uma rotatória em um cruzamento. O objetivo é melhorar a fluidez e a segurança no trânsito local, bem como a mobilidade urbana.

• Solicitação Principal: Realização de estudos técnicos para alargamento de rua e construção de rotatória.
• Beneficiário Direto: Condutores, pedestres e moradores do Setor Santo Antônio, usuários das ruas envolvidas.
• Localidade Específica: Rua Francisco França, no trecho entre a Rua Salgado Filho e a Rua Vital Garcia de Freitas, no setor Santo Antônio, e o cruzamento das ruas Francisco França e Salgado Filho.

Confronto dos Elementos Essenciais

Ao confrontar os elementos centrais de cada proposição, observa-se uma distinção clara:

• A solicitação no REQ 658/2025 concentra-se na realocação de infraestrutura (postes), enquanto o REQ 319/2025 foca na ampliação de via e na criação de um novo dispositivo de tráfego (rotatória). São intervenções de natureza distinta.
• As localidades específicas são completamente diferentes. O primeiro requerimento aborda a Rua Leomar Ferreira de Melo, nos bairros Cidade Jardim I e II. O segundo, por sua vez, refere-se à Rua Francisco França e seus cruzamentos, no Setor Santo Antônio.
• Consequentemente, os beneficiários diretos, embora ambos sejam a população e usuários do trânsito, são grupos distintos devido às diferentes áreas geográficas atendidas.

Avaliação da Similaridade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise detalhada revela que as demandas apresentadas são intrinsecamente diferentes, tanto no tipo de intervenção solicitada quanto nas áreas geográficas que seriam impactadas. Não há sobreposição nos benefícios específicos ou nas localidades designadas.

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade como critérios primordiais, a semelhança entre os documentos é mínima, uma vez que os pontos focais de cada requerimento são completamente distintos. A única similaridade reside no fato de ambos serem instrumentos legislativos da mesma municipalidade, visando melhorias na infraestrutura viária e segurança no trânsito de forma geral, mas não em suas especificidades.

[[ 5% ]]

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos para o ambiente de uma câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais de cada proposição: o que se solicita, para quem se destina o benefício e em qual ponto específico do território municipal a intervenção é pleiteada.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 658/2025: Detalhamento da Proposição

Este documento formaliza um pedido que se concentra na segurança viária. * Objeto da Solicitação: A proposição busca a resolução do problema de postes de energia que invadem a pista de rolamento, com o objetivo primordial de garantir a segurança no trânsito e prevenir acidentes. A ação requerida envolve o remanejamento ou adequação da rede elétrica. * Localidade Abrangida: A intervenção é solicitada especificamente para a Rua Leomar Ferreira de Melo, no trecho compreendido entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II, no município de Jataí. * Beneficiários Diretos: Os principais beneficiários são os moradores e usuários da Rua Leomar Ferreira de Melo, bem como a coletividade que transita pela via, visando a segurança pública.

REQ 468/2025: Detalhamento da Proposição

Este outro documento formaliza um pedido que visa a revitalização de um espaço público. * Objeto da Solicitação: O requerimento solicita a realização de estudos técnicos para uma reforma geral da praça adjacente à Igreja Matriz Nossa Senhora do Rosário. O intuito é revitalizar o espaço, tornando-o mais acolhedor e seguro. * Localidade Abrangida: A área específica para a qual se pede a intervenção é a praça da Igreja Matriz Nossa Senhora do Rosário, localizada na região central da cidade de Jataí. * Beneficiários Diretos: A comunidade de Jataí em geral, incluindo visitantes e famílias, que poderão usufruir de um ambiente renovado com maior conforto e segurança.

Confronto dos Elementos Essenciais

Ao confrontar os elementos centrais de cada requerimento, observamos distinções claras:

• Natureza do Pedido: O REQ 658/2025 trata de uma questão de infraestrutura e segurança viária relacionada a postes de energia em uma rua. O REQ 468/2025, por sua vez, aborda a reforma e revitalização de uma praça pública. As naturezas das solicitações são fundamentalmente distintas.
• Área Geográfica: As localidades designadas para as intervenções são completamente diferentes. Um requerimento aponta para uma rua específica entre dois bairros (Rua Leomar Ferreira de Melo, entre Cidade Jardim I e II), enquanto o outro se refere a uma praça no centro da cidade (Praça da Igreja Matriz Nossa Senhora do Rosário).
• Público-Alvo: Embora ambos visem o bem-estar da população, os beneficiários diretos são distintos. O primeiro foca nos usuários de uma via específica, enquanto o segundo se direciona àqueles que frequentam uma praça central.

Conclusão da Análise

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Grau de Similaridade: Considerando que os objetos das solicitações, as localidades específicas e os beneficiários diretos são inteiramente distintos, a similaridade entre os documentos, no que tange ao conteúdo essencial do pedido, é mínima. Embora ambos sejam instrumentos legislativos da mesma municipalidade e sigam uma estrutura formal semelhante, a substância de suas demandas não se sobrepõe. [[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos nesta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos REQ 658/2025 e REQ 228/2025, com o objetivo de determinar a similaridade de suas solicitações, focando no benefício pleiteado e na localidade específica a ser atendida. A autoria dos documentos é desconsiderada para esta avaliação, concentrando-me exclusivamente no conteúdo da demanda.

Análise do REQ 658/2025

O REQ 658/2025 apresenta uma solicitação clara e específica. O benefício principal almejado é a resolução do problema de postes de energia que invadem a pista de rolamento, o que implica o remanejamento ou a adequação da rede elétrica. A localidade exata para a qual este pedido é direcionado é a Rua Leomar Ferreira de Melo, no trecho compreendido entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II, com especial atenção à área em frente a um condomínio recém-construído. O objetivo é garantir a segurança no trânsito para os moradores e usuários dessa via.

Análise do REQ 228/2025

Por sua vez, o REQ 228/2025 formula uma demanda distinta. O benefício solicitado é a instalação de iluminação pública no prolongamento da Alameda dos Buritis. A localidade específica para a qual se pede a intervenção é o prolongamento da Alameda dos Buritis, uma via que conecta os bairros Setor Nossa Senhora Fátima, Jacutinga e Cidade Jardim. A justificativa ressalta a importância da iluminação para a segurança de veículos e pedestres, bem como para a promoção de um ambiente urbano mais seguro e acolhedor.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os dois documentos, observa-se que as naturezas das solicitações são fundamentalmente diferentes. O REQ 658/2025 trata de um problema de obstrução e segurança viária causado por infraestrutura existente (postes invadindo a pista), demandando uma ação de readequação. Já o REQ 228/2025 versa sobre a ausência de infraestrutura (iluminação), pleiteando a instalação de um novo serviço.

Quanto às localidades, também há distinção. O REQ 658/2025 foca na Rua Leomar Ferreira de Melo, entre dois bairros específicos. O REQ 228/2025, por outro lado, direciona-se ao prolongamento da Alameda dos Buritis, que, embora conecte o bairro Cidade Jardim (mencionado no outro requerimento como um dos limites), refere-se a uma via diferente e a uma necessidade distinta. A menção de "Cidade Jardim" em ambos os textos não implica a mesma localidade específica para a intervenção, mas sim a proximidade ou abrangência de um dos bairros.

Conclusão da Análise

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é mínima, uma vez que os objetos dos pedidos e os endereços específicos de intervenção são distintos. Ambos são requerimentos legislativos que visam melhorias na infraestrutura urbana do mesmo município, mas as demandas em si não se sobrepõem.

[[ 5% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos nesta respeitável Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada proposição: a solicitação formulada, os beneficiários diretos e a localidade específica abrangida.

Análise do REQ 658/2025

O Requerimento GB-KC, doravante denominado REQ 658/2025, versa sobre a necessidade de intervenção para solucionar a questão de postes de energia que invadem a pista de rolamento. A solicitação específica é o remanejamento ou adequação da rede elétrica para um local seguro. Os beneficiários diretos são os moradores e usuários da Rua Leomar Ferreira de Melo, com o objetivo primordial de garantir a segurança no trânsito. A localidade precisa é a Rua Leomar Ferreira de Melo, no trecho compreendido entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II, neste município de Jataí.

Análise do REQ 108/2025

O Requerimento, doravante denominado REQ 108/2025, apresenta uma demanda distinta. A solicitação central é a construção de uma ponte. Os beneficiários visados são os alunos da Universidade Federal de Jataí (UFJ) e a comunidade em geral que transita entre os pontos, buscando maior segurança e comodidade. A localidade específica para a intervenção é a ligação entre o bairro Estrela D’alva e a Universidade Federal de Jataí - UFJ, também em Jataí.

Comparativo e Semelhança

Ao confrontar os conteúdos, observa-se que as naturezas das solicitações são fundamentalmente diferentes. Enquanto o REQ 658/2025 busca a realocação de infraestrutura existente (postes de energia), o REQ 108/2025 propõe a criação de uma nova estrutura (uma ponte). Consequentemente, as localidades específicas e os grupos de beneficiários diretos também divergem completamente. O primeiro foca em uma rua específica e seus bairros adjacentes, e o segundo em uma ligação entre um bairro e uma instituição de ensino superior.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade como critérios primordiais para a avaliação da semelhança, e dada a completa distinção entre os elementos centrais de cada proposição, a similaridade entre os documentos é mínima. Embora ambos sejam requerimentos legislativos emitidos pela Câmara Municipal de Jataí e direcionados às mesmas autoridades executivas para melhorias na infraestrutura e segurança pública, os objetos de suas demandas são inteiramente distintos.

A semelhança percentual entre o REQ 658/2025 e o REQ 108/2025, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]

Prezados pares e demais interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos para o âmbito municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Para esta avaliação, consideraremos o conteúdo do REQ 658/2025 e do REQ 185/2025.

REQ 658/2025: Detalhamento da Solicitação

Este documento formaliza um pedido para que sejam tomadas medidas cabíveis para solucionar o problema de postes de energia que invadem a pista de rolamento. O objetivo primordial é garantir a segurança no trânsito e prevenir novos acidentes através do remanejamento ou adequação da rede elétrica.

A localidade específica da intervenção é a Rua Leomar Ferreira de Melo, no trecho compreendido entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II, no município de Jataí-GO.

Os beneficiários diretos desta solicitação são os moradores e usuários da referida Rua Leomar Ferreira de Melo, especialmente aqueles que residem ou transitam em frente ao recém-construído condomínio de casas na área.

REQ 185/2025: Detalhamento da Solicitação

Este requerimento solicita um estudo de viabilidade técnica para a abertura de uma via que conecte o Bairro Cidade Jardim 2 até a Avenida Governador Maguito Vilela, na altura da interseção com a entrada do cemitério municipal Bom Pastor. A finalidade é proporcionar acessibilidade, fluidez e mobilidade urbana, diminuindo distâncias e melhorando o aspecto urbanístico da região.

A localidade específica da intervenção é a criação de uma nova conexão viária entre o Bairro Cidade Jardim 2 e a Avenida Governador Maguito Vilela, em Jataí-GO.

Os beneficiários desta proposta são os moradores dos Bairros Cidade Jardim 1, Cidade Jardim 2, Residencial Aurora e adjacências, bem como os condutores que utilizam a malha viária da região.

Comparativo de Conteúdo

Ao confrontar os dois documentos, observamos as seguintes distinções:

• Natureza da Solicitação (Benefício): O REQ 658/2025 trata da correção de um problema de infraestrutura existente (postes invadindo a pista) para aprimorar a segurança viária. Já o REQ 185/2025 propõe a criação de uma nova infraestrutura (abertura de via) para otimizar a mobilidade e acessibilidade urbana. As naturezas dos pedidos são fundamentalmente distintas.
• Localidade Específica: Embora ambos os requerimentos se refiram ao município de Jataí e mencionem o bairro "Cidade Jardim 2", as localidades exatas das intervenções são diferentes. O REQ 658/2025 foca em um trecho específico da Rua Leomar Ferreira de Melo. O REQ 185/2025, por sua vez, visa uma nova conexão viária que parte do Bairro Cidade Jardim 2 em direção à Avenida Governador Maguito Vilela.
• Beneficiários: Há uma sobreposição parcial nos beneficiários, uma vez que ambos os documentos citam moradores dos bairros Cidade Jardim I e II. Contudo, o escopo do REQ 185/2025 é mais abrangente, incluindo o Residencial Aurora e adjacências, e foca na mobilidade geral da região, enquanto o REQ 658/2025 é mais restrito aos usuários de uma rua específica.

Conclusão da Análise

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise detalhada revela que os requerimentos abordam questões distintas, com objetos de solicitação e localidades de intervenção que não se assemelham. As diferenças são substanciais tanto no que está sendo pedido quanto no onde a intervenção deve ocorrer.

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, a semelhança entre o REQ 658/2025 e o REQ 185/2025 é mínima, dada a natureza completamente diversa das intervenções propostas e dos pontos geográficos específicos.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos Municipais

Como especialista em produção de textos legislativos em uma câmara municipal brasileira, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada solicitação: o benefício almejado, a localidade específica e os beneficiários diretos.

Identificação dos Documentos

O primeiro documento em exame será referido como REQ 658/2025. O segundo documento sob análise será denominado REQ 544/2025.

Detalhamento do Conteúdo de Cada Solicitação

REQ 658/2025

Este requerimento formaliza um pedido de providências para solucionar a questão de postes de energia que invadem a pista de rolamento. A intervenção visa garantir a segurança no trânsito, sugerindo o remanejamento ou a adequação da rede elétrica. A área específica designada para esta ação é a Rua Leomar Ferreira de Melo, no trecho compreendido entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II. Os beneficiários diretos desta medida são os moradores e usuários dessa via.

REQ 544/2025

Em contraste, este documento solicita um estudo de viabilidade técnica para a realização da manutenção das telas de proteção em equipamentos esportivos. O pedido abrange especificamente a quadra de areia, a quadra de futsal e o campo de grama sintética. A localidade em questão é o Lago JK, e os beneficiários são os frequentadores e atletas amadores que utilizam esses espaços para a prática de atividades esportivas.

Comparativo dos Elementos Essenciais

Ao examinar os componentes fundamentais de cada pedido, observa-se uma distinção clara:

• Benefício Solicitado: O REQ 658/2025 busca a segurança viária por meio da correção de uma infraestrutura de energia, enquanto o REQ 544/2025 foca na segurança e na funcionalidade de espaços esportivos através da manutenção de telas de proteção. As naturezas das intervenções são intrinsecamente diferentes.
• Localidade Específica: As áreas geográficas designadas para as intervenções são distintas. Um requerimento aponta para a Rua Leomar Ferreira de Melo, e o outro para o Lago JK.
• Beneficiário Direto: Embora ambos os pedidos visem o bem-estar da população do município, os grupos diretamente impactados são diferentes: usuários de uma via pública em um caso, e praticantes de esportes em um complexo recreativo no outro.

Conclusão da Análise

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

A análise detalhada revela que as solicitações, as localidades específicas e os grupos beneficiados são fundamentalmente diferentes em ambos os documentos. A única similaridade reside no fato de serem instrumentos legislativos formais endereçados ao Poder Executivo do mesmo município.

A semelhança percentual entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é de [[ 5% ]].

Prezados colegas da assessoria legislativa,

Com base na minha experiência em redação de documentos oficiais e na análise de proposições, procedo à avaliação dos requerimentos apresentados.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos Municipais

Identificação dos Documentos

Para fins desta avaliação, os documentos serão referenciados como: * REQ 658/2025: Conteúdo original. * REQ 581/2025: Conteúdo analisado.

Detalhamento das Solicitações

A comparação focará no objeto do pedido, na localidade beneficiada e nos destinatários da solicitação, desconsiderando os proponentes.

REQ 658/2025

• Objeto da Solicitação: Medidas para solucionar o problema de postes de energia que invadem a pista de rolamento, visando o remanejamento ou adequação da rede elétrica.
• Localidade Específica: Rua Leomar Ferreira de Melo, no trecho compreendido entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II, com menção específica à área em frente a um condomínio recém-construído.
• Beneficiários Diretos: Moradores e usuários da Rua Leomar Ferreira de Melo.
• Autoridade Requerida: Excelentíssimo Senhor Prefeito do Município de Jataí e Secretaria Municipal de Obras.

REQ 581/2025

• Objeto da Solicitação: Estudos e providências para realizar a pavimentação asfáltica.
• Localidade Específica: Dois trechos da Rua PS 18, no Residencial Portal do Sol. Os trechos são detalhados como: um com início na Avenida Nova Jataí até Avenida Norte, e outro com início na rua PS 35 até a GO-184.
• Beneficiários Diretos: Moradores locais e pessoas que utilizam a via, incluindo condutores de veículos, motociclistas e caminhoneiros.
• Autoridade Requerida: Excelentíssimo Senhor Prefeito Municipal de Jataí e Digníssimo Secretário de Obras e Planejamento Urbano.

Avaliação da Similaridade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise pormenorizada dos conteúdos revela que o REQ 658/2025 solicita uma intervenção relacionada à segurança viária por meio do remanejamento de postes de energia, enquanto o REQ 581/2025 pleiteia a execução de pavimentação asfáltica. As naturezas das intervenções são distintas, abordando problemas de infraestrutura de categorias diferentes. Adicionalmente, as localidades específicas apontadas para as intervenções são geograficamente separadas e não apresentam sobreposição.

Cálculo de Semelhança Percentual

Considerando a distinção fundamental entre o benefício solicitado e a localidade específica a ser atendida, que são os elementos centrais para esta comparação, a similaridade entre os documentos é mínima. Embora ambos se configurem como requerimentos legislativos endereçados ao executivo municipal de Jataí para melhorias na infraestrutura urbana, a substância de cada pedido é singular e não se confunde.

[[ 5% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de solicitação, beneficiário e localidade, conforme a metodologia estabelecida.

Análise de Similaridade de Requerimentos Legislativos

A avaliação de documentos legislativos como requerimentos exige uma atenção minuciosa aos detalhes que compõem o cerne da proposição. Para esta análise, foram considerados o REQ 658/2025 e o REQ 256/2025, desconsiderando-se a autoria para focar exclusivamente no conteúdo da demanda.

Comparativo de Conteúdo: REQ 658/2025 e REQ 256/2025

O REQ 658/2025 apresenta uma solicitação para que sejam tomadas medidas cabíveis para solucionar o problema de postes de energia que invadem a pista de rolamento. A localidade específica apontada é a Rua Leomar Ferreira de Melo, no trecho compreendido entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II, com especial menção à área em frente a um condomínio recém-construído. O benefício almejado é a garantia da segurança no trânsito e a prevenção de acidentes para os moradores e usuários da via.

Por sua vez, o REQ 256/2025 solicita a instalação de redutores de velocidade. A localidade indicada para esta intervenção é a Avenida 7 de Setembro, nas imediações da praça em frente ao Condomínio Itália. O objetivo é proporcionar maior segurança à comunidade, especialmente a moradores e crianças que utilizam a praça para lazer, mitigando os riscos decorrentes do tráfego em alta velocidade.

Avaliação da Solicitação e Localidade

Ao confrontar os elementos centrais de cada requerimento, observa-se uma distinção fundamental:

• Benefício Solicitado: O REQ 658/2025 pleiteia o remanejamento ou adequação de postes de energia, enquanto o REQ 256/2025 demanda a instalação de redutores de velocidade. São intervenções de natureza técnica e operacional distintas.
• Localidade Específica: As vias indicadas para as intervenções são diferentes: a Rua Leomar Ferreira de Melo no primeiro caso e a Avenida 7 de Setembro no segundo.
• Beneficiário Direto: Embora ambos visem a segurança pública, os grupos de usuários e as causas dos riscos são específicos para cada localidade e tipo de problema.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Cálculo de Similaridade

Considerando a divergência completa nos aspectos cruciais da solicitação e da localidade, e as diferenças nos beneficiários diretos e na natureza do problema a ser resolvido, a similaridade entre os documentos é mínima. Embora ambos sejam requerimentos legislativos da mesma municipalidade e abordem a segurança viária, os objetos específicos das demandas são inteiramente distintos.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]

Prezados colegas e assessores,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, apresento a análise comparativa dos requerimentos em questão, focando nos elementos essenciais de cada proposição: a natureza do pedido, os beneficiários diretos e as localidades específicas.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Este parecer técnico tem como objetivo avaliar a similaridade entre o REQ 658/2025 e o REQ 200/2025, conforme os critérios estabelecidos, desconsiderando os proponentes e concentrando-se no conteúdo da solicitação, nos beneficiários e nas localidades.

1. Objeto dos Requerimentos

• REQ 658/2025: Este expediente formaliza um pedido para que sejam tomadas medidas cabíveis para solucionar o problema de postes de energia que invadem a pista de rolamento na Rua Leomar Ferreira de Melo, entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II, visando a segurança no trânsito. A justificativa detalha a necessidade de remanejamento ou adequação da rede elétrica.

• REQ 200/2025: Este documento solicita a realização de um estudo de viabilidade técnica para a implantação de uma ciclofaixa na Av. Epaminondas Vieira Cunha, localizada no Setor Residencial Flamboyant, com sinalização adequada para pedestres e ciclistas. A justificativa ressalta a promoção de atividades físicas e a segurança viária.

2. Comparativo dos Elementos Essenciais

Ao examinar o cerne de cada proposição, observamos as seguintes distinções:

• Natureza da Solicitação (Benefício Pleiteado):

  • O REQ 658/2025 busca a correção de uma anomalia de infraestrutura existente – o posicionamento inadequado de postes de energia que representam risco à circulação. A ação esperada é o remanejamento ou a adequação desses elementos.
  • O REQ 200/2025 propõe a criação de uma nova infraestrutura – uma ciclofaixa – para atender à demanda por espaços seguros para atividades físicas e organizar o fluxo de pedestres e ciclistas.
  • As intervenções solicitadas são fundamentalmente diferentes em sua essência e propósito.

• Localidade Específica:

  • A área de interesse do REQ 658/2025 é a Rua Leomar Ferreira de Melo, no trecho compreendido entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II.
  • A área de interesse do REQ 200/2025 é a Av. Epaminondas Vieira Cunha, no Setor Residencial Flamboyant.
  • As vias e os setores mencionados são geograficamente distintos dentro do território municipal de Jataí.

• Beneficiário Direto da Proposição:

  • Embora ambos os requerimentos visem o interesse público, o REQ 658/2025 beneficia diretamente os moradores e usuários da Rua Leomar Ferreira de Melo que transitam pelo trecho com postes invadindo a pista.
  • O REQ 200/2025 beneficia diretamente os pedestres e ciclistas que utilizam ou pretendem utilizar a Av. Epaminondas Vieira Cunha para lazer, esporte ou deslocamento.
  • Os grupos de cidadãos diretamente impactados por cada medida são específicos e não se sobrepõem.

3. Conclusão

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise demonstra que as solicitações são de naturezas distintas, abordando problemas e soluções que não se assemelham. As localidades específicas para as quais os pedidos são direcionados também são diferentes, assim como os grupos de cidadãos diretamente beneficiados por cada medida.

Considerando a divergência nos elementos centrais da solicitação, do beneficiário e da localidade, a similaridade entre os documentos é mínima.

A semelhança percentual entre REQ 658/2025 e REQ 200/2025 é de: [[ 5% ]]