Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, conforme solicitado. O objetivo é discernir a similaridade entre as proposições, focando estritamente no benefício pleiteado, nos beneficiários diretos e na localidade específica dentro do município.

Análise do REQ 658/2025

O REQ 658/2025 apresenta uma solicitação clara e específica. O benefício almejado é a solução para o problema de postes de energia que invadem a pista de rolamento, o que implica o remanejamento ou a adequação da rede elétrica. Os beneficiários diretos são os moradores e usuários da via afetada. A localidade precisa é a Rua Leomar Ferreira de Melo, no trecho compreendido entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II, com menção particular à área em frente a um condomínio recém-construído, no município de Jataí-GO. A justificativa reforça a urgência devido a riscos à segurança viária e acidentes já ocorridos.

Análise do REQ 626/2025

Por sua vez, o REQ 626/2025 veicula uma demanda distinta. O benefício solicitado é a realização de um estudo de viabilidade técnica para a posterior implantação de redutores de velocidade. Os beneficiários são os moradores locais que utilizam a via. A localidade exata é a Rua 34, especificamente em frente à Base de Apoio às Forças de Segurança, no Residencial Mauro Bento, também no município de Jataí-GO. A justificativa aponta para o excesso de velocidade e a ocorrência de acidentes como motivadores do pedido.

Comparativo entre as Proposições

Ao confrontar os dois requerimentos, observamos que, embora ambos sejam instrumentos legislativos da mesma natureza e visem à melhoria da segurança no trânsito dentro do mesmo município (Jataí-GO), as especificidades de cada um divergem fundamentalmente.

O REQ 658/2025 trata de uma questão estrutural relacionada à infraestrutura de energia elétrica e sua interferência na via, enquanto o REQ 626/2025 aborda a necessidade de controle de velocidade por meio de dispositivos físicos na pista. São, portanto, benefícios distintos, com soluções técnicas diferentes.

Consequentemente, as localidades de intervenção são completamente diversas: a Rua Leomar Ferreira de Melo em um caso, e a Rua 34 em outro. Essa diferença de localidade implica, naturalmente, que os beneficiários diretos, embora ambos sejam "moradores" ou "usuários", são grupos populacionais distintos, residentes em áreas geográficas não coincidentes.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade como os pilares da comparação, e dada a ausência de sobreposição nesses elementos cruciais, a similaridade entre os documentos é mínima. A única convergência reside no tipo de instrumento legislativo e no município de atuação, mas não no cerne do pleito.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de solicitação, beneficiário e localidade, conforme a metodologia estabelecida.

Análise de Similaridade de Requerimentos Legislativos

A avaliação de documentos legislativos como requerimentos exige uma atenção minuciosa aos detalhes que compõem o cerne da proposição. Para esta análise, foram considerados o REQ 658/2025 e o REQ 256/2025, desconsiderando-se a autoria para focar exclusivamente no conteúdo da demanda.

Comparativo de Conteúdo: REQ 658/2025 e REQ 256/2025

O REQ 658/2025 apresenta uma solicitação para que sejam tomadas medidas cabíveis para solucionar o problema de postes de energia que invadem a pista de rolamento. A localidade específica apontada é a Rua Leomar Ferreira de Melo, no trecho compreendido entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II, com especial menção à área em frente a um condomínio recém-construído. O benefício almejado é a garantia da segurança no trânsito e a prevenção de acidentes para os moradores e usuários da via.

Por sua vez, o REQ 256/2025 solicita a instalação de redutores de velocidade. A localidade indicada para esta intervenção é a Avenida 7 de Setembro, nas imediações da praça em frente ao Condomínio Itália. O objetivo é proporcionar maior segurança à comunidade, especialmente a moradores e crianças que utilizam a praça para lazer, mitigando os riscos decorrentes do tráfego em alta velocidade.

Avaliação da Solicitação e Localidade

Ao confrontar os elementos centrais de cada requerimento, observa-se uma distinção fundamental:

• Benefício Solicitado: O REQ 658/2025 pleiteia o remanejamento ou adequação de postes de energia, enquanto o REQ 256/2025 demanda a instalação de redutores de velocidade. São intervenções de natureza técnica e operacional distintas.
• Localidade Específica: As vias indicadas para as intervenções são diferentes: a Rua Leomar Ferreira de Melo no primeiro caso e a Avenida 7 de Setembro no segundo.
• Beneficiário Direto: Embora ambos visem a segurança pública, os grupos de usuários e as causas dos riscos são específicos para cada localidade e tipo de problema.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Cálculo de Similaridade

Considerando a divergência completa nos aspectos cruciais da solicitação e da localidade, e as diferenças nos beneficiários diretos e na natureza do problema a ser resolvido, a similaridade entre os documentos é mínima. Embora ambos sejam requerimentos legislativos da mesma municipalidade e abordem a segurança viária, os objetos específicos das demandas são inteiramente distintos.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos Municipais

Como especialista em produção de textos legislativos em uma câmara municipal brasileira, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada solicitação: o benefício almejado, a localidade específica e os beneficiários diretos.

Identificação dos Documentos

O primeiro documento em exame será referido como REQ 658/2025. O segundo documento sob análise será denominado REQ 544/2025.

Detalhamento do Conteúdo de Cada Solicitação

REQ 658/2025

Este requerimento formaliza um pedido de providências para solucionar a questão de postes de energia que invadem a pista de rolamento. A intervenção visa garantir a segurança no trânsito, sugerindo o remanejamento ou a adequação da rede elétrica. A área específica designada para esta ação é a Rua Leomar Ferreira de Melo, no trecho compreendido entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II. Os beneficiários diretos desta medida são os moradores e usuários dessa via.

REQ 544/2025

Em contraste, este documento solicita um estudo de viabilidade técnica para a realização da manutenção das telas de proteção em equipamentos esportivos. O pedido abrange especificamente a quadra de areia, a quadra de futsal e o campo de grama sintética. A localidade em questão é o Lago JK, e os beneficiários são os frequentadores e atletas amadores que utilizam esses espaços para a prática de atividades esportivas.

Comparativo dos Elementos Essenciais

Ao examinar os componentes fundamentais de cada pedido, observa-se uma distinção clara:

• Benefício Solicitado: O REQ 658/2025 busca a segurança viária por meio da correção de uma infraestrutura de energia, enquanto o REQ 544/2025 foca na segurança e na funcionalidade de espaços esportivos através da manutenção de telas de proteção. As naturezas das intervenções são intrinsecamente diferentes.
• Localidade Específica: As áreas geográficas designadas para as intervenções são distintas. Um requerimento aponta para a Rua Leomar Ferreira de Melo, e o outro para o Lago JK.
• Beneficiário Direto: Embora ambos os pedidos visem o bem-estar da população do município, os grupos diretamente impactados são diferentes: usuários de uma via pública em um caso, e praticantes de esportes em um complexo recreativo no outro.

Conclusão da Análise

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

A análise detalhada revela que as solicitações, as localidades específicas e os grupos beneficiados são fundamentalmente diferentes em ambos os documentos. A única similaridade reside no fato de serem instrumentos legislativos formais endereçados ao Poder Executivo do mesmo município.

A semelhança percentual entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é de [[ 5% ]].

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos nesta respeitável Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada proposição: a solicitação formulada, os beneficiários diretos e a localidade específica abrangida.

Análise do REQ 658/2025

O Requerimento GB-KC, doravante denominado REQ 658/2025, versa sobre a necessidade de intervenção para solucionar a questão de postes de energia que invadem a pista de rolamento. A solicitação específica é o remanejamento ou adequação da rede elétrica para um local seguro. Os beneficiários diretos são os moradores e usuários da Rua Leomar Ferreira de Melo, com o objetivo primordial de garantir a segurança no trânsito. A localidade precisa é a Rua Leomar Ferreira de Melo, no trecho compreendido entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II, neste município de Jataí.

Análise do REQ 108/2025

O Requerimento, doravante denominado REQ 108/2025, apresenta uma demanda distinta. A solicitação central é a construção de uma ponte. Os beneficiários visados são os alunos da Universidade Federal de Jataí (UFJ) e a comunidade em geral que transita entre os pontos, buscando maior segurança e comodidade. A localidade específica para a intervenção é a ligação entre o bairro Estrela D’alva e a Universidade Federal de Jataí - UFJ, também em Jataí.

Comparativo e Semelhança

Ao confrontar os conteúdos, observa-se que as naturezas das solicitações são fundamentalmente diferentes. Enquanto o REQ 658/2025 busca a realocação de infraestrutura existente (postes de energia), o REQ 108/2025 propõe a criação de uma nova estrutura (uma ponte). Consequentemente, as localidades específicas e os grupos de beneficiários diretos também divergem completamente. O primeiro foca em uma rua específica e seus bairros adjacentes, e o segundo em uma ligação entre um bairro e uma instituição de ensino superior.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade como critérios primordiais para a avaliação da semelhança, e dada a completa distinção entre os elementos centrais de cada proposição, a similaridade entre os documentos é mínima. Embora ambos sejam requerimentos legislativos emitidos pela Câmara Municipal de Jataí e direcionados às mesmas autoridades executivas para melhorias na infraestrutura e segurança pública, os objetos de suas demandas são inteiramente distintos.

A semelhança percentual entre o REQ 658/2025 e o REQ 108/2025, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos nesta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos REQ 658/2025 e REQ 228/2025, com o objetivo de determinar a similaridade de suas solicitações, focando no benefício pleiteado e na localidade específica a ser atendida. A autoria dos documentos é desconsiderada para esta avaliação, concentrando-me exclusivamente no conteúdo da demanda.

Análise do REQ 658/2025

O REQ 658/2025 apresenta uma solicitação clara e específica. O benefício principal almejado é a resolução do problema de postes de energia que invadem a pista de rolamento, o que implica o remanejamento ou a adequação da rede elétrica. A localidade exata para a qual este pedido é direcionado é a Rua Leomar Ferreira de Melo, no trecho compreendido entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II, com especial atenção à área em frente a um condomínio recém-construído. O objetivo é garantir a segurança no trânsito para os moradores e usuários dessa via.

Análise do REQ 228/2025

Por sua vez, o REQ 228/2025 formula uma demanda distinta. O benefício solicitado é a instalação de iluminação pública no prolongamento da Alameda dos Buritis. A localidade específica para a qual se pede a intervenção é o prolongamento da Alameda dos Buritis, uma via que conecta os bairros Setor Nossa Senhora Fátima, Jacutinga e Cidade Jardim. A justificativa ressalta a importância da iluminação para a segurança de veículos e pedestres, bem como para a promoção de um ambiente urbano mais seguro e acolhedor.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os dois documentos, observa-se que as naturezas das solicitações são fundamentalmente diferentes. O REQ 658/2025 trata de um problema de obstrução e segurança viária causado por infraestrutura existente (postes invadindo a pista), demandando uma ação de readequação. Já o REQ 228/2025 versa sobre a ausência de infraestrutura (iluminação), pleiteando a instalação de um novo serviço.

Quanto às localidades, também há distinção. O REQ 658/2025 foca na Rua Leomar Ferreira de Melo, entre dois bairros específicos. O REQ 228/2025, por outro lado, direciona-se ao prolongamento da Alameda dos Buritis, que, embora conecte o bairro Cidade Jardim (mencionado no outro requerimento como um dos limites), refere-se a uma via diferente e a uma necessidade distinta. A menção de "Cidade Jardim" em ambos os textos não implica a mesma localidade específica para a intervenção, mas sim a proximidade ou abrangência de um dos bairros.

Conclusão da Análise

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é mínima, uma vez que os objetos dos pedidos e os endereços específicos de intervenção são distintos. Ambos são requerimentos legislativos que visam melhorias na infraestrutura urbana do mesmo município, mas as demandas em si não se sobrepõem.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 738/2025 e REQ 658/2025

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise do conteúdo dos requerimentos apresentados, focando estritamente na natureza da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas abrangidas.

Avaliação da Solicitação e Localidade

O REQ 738/2025 apresenta uma solicitação para que sejam providenciados o levantamento da documentação técnica e a realização de serviços de sondagem de solo. O propósito explícito desta demanda é viabilizar a construção de uma Feira Coberta. A localidade designada para esta intervenção é a área destinada à construção da Feira Coberta no Setor Cidade Jardim I, no Município de Jataí. Os beneficiários diretos e indiretos seriam os moradores do Setor Cidade Jardim I e da região adjacente, bem como pequenos produtores e comerciantes, visando o fomento econômico e social.

Por sua vez, o REQ 658/2025 aborda uma questão distinta, solicitando medidas para solucionar o problema de postes de energia que invadem a pista de rolamento. O objetivo primordial desta intervenção é garantir a segurança no trânsito e prevenir acidentes. A localidade específica apontada para esta ação é a Rua Leomar Ferreira de Melo, no trecho compreendido entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II, também no Município de Jataí. Os beneficiários seriam os moradores e usuários da referida rua.

Ao confrontar os dois documentos, observa-se que as naturezas das solicitações são fundamentalmente diferentes. Enquanto um requerimento trata de etapas preliminares para a edificação de um equipamento público de cunho econômico e social, o outro foca na correção de uma irregularidade de infraestrutura viária que compromete a segurança pública. Embora ambos mencionem o bairro "Cidade Jardim I", as localidades específicas são distintas: uma área para construção dentro do Setor Cidade Jardim I e uma rua entre o Cidade Jardim I e o Cidade Jardim II. Os benefícios almejados também divergem substancialmente, sendo um voltado para o desenvolvimento de uma feira e o outro para a segurança no tráfego.

Conclusão da Similaridade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é mínima, restringindo-se à menção de um bairro em comum e ao município. As demandas e os pontos geográficos exatos de intervenção são distintos.

[[ 5% ]]

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos legislativos desta câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais de cada proposição: o objeto da solicitação, os destinatários do benefício e a área geográfica específica dentro do município.

Análise Comparativa dos Requerimentos

Para uma avaliação precisa, desconsideramos os proponentes, concentrando-nos na essência do que é pleiteado.

REQ 658/2025

Este documento formaliza um pedido para que sejam tomadas medidas cabíveis para solucionar o problema de postes de energia que invadem a pista de rolamento. O objetivo é garantir a segurança no trânsito. O benefício é direcionado aos moradores e usuários da Rua Leomar Ferreira de Melo, e a localidade específica é a Rua Leomar Ferreira de Melo, no trecho compreendido entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II, no município de Jataí-GO. A justificativa detalha a urgência e o risco viário decorrente da situação.

REQ 126/2025

Este requerimento solicita reforço na segurança no Terminal Rodoviário de Jataí. As medidas sugeridas incluem presença de agentes de segurança, instalação ou reforço de sistemas de monitoramento por câmeras de segurança e melhoria da iluminação. O benefício visa atender tanto os trabalhadores que desempenham suas funções no local quanto os usuários que transitam diariamente pelo terminal. A localidade específica é o Terminal Rodoviário de Jataí, também no município de Jataí-GO. A justificativa ressalta a importância da segurança pública para o bem-estar da população e a manutenção de um ambiente seguro.

Avaliação da Similaridade

Ao confrontar os conteúdos, observamos distinções claras nos pontos cruciais para esta análise.

• Benefício Solicitado: O REQ 658/2025 trata da realocação ou adequação de postes de energia para desobstruir a pista de rolamento, uma questão de infraestrutura viária e segurança no trânsito. Já o REQ 126/2025 foca no incremento da segurança pública, por meio de vigilância e iluminação, em um espaço de grande circulação de pessoas. Os objetos dos pedidos são, portanto, fundamentalmente diferentes.

• Localidade Específica: As áreas geográficas designadas para a intervenção são distintas. O primeiro requerimento aponta para uma rua específica ("Rua Leomar Ferreira de Melo, entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II"), enquanto o segundo direciona-se a uma edificação e seu entorno ("Terminal Rodoviário de Jataí"). Embora ambos estejam no mesmo município, as localidades são intrinsecamente diferentes.

• Beneficiário: Embora ambos os requerimentos busquem o bem-estar da população, os grupos diretamente beneficiados são distintos. O REQ 658/2025 visa a segurança de motoristas e pedestres em uma via pública, enquanto o REQ 126/2025 busca a segurança de trabalhadores e usuários de um terminal de transporte.

Conclusão

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Considerando a completa divergência nos benefícios pleiteados, nas localidades específicas e nos grupos de beneficiários diretos, a similaridade entre os documentos, no que tange ao cerne da solicitação, é mínima.

[[ 5% ]]

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais da solicitação: o benefício pleiteado, a localidade específica e os beneficiários diretos.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação dos Documentos em Exame

Para fins desta avaliação, os documentos serão referenciados como: * REQ 658/2025: O texto que solicita providências para postes de energia. * REQ 385/2025: O texto que solicita o asfaltamento de uma via.

Exame Detalhado dos Pedidos

Conteúdo do REQ 658/2025

Este requerimento formaliza o pedido de medidas cabíveis para solucionar o problema de postes de energia que invadem a pista de rolamento. A intervenção visa o remanejamento ou a adequação da rede elétrica. A localidade específica apontada é a Rua Leomar Ferreira de Melo, no trecho compreendido entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II. Os beneficiários diretos são os moradores e usuários dessa rua, com o objetivo primordial de garantir a segurança no trânsito e prevenir acidentes.

Conteúdo do REQ 385/2025

Em contraste, este requerimento solicita o asfaltamento da Rua 1. A localidade específica é a Rua 1, nas proximidades do número 380, situada no Distrito Industrial. Os beneficiários diretos são os empreendedores, trabalhadores e a população que utiliza essa via, com a finalidade de melhorar o escoamento da produção, facilitar o acesso de veículos, reduzir danos materiais e problemas respiratórios, além de estimular o desenvolvimento econômico da região.

Avaliação da Similaridade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

A análise pormenorizada demonstra que os objetos das solicitações são intrinsecamente distintos. O REQ 658/2025 versa sobre a segurança viária relacionada à posição de postes de energia, enquanto o REQ 385/2025 trata da pavimentação de uma via. As localidades designadas para as intervenções também são completamente diferentes: a Rua Leomar Ferreira de Melo, em uma área residencial, e a Rua 1, no Distrito Industrial. Consequentemente, os grupos de beneficiários diretos, embora ambos sejam parte da população municipal, são específicos para cada demanda e localidade, com justificativas e impactos distintos.

A semelhança percentual entre os documentos, desconsiderando os autores e focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de [[ 5% ]]. Este percentual mínimo reflete apenas o fato de ambos os documentos serem requerimentos legislativos formais, endereçados aos mesmos órgãos executivos municipais (Prefeitura e Secretaria de Obras de Jataí) e seguirem uma estrutura padrão de proposição. No entanto, no que concerne ao conteúdo essencial do pedido – o benefício específico, a rua exata e os beneficiários diretos – não há sobreposição.

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada proposição: o objeto da solicitação, o público beneficiário e a localização específica dentro do município.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Exame do REQ 658/2025

O Requerimento 658/2025 aborda a necessidade de intervenção para resolver a questão de postes de energia que avançam sobre a pista de rolamento. A solicitação central é o remanejamento ou a adequação da rede elétrica para um local seguro, visando aprimorar a segurança no trânsito e prevenir acidentes. A localidade específica apontada para esta intervenção é a Rua Leomar Ferreira de Melo, no trecho compreendido entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II. Os beneficiários diretos são os moradores e usuários dessa via, além da segurança viária geral na área.

Exame do REQ 184/2025

Por sua vez, o Requerimento 184/2025 solicita um estudo técnico para a alteração do sentido de tráfego de uma via, propondo que se torne mão única de direção. O benefício almejado é a melhoria da segurança viária e da fluidez do trânsito na região. A localidade específica para esta modificação é a Rua S-005, no bairro Vila Jardim Paraíso, em um trecho de aproximadamente 40 metros, entre a Avenida Rio Bonito e a Rua L-1. Os beneficiários são os condutores e pedestres que utilizam essa rua, buscando reduzir o risco de colisões e otimizar o fluxo veicular.

Comparativo de Objeto e Localidade

Ao confrontar os dois documentos, observa-se que o Requerimento 658/2025 trata de uma questão de infraestrutura física (postes de energia invadindo a pista), enquanto o Requerimento 184/2025 versa sobre uma alteração na regulamentação do tráfego (sentido da via). As localidades são igualmente distintas: a Rua Leomar Ferreira de Melo no primeiro caso, e a Rua S-005 no segundo. Embora ambos os requerimentos busquem melhorias na segurança e fluidez do trânsito, os problemas identificados e as soluções propostas são intrinsecamente diferentes, assim como as áreas geográficas a serem impactadas.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a total divergência quanto ao benefício específico solicitado e à localidade exata de aplicação, a similaridade entre o REQ 658/2025 e o REQ 184/2025 é mínima. Embora ambos sejam requerimentos legislativos da mesma municipalidade e abordem o tema da segurança no trânsito, os elementos centrais de comparação (o que é pedido, para quem e onde) não apresentam sobreposição.

A semelhança percentual entre REQ 658/2025 e REQ 184/2025 é de: [[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, com vasta experiência na elaboração de documentos oficiais, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

A avaliação da similaridade entre os documentos "REQ 658/2025" e "REQ 049/2025" será conduzida com foco nos elementos essenciais de uma proposição legislativa: a solicitação específica, os beneficiários diretos e a localidade designada para a intervenção. Os proponentes dos requerimentos são desconsiderados para esta análise.

Conteúdo do REQ 658/2025

O "REQ 658/2025" apresenta uma solicitação para que sejam tomadas medidas cabíveis para solucionar o problema de postes de energia que invadem a pista de rolamento. A intervenção visa o remanejamento ou adequação da rede elétrica para garantir a segurança no trânsito. Os beneficiários diretos seriam os moradores e usuários da Rua Leomar Ferreira de Melo, no trecho compreendido entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II, no município de Jataí-GO.

Conteúdo do REQ 049/2025

Por sua vez, o "REQ 049/2025" solicita a execução do recapeamento da Rua 02. O benefício pleiteado é a melhoria das condições de trafegabilidade da via, evitando o surgimento de buracos e deformidades. Os beneficiários seriam os moradores e usuários da Rua 02 do Bairro Santo Antonio, também em Jataí-GO.

Comparativo dos Elementos Centrais

Ao confrontar os elementos cruciais de cada proposição, observa-se o seguinte:

• Benefício Solicitado: O "REQ 658/2025" demanda a resolução de um problema de infraestrutura elétrica (postes na pista de rolamento), enquanto o "REQ 049/2025" requer uma intervenção na infraestrutura viária (recapeamento asfáltico). As naturezas dos benefícios são distintas.
• Localidade Específica: As localidades designadas para as intervenções são diferentes. O primeiro requerimento aponta para a Rua Leomar Ferreira de Melo, entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II. O segundo, para a Rua 02 do Bairro Santo Antonio.
• Beneficiário Direto: Embora ambos visem o bem-estar da população, os grupos de beneficiários são específicos de cada localidade, não havendo sobreposição.

Conclusão da Similaridade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Considerando a total distinção entre o benefício pleiteado, a localidade específica e os grupos de beneficiários diretos, a similaridade entre os documentos, no que tange ao conteúdo da solicitação, é mínima. A única convergência reside no fato de serem requerimentos legislativos endereçados ao Poder Executivo municipal de Jataí-GO, buscando melhorias na infraestrutura urbana.

[[ 5% ]]