Análises de Similaridade (Requerimento nº 658 de 2025)

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedi à análise comparativa dos documentos REQ 658/2025 e REQ 132/2025, com o intuito de verificar a convergência de suas proposições quanto ao objeto do pedido, aos beneficiários e às localidades específicas.

Análise do REQ 658/2025

Este requerimento formaliza a solicitação de providências para solucionar a questão dos postes de energia que invadem a pista de rolamento. O pleito se destina à Rua Leomar Ferreira de Melo, no trecho compreendido entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II, no município de Jataí-GO. O objetivo é garantir a segurança no trânsito para os moradores e usuários dessa via, por meio do remanejamento ou adequação da rede elétrica.

Análise do REQ 132/2025

O presente documento legislativo versa sobre a necessidade de um estudo de viabilidade técnica para a abertura e o asfaltamento das Ruas 2 e 3, situadas no Setor Sítios Recanto Alvorada, com entrada no KM-469 da BR-060, também em Jataí-GO. A demanda busca melhorar a trafegabilidade e a acessibilidade para os residentes e frequentadores dessas vias, que atualmente apresentam problemas de lamaçal, poeira e falta de retorno para veículos.

Comparação e Avaliação

Ao confrontar as proposições, observa-se que os objetos das solicitações são intrinsecamente distintos. O REQ 658/2025 foca no remanejamento de infraestrutura elétrica existente para desobstruir uma via já consolidada, enquanto o REQ 132/2025 concentra-se na criação de novas conexões viárias e na pavimentação de ruas ainda não asfaltadas. As localidades específicas também são completamente diferentes: a Rua Leomar Ferreira de Melo em um caso, e as Ruas 2 e 3 do Setor Sítios Recanto Alvorada no outro. Consequentemente, os grupos de cidadãos diretamente beneficiados por cada medida são específicos de suas respectivas áreas geográficas.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança percentual entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é de [[ 10% ]].

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada proposição: o benefício solicitado, o público-alvo e a localidade específica dentro do município.

Análise do REQ 658/2025

O Requerimento GB-KC, datado de 13 de outubro de 2025, solicita ao Poder Executivo municipal, por meio da Secretaria Municipal de Obras e em coordenação com a concessionária de energia, a tomada de medidas para solucionar o problema de postes de energia que invadem a pista de rolamento. O benefício almejado é o remanejamento ou a adequação da rede elétrica para um local seguro, visando a segurança no trânsito e a prevenção de acidentes. A localidade específica apontada para esta intervenção é a Rua Leomar Ferreira de Melo, no trecho compreendido entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II, no município de Jataí-GO. Os beneficiários diretos são os moradores e usuários dessa via.

Análise do REQ 165/2025

O Requerimento, datado de 25 de fevereiro de 2025, solicita ao Poder Executivo municipal, especificamente ao Prefeito e ao Superintendente de Trânsito, a realização de um estudo técnico de viabilidade para a implantação de um semáforo. O benefício pleiteado é a instalação de um dispositivo de controle de tráfego para preservar a integridade física de pedestres e prevenir colisões automotivas. A localidade específica para esta intervenção é o cruzamento da Rua Deputado Costa Lima com a Avenida Said Abdala, também no município de Jataí-GO. Os beneficiários diretos são os pedestres e usuários do trânsito nessa intersecção.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os dois documentos, observa-se que ambos são requerimentos legislativos endereçados ao Poder Executivo de Jataí-GO, buscando melhorias na segurança viária. Contudo, as especificidades de cada solicitação divergem substancialmente.

O REQ 658/2025 trata de uma questão de infraestrutura física que obstrui a via, demandando o remanejamento de postes. A localidade é uma rua específica entre dois bairros.

Por outro lado, o REQ 165/2025 aborda uma questão de controle de fluxo de tráfego, solicitando a implantação de um semáforo. A localidade é um cruzamento específico entre duas avenidas.

Os benefícios são distintos: um visa remover um obstáculo físico, o outro visa regular o fluxo de veículos e pedestres. As localidades são igualmente distintas, não havendo sobreposição geográfica entre a Rua Leomar Ferreira de Melo e o cruzamento da Rua Deputado Costa Lima com a Avenida Said Abdala.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando que os benefícios solicitados são fundamentalmente diferentes (remanejamento de postes versus implantação de semáforo) e as localidades são geograficamente distintas, a similaridade entre os documentos, no que tange ao cerne da solicitação e ao local de aplicação, é mínima. Embora ambos os requerimentos se insiram no contexto de segurança no trânsito dentro do mesmo município, os objetos e os endereços das demandas são completamente dessemelhantes.

[[ 10% ]]

Prezados, como especialista em redação de documentos oficiais nesta câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

A presente avaliação visa discernir a similaridade entre dois expedientes legislativos, focando na natureza da solicitação, nos destinatários do benefício e na delimitação geográfica da intervenção.

Identificação dos Expedientes

O primeiro documento, doravante denominado REQ 658/2025, apresenta como objeto a solicitação de providências para a questão de postes de energia que avançam sobre a pista de rolamento em uma via específica.

O segundo documento, identificado como REQ 134/2025, versa sobre a requisição de um estudo de viabilidade técnica para a instalação de um Ecoponto em determinadas áreas do município.

Exame Detalhado dos Conteúdos

Para uma comparação precisa, desconsideramos os proponentes e nos concentramos nos elementos essenciais de cada pleito:

REQ 658/2025

• Benefício Solicitado: A demanda central é a resolução do problema de postes de energia que invadem a pista de rolamento, implicando o remanejamento ou adequação da rede elétrica para garantir a segurança viária.
• Beneficiário Direto: Os moradores e usuários da Rua Leomar Ferreira de Melo, com o objetivo primordial de salvaguardar a segurança no trânsito.
• Localidade Específica: A intervenção é requerida para a Rua Leomar Ferreira de Melo, no trecho compreendido entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II, no município de Jataí-GO.

REQ 134/2025

• Benefício Solicitado: O pedido consiste na realização de um estudo de viabilidade técnica para a subsequente implantação de um Ecoponto. Este equipamento visa proporcionar um local adequado para o descarte de resíduos, promovendo a preservação ambiental e a melhoria da qualidade de vida.
• Beneficiário Direto: A população residente nos Setores Cidade Jardim I e II, com foco na gestão sustentável de resíduos e na saúde pública.
• Localidade Específica: A área designada para a potencial implantação do Ecoponto são os Setores Cidade Jardim I e II, no município de Jataí.

Conclusão da Análise Comparativa

Ao confrontar os elementos essenciais de ambos os requerimentos, observam-se distinções significativas. O REQ 658/2025 aborda uma questão de infraestrutura viária e segurança no trânsito, com foco em um ponto específico de uma rua. Por outro lado, o REQ 134/2025 trata de gestão de resíduos e meio ambiente, propondo uma solução de caráter mais abrangente para uma área maior.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A natureza dos benefícios pleiteados é fundamentalmente distinta: um busca a correção de um risco viário causado por postes, enquanto o outro propõe a criação de uma estrutura para descarte de resíduos. Embora ambos os documentos mencionem "Cidade Jardim I e II", a delimitação da localidade não é idêntica. O REQ 658/2025 especifica uma rua dentro ou entre esses bairros, conferindo-lhe uma precisão geográfica que o REQ 134/2025, ao referir-se aos "Setores" de forma mais genérica, não possui. Portanto, não se trata da mesma localidade específica para a intervenção.

Considerando as diferenças substanciais na natureza dos benefícios solicitados e a distinção, ainda que sutil, na especificação das localidades, a similaridade entre os documentos é mínima. A única sobreposição reside na menção do nome genérico dos bairros/setores.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 10% ]]

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos para o ambiente camarário, com vasta experiência na elaboração de documentos oficiais, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados. A acuidade na identificação das demandas e sua correta delimitação são pilares para a eficácia da atuação parlamentar.

Análise do REQ 658/2025

O REQ 658/2025, em sua essência, apresenta uma solicitação pontual e específica. O objeto do pedido é a tomada de medidas para solucionar o problema de postes de energia que invadem a pista de rolamento. A localidade beneficiada é claramente delimitada: a Rua Leomar Ferreira de Melo, no trecho entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II, no município de Jataí-GO. O benefício almejado é o remanejamento ou a adequação da rede elétrica para um local seguro, visando a segurança no trânsito e a prevenção de acidentes. A justificativa reforça a urgência, mencionando um sinistro recente e a reclamação de moradores.

Análise do REQ 204/2025

Por sua vez, o REQ 204/2025 propõe uma ação de caráter mais abrangente e deliberativo. A solicitação central é a realização de uma Audiência Pública para debater a grave situação dos fios soltos e caídos em vias públicas. Embora mencione um acidente na Rua Corredor Público, no bairro Vila Três Marias, como exemplo, o escopo da audiência pública é discutir o problema em vias públicas de Jataí de forma geral, cobrando providências de diversas empresas responsáveis (concessionária de energia, operadoras de telefonia e internet). O benefício buscado é a discussão pública e a cobrança de soluções imediatas para um problema de segurança que afeta a população de Jataí em sua totalidade.

Comparativo e Avaliação

Ao confrontar os dois documentos, observamos distinções significativas em seus elementos centrais: a solicitação, o beneficiário e a localidade.

O REQ 658/2025 demanda uma intervenção direta na infraestrutura (remanejamento de postes) em um local específico. Já o REQ 204/2025 pleiteia um instrumento de debate e fiscalização (Audiência Pública) para um problema de natureza mais ampla (fios soltos) que afeta a malha viária do município como um todo.

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A solicitação do REQ 658/2025 é uma ação corretiva de infraestrutura para um ponto geográfico específico. A solicitação do REQ 204/2025 é um evento deliberativo para discutir um problema generalizado. Os beneficiários são, respectivamente, os usuários de um trecho de rua específico e a população de Jataí em geral. As localidades são um segmento de rua delimitado e as vias públicas do município de forma abrangente.

Considerando as diferenças substanciais na natureza do pedido, na especificidade do problema abordado e na delimitação geográfica dos beneficiários, a similaridade entre os documentos é bastante reduzida. Embora ambos os requerimentos tratem de questões de segurança pública relacionadas à infraestrutura urbana no município de Jataí, os detalhes que compõem a essência de cada pleito são distintos.

A semelhança percentual entre REQ 658/2025 e REQ 204/2025, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de [[ 10% ]].

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Análise da Similaridade entre os Textos

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

• Semelhança percentual entre REQ 658/2025 e REQ 452/2025: [[ 10% ]]

Detalhes da Análise

Os requerimentos REQ 658/2025 e REQ 452/2025 apresentam baixíssima similaridade em seus conteúdos.

• REQ 658/2025: Solicita a solução de problemas relacionados a postes de energia que invadem a pista na Rua Leomar Ferreira de Melo, entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II. O foco é a segurança no trânsito e a prevenção de acidentes.

• REQ 452/2025: Requer um estudo técnico de viabilidade para a revitalização completa do canteiro central da BR-158, no trecho entre o Aeroporto Municipal e a rotatória do Jatahy Shopping. O objetivo é melhorar a estética urbana, a segurança viária e a mobilidade de pedestres.

Embora ambos os requerimentos visem melhorias em áreas específicas do município de Jataí, os benefícios solicitados e as localidades são distintos, resultando em uma baixa similaridade. REQ 658/2025 foca na solução de um problema de segurança específico (postes de energia), enquanto REQ 452/2025 propõe uma revitalização mais ampla de um canteiro central.

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Análise Detalhada

• REQ 658/2025: Solicita medidas para solucionar o problema de postes de energia que invadem a pista de rolamento na Rua Leomar Ferreira de Melo, entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II. O foco é a segurança no trânsito e a prevenção de acidentes.
• REQ 091/2025: Solicita empenho para a restauração de uma ponte de acesso ao Assentamento Terra e Liberdade (3T). O objetivo é garantir a segurança e a mobilidade dos moradores do assentamento, bem como o transporte de bens e serviços essenciais.

Avaliação da Similaridade

Os requerimentos abordam problemas distintos em localidades diferentes. O REQ 658/2025 foca em infraestrutura urbana (postes de energia) em bairros específicos da cidade, enquanto o REQ 091/2025 trata de infraestrutura rural (ponte) em um assentamento.

A similaridade entre os documentos é baixa, pois os benefícios solicitados e as localidades são diferentes.

A semelhança percentual entre os documentos é de [[ 10% ]].

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

• Semelhança percentual entre os documentos: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise

• Requerimento 658/2025 (REQ 658/2025): Solicita solução para postes de energia que invadem a pista na Rua Leomar Ferreira de Melo, entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II. O objetivo é garantir a segurança no trânsito.

• Requerimento 199/2025 (REQ 199/2025): Requer a recuperação de trechos da calçada da pista de caminhada do Lago JK, demarcação com sinalização horizontal e estudo de viabilidade para ampliação da largura da mesma. O objetivo é atender ao grande fluxo de pessoas e garantir um ambiente seguro e adequado.

Justificativa da Avaliação de Similaridade

Os requerimentos tratam de assuntos distintos e localidades diferentes. O REQ 658/2025 foca em infraestrutura de energia e segurança viária em uma rua específica, enquanto o REQ 199/2025 aborda melhorias em uma área de lazer (Lago JK), com foco em acessibilidade e segurança para pedestres. Portanto, a similaridade é baixa.

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Análise Detalhada

O REQ 658/2025 ("Solicita medidas cabíveis para solucionar o problema de postes de energia que invadem a pista de rolamento na Rua Leomar Ferreira de Melo, entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II, visando garantir a segurança no trânsito") foca na resolução de um problema específico de infraestrutura urbana, relacionado à localização inadequada de postes de energia em uma rua específica, impactando a segurança viária. O beneficiário direto são os moradores e usuários da Rua Leomar Ferreira de Melo, entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II.

Por outro lado, o REQ 424/2025 ("Solicita a manutenção Periódica das academias ao ar livre das praças da cidade com uma equipe especializada") aborda a necessidade de manutenção periódica das academias ao ar livre localizadas nas praças da cidade. O benefício almejado é a garantia da segurança e do bem-estar dos frequentadores dessas academias, incentivando a prática de atividades físicas ao ar livre. O beneficiário é a população em geral que utiliza esses espaços públicos.

Embora ambos os requerimentos visem melhorias para a população de Jataí, eles se distinguem tanto no tipo de benefício solicitado quanto na localidade específica e nos beneficiários diretos. Um trata de infraestrutura viária em uma rua específica, enquanto o outro se refere à manutenção de equipamentos de lazer em diversas praças da cidade.

Similaridade Percentual

Considerando as diferenças no benefício solicitado, na localidade específica e nos beneficiários, a similaridade entre os documentos é estimada em [[ 10% ]].

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Análise Detalhada

O REQ 658/2025 ("Solicita medidas cabíveis para solucionar o problema de postes de energia que invadem a pista de rolamento na Rua Leomar Ferreira de Melo, entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II, visando garantir a segurança no trânsito.") foca na resolução de um problema específico relacionado à infraestrutura de energia elétrica, afetando a segurança viária em uma rua específica entre dois bairros.

O REQ 318/2025 ("Solicita estudo técnico para implantação de um semáforo no cruzamento das ruas Jerônimo Vilela com a Miguel Gonçalves da Silva no Setor Vila Sofia.") busca a realização de um estudo técnico para a instalação de um semáforo em um cruzamento específico, visando melhorar a segurança de pedestres e motoristas.

Embora ambos os requerimentos visem melhorar a segurança no trânsito, eles abordam problemas distintos e em locais diferentes. Um trata de postes de energia mal posicionados, enquanto o outro trata da necessidade de um semáforo.

Similaridade Percentual

Considerando que os requerimentos tratam de benefícios diferentes e localidades distintas, a similaridade entre eles é estimada em [[ 10% ]].

Prezados colegas e assessores,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada proposição: a solicitação formulada, os destinatários do benefício e as localidades específicas abrangidas.

Análise do REQ 658/2025

Este documento formaliza um pedido para que sejam tomadas providências relativas a postes de energia que obstruem a pista de rolamento. A intervenção visa o remanejamento ou a adequação da rede elétrica. O benefício direto almeja a segurança no trânsito para os moradores e usuários da Rua Leomar Ferreira de Melo, no trecho entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II, no município de Jataí-GO.

Análise do REQ 237/2025

Este requerimento solicita a realização de estudos técnicos para avaliar a viabilidade de transformar a Rua 22 em via de mão única. O objetivo principal é aprimorar a segurança no trânsito e a fluidez para a comunidade escolar da Escola Municipal Irmã Scheilla e a população em geral que utiliza a via, localizada no setor Colmeia Park, em Jataí-GO.

Comparativo dos Elementos Essenciais

Ao confrontar os dois documentos, observamos as seguintes distinções:

• Natureza da Solicitação: O REQ 658/2025 demanda uma ação corretiva sobre a infraestrutura existente (postes), enquanto o REQ 237/2025 solicita um estudo para uma alteração na regulamentação viária (sentido da via). Embora ambos se insiram no campo da segurança viária, as ações propostas são fundamentalmente diferentes.
• Localidade Específica: As vias mencionadas são distintas. O primeiro refere-se à Rua Leomar Ferreira de Melo, e o segundo, à Rua 22. As áreas geográficas de intervenção são, portanto, diferentes.
• Beneficiário Principal: Embora ambos visem a segurança pública, o REQ 658/2025 foca nos usuários de uma rua específica devido a uma obstrução física, enquanto o REQ 237/2025 direciona-se à comunidade escolar e usuários de uma via adjacente a uma instituição de ensino, com foco na dinâmica de entrada e saída de alunos.

Conclusão da Similaridade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Apesar de ambos os requerimentos tratarem de questões relacionadas à segurança no trânsito no mesmo município, as solicitações específicas, as localidades designadas para a intervenção e os grupos de beneficiários diretos são distintos em sua essência. Não há sobreposição nos elementos centrais que definem a identidade de cada pleito.

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é de [[ 10% ]]. Este percentual reflete apenas o contexto comum de serem proposições legislativas municipais que abordam a temática da segurança viária na mesma cidade, sem qualquer identidade nos aspectos específicos do pedido.