Na minha função de especialista em redação de documentos oficiais para esta Casa Legislativa, procedo à análise comparativa dos requerimentos em questão, visando identificar a convergência ou divergência de suas proposições.

Análise do REQ 673/2025

O REQ 673/2025 apresenta uma solicitação direcionada à implantação de sinalização de trânsito, tanto vertical quanto horizontal, no Residencial dos Ipês. A proposição detalha a necessidade de pintura de faixas de pedestres, faixas de retenção, demarcação de eixos centrais e laterais, indicativos de circulação, e instalação de placas regulamentares (como "Pare", sentido obrigatório) e de advertência. O objetivo primordial é aprimorar a segurança viária e a organização do fluxo de veículos e pedestres para os residentes daquela área.

Análise do REQ 624/2025

Por sua vez, o REQ 624/2025 versa sobre a demanda de conclusão de obras de infraestrutura, especificamente o término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica na Avenida 03 ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. A justificativa aponta para a melhoria da qualidade de vida, comodidade e valorização imobiliária para os moradores e empresários da localidade, mitigando transtornos como poeira no período da seca e lama no período chuvoso.

Comparativo das Solicitações

Ao confrontar as duas proposições, observa-se que os objetos das solicitações são distintos. Enquanto o REQ 673/2025 foca na sinalização de trânsito, o REQ 624/2025 concentra-se na pavimentação asfáltica e serviços correlatos de abertura e limpeza. Adicionalmente, as localidades beneficiárias são claramente diferentes: o Residencial dos Ipês em um caso, e a Avenida 03 no Setor Cordeiro no outro. Embora ambos os documentos busquem melhorias na infraestrutura urbana e na qualidade de vida dos munícipes, as naturezas das intervenções e os endereços específicos divergem substancialmente.

Conclusão da Análise

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Considerando a total distinção entre os benefícios pleiteados e as localidades designadas para as intervenções, a similaridade entre os requerimentos é mínima. A convergência se restringe ao fato de serem instrumentos legislativos formais, endereçados à mesma administração municipal, buscando melhorias para a população. Contudo, no cerne da solicitação, do beneficiário direto e da área geográfica específica, não há sobreposição. A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de [[ 5% ]].

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Como especialista em redação de documentos oficiais no âmbito de uma câmara municipal, procedo à avaliação dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada solicitação: o objeto do pedido, os destinatários do benefício e a área geográfica específica.

Identificação dos Documentos

Os documentos em análise são: * REQ 684/2025: Um requerimento datado de 20 de outubro de 2025. * REQ 624/2025: Um requerimento datado de 23 de setembro de 2025.

Conteúdo das Solicitações

O REQ 684/2025 formaliza um pedido para intensificar a segurança no Terminal Rodoviário de Jataí. A solicitação abrange a implementação de vigilância presencial ou o restabelecimento da presença permanente de uma viatura da Guarda Civil Municipal (GCM) no local. Os beneficiários diretos desta medida seriam os passageiros, comerciantes e funcionários que utilizam ou trabalham no Terminal Rodoviário. A localidade específica para a intervenção é o Terminal Rodoviário de Jataí.

Por sua vez, o REQ 624/2025 apresenta uma demanda para a conclusão de obras de infraestrutura viária. O pedido detalha a necessidade de finalizar a abertura, limpeza e pavimentação asfáltica na Avenida 03, especificamente no trecho adjacente ao Clube da SUCAM, situado no Setor Cordeiro. Os beneficiários desta ação seriam os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os frequentadores do Clube da SUCAM. A localidade designada para a execução das obras é a Avenida 03, ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro.

Avaliação da Similaridade

Ao examinar os elementos centrais de cada requerimento – a natureza da solicitação, os grupos beneficiados e as áreas geográficas envolvidas –, observa-se uma distinção fundamental entre eles. O primeiro documento aborda a segurança pública em um ponto de grande fluxo de pessoas, enquanto o segundo trata de melhorias na infraestrutura urbana em uma via específica de um bairro.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A solicitação do REQ 684/2025 refere-se à segurança no Terminal Rodoviário, enquanto a do REQ 624/2025 concerne à pavimentação asfáltica na Avenida 03, no Setor Cordeiro. Os objetos dos pedidos são distintos, assim como as localidades e os grupos de cidadãos que seriam diretamente impactados pelas providências.

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade como critérios primordiais para a comparação, a semelhança entre os documentos é mínima, uma vez que os aspectos essenciais de cada pedido são completamente diferentes.

A semelhança percentual entre REQ 684/2025 e REQ 624/2025 é de [[ 5% ]].

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à avaliação do conteúdo de dois requerimentos apresentados a esta Câmara Municipal, focando nos elementos essenciais de cada solicitação: o benefício almejado, os destinatários diretos da ação e a área geográfica específica a ser impactada.

Análise do REQ 701/2025

Este documento formaliza um pedido ao Poder Executivo Municipal para que se explore a possibilidade de um convênio com o curso de Educação Física da Universidade Federal de Jataí (UFJ). O objetivo central é estabelecer um programa de acompanhamento e orientação para o uso das academias ao ar livre existentes no município. A justificativa ressalta a importância desses espaços para a saúde pública e o bem-estar da população, especialmente idosos, e a necessidade de orientação profissional para o uso adequado dos equipamentos.

• O benefício solicitado é a implementação de um programa de acompanhamento e orientação profissional para o uso de equipamentos de ginástica.
• Os beneficiários são os usuários das academias ao ar livre, ou seja, a população em geral que utiliza esses espaços.
• A localidade de intervenção são as academias ao ar livre, que se encontram distribuídas em diversas áreas do município.

Análise do REQ 624/2025

Este requerimento, por sua vez, direciona-se ao Poder Executivo Municipal para que sejam realizados estudos e providências visando o término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica em uma via específica. A solicitação detalha a necessidade de concluir a pavimentação na Avenida 03, adjacente ao Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. A justificativa aponta para os transtornos enfrentados por moradores e empresários da região devido à ausência do asfalto, como poeira e lama, e os benefícios esperados em termos de qualidade de vida, saúde e valorização imobiliária.

• O benefício solicitado é a execução de obras de infraestrutura viária, especificamente abertura, limpeza e pavimentação asfáltica.
• Os beneficiários são os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os usuários do Clube da SUCAM.
• A localidade de intervenção é a Avenida 03, ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro.

Comparativo de Conteúdo

Ao confrontar os dois requerimentos, observa-se que as naturezas das solicitações são fundamentalmente distintas. O REQ 701/2025 busca uma parceria institucional para aprimorar a utilização de equipamentos de saúde e bem-estar já existentes, com foco na orientação e acompanhamento. O REQ 624/2025 demanda a execução de uma obra de infraestrutura urbana, visando a melhoria de uma via pública específica.

Os beneficiários diretos também se diferenciam: enquanto o primeiro abrange um público mais amplo e difuso que utiliza academias ao ar livre em Jataí, o segundo foca nos residentes e comerciantes de um setor e rua determinados. Consequentemente, as localidades de intervenção são completamente distintas: um refere-se a um conjunto de espaços distribuídos pela cidade, e o outro a um trecho viário pontual e bem delimitado.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise revela que os objetos dos pedidos, os grupos populacionais a serem beneficiados e as áreas geográficas de intervenção são completamente distintos. A única similaridade reside no fato de ambos serem instrumentos legislativos formais, endereçados ao Poder Executivo do mesmo município, Jataí/GO, para atender a demandas da população. No entanto, a substância das solicitações é divergente.

A semelhança percentual entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é de [[ 5% ]].

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos em uma câmara municipal brasileira, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de solicitação, beneficiário e localidade, conforme a metodologia estabelecida.

Análise Comparativa dos Requerimentos

REQ 737/2025

Este requerimento formaliza a solicitação para a conclusão urgente da elaboração de um projeto de pavimentação asfáltica, que inclui uma pista exclusiva para ciclistas. O pedido visa a inclusão da obra no orçamento do Governo Federal para 2026, sendo uma reiteração de um requerimento anterior (nº 182/2025).

• Benefício Solicitado: Elaboração de projeto de pavimentação asfáltica com pista exclusiva para ciclistas.
• Localidade Específica: Trecho entre o Sítio Alvorada e a GO 184, passando pelo Assentamento Guadalupe.
• Beneficiário Principal: Comunidade local, famílias produtoras, moradores, trabalhadores e usuários da via na região rural, incluindo ciclistas.

REQ 624/2025

Este documento solicita o término da abertura, limpeza e a pavimentação asfáltica em uma via específica. A demanda é apresentada como uma cobrança antiga de moradores e empresários da região.

• Benefício Solicitado: Execução (término) de abertura, limpeza e pavimentação asfáltica.
• Localidade Específica: Avenida 03, ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro.
• Beneficiário Principal: Moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como associados e usuários do Clube da SUCAM.

Diferenças Fundamentais

Ao examinar os conteúdos, observa-se que as solicitações divergem significativamente. O REQ 737/2025 foca na elaboração de um projeto para uma obra futura, com a inclusão de uma pista de ciclismo, em uma área rural específica. Por outro lado, o REQ 624/2025 demanda a execução direta da pavimentação (e serviços correlatos de abertura e limpeza) em um trecho específico de uma avenida em uma área urbana.

As localidades são completamente distintas: uma refere-se a um trecho rural entre o Sítio Alvorada e a GO 184, passando pelo Assentamento Guadalupe, enquanto a outra se refere à Avenida 03, no Setor Cordeiro. Consequentemente, os beneficiários diretos de cada pedido também são grupos populacionais diferentes, residentes em áreas distintas do município.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade como os pilares da comparação, a similaridade entre o REQ 737/2025 e o REQ 624/2025 é mínima. Embora ambos os documentos sejam requerimentos da mesma Câmara Municipal, direcionados às mesmas autoridades executivas e abordem, em um sentido muito amplo, a temática de infraestrutura viária e pavimentação, os elementos específicos do pedido (elaboração de projeto versus execução de obra), as características do benefício (com pista de ciclismo versus pavimentação simples), as localidades (rural versus urbana) e os grupos beneficiados são inteiramente distintos. As diferenças são substanciais e não sutis.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, com foco exclusivo na solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas, conforme a metodologia estabelecida para documentos oficiais.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

A avaliação da similaridade entre proposições legislativas é um procedimento essencial para a gestão e o planejamento das demandas populares, evitando a duplicidade de esforços e otimizando a atuação do Poder Legislativo.

REQ 624/2025

Este documento formaliza a solicitação para o término da abertura, limpeza e a pavimentação asfáltica em um trecho específico. A localidade designada para a intervenção é a Avenida 03, ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. A justificativa aponta que a ausência do benefício causa transtornos aos moradores e empresários do setor, bem como aos usuários do Clube da SUCAM, devido à poeira e lama. O pedido visa aprimorar a qualidade de vida e a comodidade dos residentes, além de valorizar os imóveis e fomentar o desenvolvimento empresarial na área.

REQ 015/2025

O presente requerimento versa sobre a necessidade de um estudo de viabilidade técnica para realizar a revitalização completa de uma área de lazer. A localidade em questão é o Parque Ecológico Binômio da Costa Lima (Praça Olho d’água). A argumentação destaca o estado de abandono do parque, com vegetação alta nos lagos, acúmulo de lixo, iluminação deficiente e necessidade de reparos em calçadas e no parquinho. Os beneficiários diretos seriam os usuários da praça, incluindo moradores locais e visitantes de outras cidades, que buscam o local para lazer e convívio, visando maior segurança, conforto e embelezamento do município.

Confronto dos Elementos Essenciais

Ao confrontar os elementos centrais de cada proposição, observam-se distinções claras:

• Benefício Solicitado: O REQ 624/2025 pleiteia a pavimentação asfáltica, precedida de abertura e limpeza, de uma via pública. Já o REQ 015/2025 solicita um estudo para a revitalização completa de um parque, abrangendo limpeza de lagos, remoção de lixo, reparos na iluminação, calçadas e parquinho. Embora ambos envolvam "limpeza", a natureza e o escopo das intervenções são fundamentalmente diferentes.
• Localidade Específica: A intervenção do REQ 624/2025 está direcionada à Avenida 03, no Setor Cordeiro. Em contraste, o REQ 015/2025 foca no Parque Ecológico Binômio da Costa Lima (Praça Olho d’água). Tratam-se de locais distintos dentro do perímetro municipal, com características e funções urbanas diversas.
• Beneficiários: Embora ambos os requerimentos visem o bem-estar da população, os grupos diretamente impactados são distintos. O primeiro beneficia os moradores e empresários do Setor Cordeiro e usuários do Clube da SUCAM, enquanto o segundo atende aos frequentadores do Parque Ecológico Binômio da Costa Lima, sejam eles residentes ou visitantes.

Resposta às Questões

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise detalhada demonstra que as solicitações e as localidades designadas são intrinsecamente diferentes. O REQ 624/2025 trata de infraestrutura viária em um bairro, enquanto o REQ 015/2025 aborda a revitalização de uma área de lazer central.

A semelhança percentual entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é de [[ 5% ]].

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos documentos REQ 624/2025 e REQ 016/2025, com o objetivo de determinar a correspondência entre suas solicitações, beneficiários e localidades.

Análise do REQ 624/2025

Este documento formaliza um pedido para o término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica. A intervenção é direcionada à Avenida 03, localizada ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. Os beneficiários diretos da ação são os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os usuários do Clube da SUCAM.

Análise do REQ 016/2025

O presente requerimento solicita a revitalização de um Campo de Futebol. A localidade específica para a intervenção é o Campo de Futebol situado na Vila Sofia. A revitalização abrange a reforma ou implantação de gramado, iluminação, construção de arquibancadas e urbanização geral. Os beneficiários são os moradores e desportistas da Vila Sofia.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os elementos centrais de cada solicitação, observa-se o seguinte:

• Benefício Solicitado: O REQ 624/2025 trata de infraestrutura viária (pavimentação asfáltica), enquanto o REQ 016/2025 foca em infraestrutura esportiva e de lazer (revitalização de campo de futebol). São, portanto, benefícios de naturezas distintas.
• Localidade Específica: As localidades designadas para as intervenções são o Setor Cordeiro (Avenida 03) e a Vila Sofia (Campo de Futebol), respectivamente. Tratam-se de áreas geográficas distintas dentro do município.
• Beneficiários: Os grupos populacionais a serem atendidos são diferentes: moradores e empresários do Setor Cordeiro e usuários do Clube da SUCAM em um caso, e moradores e desportistas da Vila Sofia no outro.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a total distinção entre a solicitação principal, os beneficiários e as localidades específicas abordadas em cada documento, a similaridade entre o REQ 624/2025 e o REQ 016/2025 é mínima. Embora ambos sejam requerimentos legislativos emitidos pela mesma Câmara Municipal, o conteúdo substantivo de seus pedidos é completamente divergente.

[[ 5% ]]

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos para o âmbito municipal, com vasta experiência na elaboração e análise de documentos oficiais em câmaras, procedo à avaliação dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais de solicitação, beneficiário e localidade.

Análise do REQ 624/2025

O documento denominado REQ 624/2025 apresenta uma solicitação clara e específica. O benefício pleiteado consiste no término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica de um trecho específico. A localidade designada para esta intervenção é a Avenida 03, ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. A justificativa detalha que se trata de um trecho de aproximadamente 100 metros, visando atender aos moradores e empresários do setor, bem como aos frequentadores do clube, que sofrem com poeira e lama.

Análise do REQ 020/2025

Por sua vez, o documento identificado como REQ 020/2025 formula um pedido distinto. A intervenção solicitada é o recapeamento com CBUQ de vias já existentes. As localidades específicas para este serviço são as Ruas Jeronimo Vilela e Sebastião de Oliveira, no Setor Dom Abel. A argumentação ressalta que a prefeitura iniciou trabalhos de recapeamento no setor, mas deixou estas duas vias sem conclusão, impactando o trânsito e o acesso a uma empresa local.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os conteúdos dos dois requerimentos, observa-se que, embora ambos tratem de melhorias na infraestrutura viária do município de Jataí, as especificidades de cada solicitação e as áreas geográficas designadas são distintas.

O REQ 624/2025 demanda a conclusão de uma pavimentação asfáltica em uma avenida específica de um setor. Isso implica a finalização de uma obra de implantação de asfalto. Já o REQ 020/2025 solicita o recapeamento de ruas em outro setor, o que se refere à aplicação de uma nova camada asfáltica sobre uma superfície já pavimentada, mas deteriorada. A natureza da intervenção, portanto, difere.

Adicionalmente, as localidades são inequivocamente distintas: Setor Cordeiro versus Setor Dom Abel, com endereços viários específicos que não se sobrepõem.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise detalhada da solicitação e da localidade revela uma ausência de correspondência direta entre os pedidos. As intervenções são de naturezas diferentes (pavimentação de trecho novo/incompleto versus recapeamento de trecho existente) e os endereços geográficos são completamente distintos.

Considerando a divergência fundamental na natureza da solicitação e na identificação das localidades beneficiadas, a similaridade entre os documentos, focando nos critérios estabelecidos, é mínima.

A semelhança percentual entre REQ 624/2025 e REQ 020/2025 é de: [[ 5% ]]

Na qualidade de especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos documentos apresentados, visando identificar a convergência ou divergência de suas proposições. A avaliação se concentra estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas, desconsiderando os proponentes.

Análise do REQ 624/2025

Este documento, datado de 23 de setembro de 2025, apresenta uma demanda clara e específica para a administração municipal de Jataí - GO.

• Solicitação Principal: O requerimento solicita o término da abertura, limpeza e a pavimentação asfáltica.
• Localidade Específica: A intervenção é requerida para a Avenida 03, localizada ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. A justificativa detalha que se trata de um trecho de aproximadamente 100 metros.
• Beneficiários: Os principais beneficiários apontados são os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os usuários e associados do Clube da SUCAM.

Análise do REQ 048/2025

Este requerimento, datado de 05 de janeiro de 2025, também direciona uma solicitação à gestão municipal de Jataí, com foco em outra necessidade.

• Solicitação Principal: O documento requer a implantação de iluminação pública, especificamente com lâmpadas LED.
• Localidade Específica: A área designada para a intervenção é o canteiro central do trecho que interliga o Setor Nossa Senhora de Fátima ao Setor Jacutinga.
• Beneficiários: Os beneficiários são os inúmeros usuários que trafegam por este trecho, abrangendo diversos bairros como Cidade Jardim I e II, Setor Jacutinga, Sítios Recreio Alvorada, Bairro Dom Abel, Nossa Senhora de Fátima e setores adjacentes.

Comparativo das Solicitações

Ao confrontar os elementos essenciais de ambos os requerimentos, observa-se o seguinte:

• Natureza do Benefício: O REQ 624/2025 demanda obras de infraestrutura viária (abertura, limpeza e pavimentação asfáltica). O REQ 048/2025, por sua vez, solicita melhoria na infraestrutura de iluminação pública (implantação de lâmpadas LED). As naturezas dos benefícios são distintas.
• Localidade da Intervenção: O REQ 624/2025 foca em uma avenida específica no Setor Cordeiro. O REQ 048/2025 direciona-se a um canteiro central que conecta diferentes setores (Nossa Senhora de Fátima e Jacutinga), abrangendo uma área geográfica distinta.
• Público Beneficiado: Embora ambos visem o bem-estar da população, os grupos diretamente beneficiados são diferentes, correspondendo às respectivas localidades das intervenções.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Grau de Similaridade

Considerando que a solicitação principal, a localidade específica e os beneficiários diretos são completamente distintos entre os dois documentos, a similaridade de conteúdo é mínima. Ambos são requerimentos legislativos emitidos pela mesma Câmara Municipal e endereçados à mesma administração municipal, o que estabelece um contexto comum. Contudo, no que tange ao cerne da demanda – o que se pede, para quem e onde – não há convergência.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]

Análise Comparativa de Proposições Legislativas

A presente análise tem por objetivo examinar o conteúdo de duas proposições legislativas, identificando seus elementos centrais para determinar a extensão de sua similaridade em termos de solicitação, beneficiário e localidade.

Requerimento 629/2025

Este documento formaliza a solicitação de um estudo de viabilidade para implantação de um projeto de arborização e construção de uma pista de caminhada. As benfeitorias detalhadas incluem o plantio de árvores nativas e ornamentais para criar um bosque urbano, a construção de uma pista de caminhada/corrida e a instalação de bancos.

O pedido visa beneficiar os moradores do Bairro Cidade Jardim II e bairros vizinhos, com especial atenção à comunidade e às famílias dos alunos da Escola Municipal Maria Theodora de Souza.

A intervenção é proposta para uma área pública específica no Bairro Cidade Jardim II, situada entre a Rua 07 e a Avenida João de Freitas Machado, em frente à Escola Municipal Maria Theodora de Souza.

Requerimento 624/2025

Esta proposição requer estudos e providências para realizar o término da abertura, limpeza e a pavimentação asfáltica.

A solicitação busca atender aos moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como aos associados e frequentadores do Clube da SUCAM, que utilizam a via em questão.

A localidade designada para a intervenção é a Avenida 03, ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro.

Comparativo de Solicitações

Ao confrontar os dois documentos, observa-se uma distinção fundamental nos elementos essenciais:

• Benefício Solicitado: O REQ 629/2025 foca em melhorias de lazer, meio ambiente e bem-estar, como arborização, pista de caminhada e mobiliário urbano. Em contraste, o REQ 624/2025 concentra-se em infraestrutura viária básica, como abertura, limpeza e pavimentação asfáltica. As naturezas das intervenções são distintas.
• Localidade Específica: As áreas geográficas alvo das solicitações são diferentes. O REQ 629/2025 direciona-se ao Bairro Cidade Jardim II, em um ponto específico adjacente a uma escola. O REQ 624/2025, por sua vez, aponta para o Setor Cordeiro, em uma avenida específica próxima a um clube.
• Beneficiário Direto: Embora ambos visem a população, os grupos específicos e as comunidades atendidas são distintos, refletindo as diferentes localidades e tipos de benefícios.

Conclusão da Análise

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é mínima, uma vez que os pedidos são de naturezas diversas e se destinam a áreas geográficas distintas dentro do município.

[[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos nesta respeitável Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos documentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada proposição: a solicitação formulada, os destinatários do benefício e a área geográfica específica a ser atendida.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Conteúdo do REQ 631/2025

O REQ 631/2025 propõe a criação de um programa municipal. A solicitação central é a elaboração e o envio de um Projeto de Lei para instituir um Programa Municipal de Fornecimento de Dispositivos de Monitoramento Contínuo de Glicose. Os beneficiários diretos deste programa seriam os alunos da rede municipal de ensino diagnosticados com Diabetes Tipo 1. A localidade abrangida pela proposição é o município de Jataí como um todo, especificamente a rede municipal de educação e os residentes fixos na cidade que se enquadrem nos critérios.

Conteúdo do REQ 624/2025

Por sua vez, o REQ 624/2025 apresenta uma demanda de infraestrutura. A solicitação consiste na realização de estudos e providências para o término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica. Os beneficiários desta intervenção seriam os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os usuários do Clube da SUCAM. A localidade específica para a execução do pedido é a Avenida 03, situada ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro, dentro do município de Jataí.

Comparativo e Conclusão

Ao examinar as características fundamentais de cada requerimento, observa-se uma distinção clara entre as proposições. O REQ 631/2025 versa sobre uma política pública de saúde e educação com abrangência municipal, enquanto o REQ 624/2025 trata de uma obra de infraestrutura pontual em uma via específica.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A solicitação do REQ 631/2025 refere-se a um programa de saúde para alunos com diabetes, enquanto o REQ 624/2025 solicita pavimentação asfáltica. Os beneficiários são grupos distintos (alunos com Diabetes Tipo 1 versus moradores e empresários de um setor específico), e as localidades de aplicação são igualmente diferentes (rede municipal de ensino versus uma avenida específica no Setor Cordeiro).

Considerando a total divergência quanto à natureza da solicitação, aos grupos beneficiados e às áreas geográficas de impacto, a semelhança entre os documentos é mínima.

A semelhança percentual entre REQ 631/2025 e REQ 624/2025 é de: [[ 5% ]]