Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 624/2025

Este documento formaliza a solicitação para o término da abertura, limpeza e a pavimentação asfáltica em uma área específica. O benefício almejado é a infraestrutura viária, visando melhorias na mobilidade e qualidade de vida. A localidade designada para a intervenção é a Avenida 03 ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. Os beneficiários diretos são os moradores e empresários do setor, bem como os usuários do Clube da SUCAM.

REQ 207/2025

Este requerimento, por sua vez, apresenta uma demanda distinta. A solicitação central é a implantação de ar condicionados. O benefício buscado é a melhoria das condições climáticas e de conforto em um ambiente de saúde. A localidade específica para a instalação é a Unidade Básica de Saúde (UBS) do Conjunto Rio Claro. Os beneficiários primários são os pacientes e funcionários da referida UBS.

Avaliação da Solicitação e Localidade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

Ao desconsiderar os autores e concentrar a avaliação na natureza da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas, observa-se uma completa divergência entre os dois documentos. O REQ 624/2025 trata de infraestrutura urbana (pavimentação), enquanto o REQ 207/2025 aborda a climatização de um equipamento de saúde. As localidades são bairros e pontos de referência distintos, e os grupos de pessoas a serem beneficiadas são igualmente diferentes. A similaridade se restringe apenas ao formato de requerimento legislativo e ao município de Jataí, elementos que não são o foco principal da comparação conforme as diretrizes.

[[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando na substância das solicitações, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Análise Comparativa dos Requerimentos

REQ 624/2025

Este requerimento solicita o término da abertura, limpeza e a pavimentação asfáltica em um trecho específico da Avenida 03, ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. A demanda visa beneficiar os moradores e empresários do setor, bem como os usuários do clube, que enfrentam transtornos devido à ausência do asfalto em aproximadamente 100 metros da via.

REQ 183/2025

Este documento requer um estudo de viabilidade técnica para a construção de um canteiro central na Avenida Leomar Ferreira de Melo, em um trecho compreendido entre a rotatória da Av. João Otoni de Carvalho (Cidade Jardim 1) e a Rua Nazira Ibrahim do Prado (Cidade Jardim 2). A justificativa aponta para a melhoria da organização viária, segurança de pedestres e valorização do espaço urbano, beneficiando os moradores dos bairros Cidade Jardim 1, Residencial Jardim Jataí, Cidade Jardim 2 e o futuro Condomínio Reserva Aurora.

Avaliação da Similaridade

Ao examinar os elementos centrais de cada requerimento, que são o benefício solicitado, a localidade específica e os beneficiários diretos, observa-se uma distinção clara entre os conteúdos.

Benefício Solicitado

O REQ 624/2025 pleiteia a conclusão de uma obra de pavimentação asfáltica, incluindo abertura e limpeza da via. Em contrapartida, o REQ 183/2025 solicita um estudo para a construção de um canteiro central, uma intervenção de natureza e finalidade distintas.

Localidade Específica

As localidades alvo das solicitações são completamente diferentes. O REQ 624/2025 refere-se à Avenida 03, no Setor Cordeiro. Já o REQ 183/2025 aborda a Avenida Leomar Ferreira de Melo, em um trecho específico que abrange os bairros Cidade Jardim 1 e Cidade Jardim 2.

Beneficiários

Consequentemente, os grupos de beneficiários diretos também são distintos, uma vez que as intervenções são propostas para diferentes áreas da cidade. O primeiro requerimento visa atender aos moradores e empresários do Setor Cordeiro e usuários do Clube da SUCAM, enquanto o segundo busca beneficiar os residentes e usuários das vias nos bairros Cidade Jardim 1, Residencial Jardim Jataí, Cidade Jardim 2 e o futuro Condomínio Reserva Aurora.

Conclusão

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Apesar de ambos os documentos serem requerimentos legislativos emitidos por esta Casa e direcionados às mesmas autoridades executivas municipais, a essência de suas solicitações diverge fundamentalmente em termos de benefício, localidade e público-alvo.

Qual semelhança percentual entre REQ 624/2025 e REQ 183/2025? [[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos documentos apresentados.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação dos Documentos em Exame

Para fins desta avaliação, os documentos serão referenciados como: * REQ 624/2025: O texto que solicita providências na Avenida 03. * REQ 168/2025: O texto que solicita a revitalização da pista de caminhada.

Avaliação da Solicitação, Beneficiário e Localidade

Ao examinar o conteúdo de ambos os requerimentos, desconsiderando os proponentes, o foco recai sobre a natureza da solicitação, os destinatários do benefício e as áreas geográficas específicas dentro do município.

O REQ 624/2025 apresenta como objeto principal o término da abertura, limpeza e a pavimentação asfáltica. A localidade designada para esta intervenção é a Avenida 03 ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. Os beneficiários diretos desta ação seriam os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os associados e frequentadores do Clube da SUCAM, que enfrentam transtornos como poeira e lama.

Por sua vez, o REQ 168/2025 solicita a revitalização da Pista de Caminhada. A área específica para esta melhoria é a Av. Castelo Branco, próximo ao Exército. O benefício visa a população que utiliza este espaço para atividades físicas, lazer e bem-estar, buscando melhorias na pavimentação, sinalização e iluminação, que atualmente se encontram desgastadas.

Fica evidente que as solicitações são distintas em sua essência. Enquanto um requerimento trata da conclusão de uma infraestrutura viária (pavimentação de uma avenida), o outro aborda a melhoria e manutenção de um espaço público dedicado ao lazer e à prática esportiva (pista de caminhada). As localidades mencionadas são geograficamente distintas dentro do município de Jataí, e, consequentemente, os grupos de cidadãos diretamente impactados, embora ambos sejam parte da população municipal, são específicos a cada área e tipo de benefício.

Respostas aos Questionamentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é mínima. Ambos são instrumentos legislativos de requerimento, endereçados às mesmas autoridades executivas municipais para tratar de infraestrutura urbana na mesma cidade. Contudo, a substância de cada pedido, o local de sua aplicação e o público diretamente beneficiado são completamente diferentes.

[[ 5% ]]

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Procedo à análise comparativa dos requerimentos em questão, com foco estrito na solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas, conforme a praxe de nossa Câmara Municipal.

Análise do REQ 624/2025

O documento intitulado "REQ 624/2025" formaliza um pedido para o término da abertura, limpeza e a pavimentação asfáltica em um trecho específico. A localidade designada para esta intervenção é a Avenida 03, ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. A justificativa detalha que se trata de um trecho de aproximadamente 100 metros, indicando uma obra de complementação. Os beneficiários diretos seriam os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os associados e frequentadores do Clube da SUCAM.

Análise do REQ 367/2025

O documento denominado "REQ 367/2025" apresenta uma solicitação de asfaltamento. A área geográfica para a execução deste serviço é a Rua 5, no Setor Santo Antônio. A justificativa aponta para uma demanda recorrente dos moradores e a necessidade de melhoria das condições de rolamento. Os beneficiários seriam os moradores do Setor Santo Antônio e os utilizadores da Rua 5.

Comparativo e Avaliação de Similaridade

Ao confrontar os conteúdos dos dois requerimentos, observamos os seguintes pontos:

• Natureza do Benefício: Ambos os documentos solicitam intervenções relacionadas à pavimentação asfáltica. Contudo, o REQ 624/2025 especifica o término da abertura, limpeza e pavimentação de um trecho já parcialmente asfaltado, com uma metragem aproximada. O REQ 367/2025, por sua vez, pede asfaltamento de forma mais genérica, sem detalhar a fase da obra ou a extensão. Embora a categoria geral seja a mesma (asfalto), a especificidade da solicitação difere.
• Localidade Específica: As localidades são completamente distintas. O REQ 624/2025 refere-se à Avenida 03, no Setor Cordeiro, enquanto o REQ 367/2025 indica a Rua 5, no Setor Santo Antônio. São endereços e bairros diferentes dentro do município.
• Beneficiários: Consequentemente, os grupos de cidadãos que seriam diretamente beneficiados pelas obras são distintos, atrelados às respectivas localidades.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, a semelhança entre os documentos é mínima, restringindo-se apenas à categoria ampla de obra (asfaltamento) dentro do mesmo município. As especificidades de cada pedido, a rua e o setor são inteiramente diferentes.

A semelhança percentual entre REQ 624/2025 e REQ 367/2025 é de: [[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos em questão, focando nos elementos essenciais de cada proposição: o benefício almejado, a localidade específica e os beneficiários diretos da medida.

REQ 624/2025: Detalhamento da Solicitação

O REQ 624/2025 apresenta uma solicitação clara e localizada. O objeto do pedido é o término da abertura, limpeza e a pavimentação asfáltica de uma via. A localidade designada para a intervenção é a Avenida 03, ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro, com a especificação de um trecho de aproximadamente 100 metros. Os beneficiários diretos desta ação seriam os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os usuários do Clube da SUCAM, que enfrentam transtornos decorrentes da ausência da infraestrutura.

REQ 310/2025: Detalhamento da Solicitação

Por sua vez, o REQ 310/2025 versa sobre uma demanda de natureza distinta. A solicitação central é a realização de estudos técnicos visando à criação de vagas específicas de estacionamento rotativo para motoristas de aplicativo. A abrangência da localidade é mais ampla, referindo-se a pontos estratégicos da cidade, com exemplos como a região central, unidades hospitalares, clínicas médicas e odontológicas, instituições de ensino e centros comerciais. Os beneficiários primários desta medida são os motoristas de aplicativo e, secundariamente, os usuários do serviço de mobilidade urbana e a fluidez do trânsito em geral.

Comparativo de Conteúdo

Ao confrontar os dois documentos, observam-se distinções fundamentais nos aspectos centrais da análise:

Benefício Solicitado

O REQ 624/2025 pleiteia uma obra de infraestrutura viária (pavimentação asfáltica, abertura e limpeza). Já o REQ 310/2025 solicita estudos para uma medida de organização do trânsito e mobilidade urbana (criação de vagas de estacionamento específicas). Os benefícios são de naturezas completamente distintas.

Localidade Abrangida

A localidade do REQ 624/2025 é extremamente específica: um trecho delimitado da Avenida 03, no Setor Cordeiro. Em contraste, o REQ 310/2025 propõe uma ação de caráter mais abrangente, a ser implementada em diversos pontos estratégicos da cidade, sem delimitação a uma única rua ou bairro.

Beneficiários Diretos

Os beneficiários do REQ 624/2025 são os residentes e comerciantes de uma área específica, além dos frequentadores de um clube. Os do REQ 310/2025 são uma categoria profissional específica (motoristas de aplicativo) e os usuários de seus serviços, com impacto na mobilidade urbana geral.

Conclusão da Análise

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, a semelhança entre o REQ 624/2025 e o REQ 310/2025 é mínima, dada a completa divergência nos objetos e escopos das proposições.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Avaliação de Similaridade

A análise comparativa entre o REQ 624/2025 e o REQ 152/2025 revela diferenças significativas em seus objetivos e focos.

• REQ 624/2025: Solicita o término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica de uma avenida específica (Avenida 03 ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro). O benefício almejado é a infraestrutura urbana para uma localidade precisa, visando melhorar a qualidade de vida dos moradores e empresários locais.

• REQ 152/2025: Requer a construção de uma pista de motocross para atender à população que pratica o esporte. O benefício é voltado para o lazer e esporte, sem especificar uma localidade exata, mas abrangendo toda a cidade.

Considerando que os requerimentos visam benefícios distintos (infraestrutura urbana versus espaço de lazer e esporte) e, no caso do REQ 152/2025, não há uma localidade específica definida, a similaridade entre os documentos é baixa.

A semelhança percentual entre os documentos é de [[ 5% ]].

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Avaliação da Similaridade

A análise comparativa entre o REQ 624/2025 e o REQ 137/2025 revela diferenças significativas em seus conteúdos, apesar de ambos serem requerimentos legislativos direcionados à administração municipal de Jataí.

Objeto da Solicitação

• REQ 624/2025: Solicita o término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica de um trecho específico da Avenida 03, ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. O foco é a infraestrutura viária e o benefício direto aos moradores e empresários da área.
• REQ 137/2025: Requer um estudo de viabilidade técnica para a reforma completa da Escola Municipal de Música Nestor Garcia de Assis. O foco é a infraestrutura educacional e o benefício direto aos alunos, professores e funcionários da escola.

Localidade Beneficiada

• REQ 624/2025: Setor Cordeiro, especificamente a Avenida 03 ao lado do Clube da SUCAM.
• REQ 137/2025: Escola Municipal de Música Nestor Garcia de Assis, cuja localização exata não é detalhada no texto, mas presume-se ser um ponto fixo e distinto do Setor Cordeiro.

Beneficiários

• REQ 624/2025: Moradores, empresários e frequentadores do Clube da SUCAM no Setor Cordeiro.
• REQ 137/2025: Alunos, professores e funcionários da Escola Municipal de Música Nestor Garcia de Assis.

Similaridade Percentual

Considerando as diferenças nos objetos de solicitação, nas localidades beneficiadas e nos beneficiários diretos, a similaridade entre os documentos é estimada em [[ 5% ]].

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Comparativo Detalhado

• REQ 624/2025: Solicita o término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica na Avenida 03 ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. O benefício primário é a pavimentação asfáltica, com ações complementares de abertura e limpeza. A localidade específica é a Avenida 03, adjacente ao Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro.

• REQ 345/2025: Solicita limpeza e manutenção do campo de futebol do povoado de Naveslândia. O benefício primário é a limpeza e manutenção. A localidade é o campo de futebol no povoado de Naveslândia.

Avaliação da Similaridade

Os requerimentos tratam de benefícios distintos (pavimentação asfáltica versus limpeza e manutenção) e são direcionados a localidades diferentes (Setor Cordeiro versus povoado de Naveslândia). Portanto, a similaridade entre os documentos é baixa.

A semelhança percentual entre REQ 624/2025 e REQ 345/2025 é de [[ 5% ]].

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Comparativo Detalhado

• Objeto da Solicitação:

  • REQ 624/2025: Solicita o término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica na Avenida 03 ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro.
  • REQ 575/2025: Solicita a revitalização da Praça Dona Filinha, no Setor Portal do Sol, incluindo troca de areia, conserto de equipamentos e instalação de bancos.

  • Localidade Beneficiada:

  • REQ 624/2025: Avenida 03 ao lado do Clube da SUCAM, Setor Cordeiro.

  • REQ 575/2025: Praça Dona Filinha, Setor Portal do Sol.

Semelhança Percentual

A semelhança entre os documentos é baixa, pois tratam de benefícios distintos para localidades diferentes. [[ 5% ]]

Análise de Similaridade de Requerimentos Legislativos

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, com o intuito de discernir a correspondência entre as solicitações, os locais de intervenção e os grupos populacionais diretamente impactados.

Identificação dos Documentos

Os documentos em escrutínio são: * REQ 668/2025: Requerimento que versa sobre uma intervenção em via pública. * REQ 624/2025: Requerimento que trata de melhorias em outra via pública.

Comparativo de Conteúdo

A avaliação concentra-se nos elementos essenciais de cada proposição: a natureza da solicitação, a área geográfica designada para a intervenção e os cidadãos que serão diretamente favorecidos.

Benefício Solicitado

O REQ 668/2025 pleiteia o alargamento de uma via em toda a sua extensão. Esta medida visa expandir a largura da rua para otimizar o fluxo de veículos e a segurança. Por outro lado, o REQ 624/2025 solicita o término da abertura, limpeza e a pavimentação asfáltica. Esta intervenção abrange a finalização de uma via, incluindo sua preparação e revestimento com asfalto. Percebe-se que as naturezas das intervenções são distintas, uma focada na dimensão da via e a outra na sua conclusão e revestimento.

Localidade Específica

O REQ 668/2025 direciona a ação para a Rua Vovô Daniel, no setor Sebastião Herculano. O REQ 624/2025, por sua vez, especifica a Avenida 03 ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. As localidades são geograficamente distintas, referindo-se a diferentes logradouros em setores diversos do município.

Beneficiário Direto

No REQ 668/2025, os beneficiários diretos são os moradores da região, condutores e pedestres que utilizam a Rua Vovô Daniel, buscando melhorias na trafegabilidade e segurança. No REQ 624/2025, a proposição visa atender aos moradores e empresários do setor, bem como associados e usuários do Clube da SUCAM, que sofrem com a ausência de pavimentação na Avenida 03. Embora ambos os requerimentos visem o bem-estar da população, os grupos específicos de beneficiários são intrinsecamente ligados às respectivas localidades e às problemáticas ali existentes.

Avaliação da Similaridade

Após a análise detalhada dos elementos centrais de cada requerimento, é possível formular as seguintes respostas:

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A solicitação de alargamento difere substancialmente da demanda por abertura, limpeza e pavimentação asfáltica. Adicionalmente, as vias e os setores mencionados em cada documento são completamente distintos.

• Semelhança Percentual: [[ 5% ]]

A similaridade entre os documentos, considerando a especificidade da solicitação, do beneficiário e da localidade, é mínima. Os pontos de convergência se restringem à natureza genérica de serem requerimentos de infraestrutura urbana para o mesmo município e direcionados às mesmas autoridades executivas. Contudo, as demandas específicas, os locais de intervenção e os grupos populacionais diretamente afetados são inteiramente distintos, o que resulta em um baixo índice de similaridade no conteúdo essencial das proposições.