Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos para o âmbito municipal, com vasta experiência na redação de documentos oficiais, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais da solicitação: o benefício almejado, o beneficiário direto e a localidade específica.

Análise do REQ 624/2025

O documento nomeado REQ 624/2025 apresenta uma solicitação clara e direta. O benefício pleiteado consiste no término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica. A localidade designada para a intervenção é a Avenida 03, ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. Os beneficiários diretos desta ação seriam os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os usuários do Clube da SUCAM, que enfrentam transtornos decorrentes da ausência da pavimentação.

Análise do REQ 471/2025

Por sua vez, o documento intitulado REQ 471/2025 formula um pedido distinto. A solicitação central é a realização de um estudo de viabilidade técnica para a abertura e continuidade da Rua PS-15, visando conectá-la à Avenida Rio Bonito. A localidade específica para esta intervenção é a Rua PS-15, no Setor Portal do Sol, com a finalidade de estabelecer uma conexão com a Avenida Rio Bonito e, por extensão, com os Bairros Parque Brito, Mauro Bento, Colmeia Park, N. Senhora de Fátima, Terra de Toscana e adjacências. Os beneficiários seriam os moradores dos bairros envolvidos, com o objetivo de melhorar a acessibilidade e a fluidez do trânsito local.

Comparativo dos Conteúdos

Ao confrontar os dois requerimentos, observa-se que as solicitações são fundamentalmente diferentes. O REQ 624/2025 busca a conclusão de uma obra de pavimentação em uma via já existente, no Setor Cordeiro. Já o REQ 471/2025 propõe um estudo para a abertura ou prolongamento de uma nova via, a Rua PS-15, no Setor Portal do Sol, com o intuito de criar uma nova conexão viária entre múltiplos bairros.

As localidades são distintas: Setor Cordeiro em um caso, e Setor Portal do Sol e bairros adjacentes no outro. Consequentemente, os grupos de beneficiários diretos, embora ambos sejam cidadãos do município, são geograficamente dessemelhantes.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a total divergência quanto à solicitação específica, aos beneficiários diretos e às localidades designadas para as intervenções, a semelhança entre os documentos é mínima. As diferenças não são sutis, mas sim estruturais no que tange ao objeto do pedido. A similaridade se restringe ao fato de ambos serem requerimentos legislativos, endereçados às mesmas autoridades municipais de Jataí-GO, e tratarem de melhorias na infraestrutura urbana. No entanto, os elementos centrais para esta avaliação – o que se pede, para quem e onde – são completamente distintos.

[[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos documentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

A avaliação da substância de proposições legislativas é crucial para a gestão eficiente das demandas populares e para evitar a duplicação de esforços. Para tanto, examinaremos o conteúdo do REQ 624/2025 e do REQ 451/2025.

Conteúdo do REQ 624/2025

O REQ 624/2025 apresenta uma solicitação direcionada à administração municipal. O benefício principal pleiteado é o término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica. A localidade específica para a qual este benefício é solicitado é a Avenida 03, situada ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. Os beneficiários diretos desta intervenção são os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os associados e usuários do Clube da SUCAM, que enfrentam transtornos devido à ausência da infraestrutura.

Conteúdo do REQ 451/2025

Por sua vez, o REQ 451/2025 aborda uma demanda distinta. O benefício principal requerido consiste em providências urgentes relativas à iluminação pública, incluindo vistoria técnica, manutenção, substituição de equipamentos defeituosos, apresentação de cronograma de ações e esclarecimentos sobre a ineficiência no atendimento de solicitações anteriores. A localidade específica para a qual estas ações são solicitadas é a região do Lago JK, com destaque para as imediações da quadra de vôlei de areia e demais áreas de lazer. Os beneficiários diretos são a população local e os cidadãos que utilizam o Lago JK como espaço público.

Comparativo de Solicitações e Localidades

Ao confrontar os elementos centrais de ambos os requerimentos, observa-se uma clara distinção:

• Benefício: O REQ 624/2025 trata de pavimentação asfáltica e infraestrutura viária, enquanto o REQ 451/2025 foca na melhoria e manutenção da iluminação pública. São naturezas de serviços públicos fundamentalmente diferentes.
• Localidade: O REQ 624/2025 especifica a Avenida 03 no Setor Cordeiro. O REQ 451/2025, por sua vez, aponta para a região do Lago JK. As áreas geográficas são distintas dentro do município.
• Beneficiário: Embora ambos visem o bem-estar da população, os grupos específicos afetados e as áreas de atuação são diferentes, refletindo as particularidades de cada localidade.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Avaliação da Semelhança Percentual

Considerando a total divergência nos benefícios solicitados, nas localidades específicas e nos grupos de beneficiários diretos, a similaridade entre os documentos é mínima. Os pontos em comum se restringem à formalidade de serem requerimentos legislativos endereçados às mesmas autoridades executivas municipais, o que representa um aspecto estrutural e não de conteúdo da demanda.

A semelhança percentual entre o REQ 624/2025 e o REQ 451/2025, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]

Prezados,

Na qualidade de especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Análise do REQ 624/2025

O documento denominado REQ 624/2025 apresenta uma solicitação clara e direcionada.

• Objeto da Solicitação: O pedido centraliza-se no término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica de uma via.
• Beneficiários: Os principais beneficiários seriam os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os associados e usuários do Clube da SUCAM, que utilizam a referida via.
• Localidade Específica: A intervenção é requerida para a Avenida 03, especificamente no trecho ao lado do Clube da SUCAM, dentro do Setor Cordeiro, no município de Jataí.

Análise do REQ 389/2025

Por sua vez, o documento identificado como REQ 389/2025 veicula uma demanda de natureza distinta.

• Objeto da Solicitação: A proposição visa a construção de um Centro de Convivência para Idosos.
• Beneficiários: O público-alvo e beneficiário direto da iniciativa são os idosos do município.
• Localidade Específica: A solicitação indica a construção do centro em Jataí, mencionando a existência de uma área pública disponível na cidade, sem especificar um bairro, rua ou setor particular.

Comparativo e Resposta

Ao confrontar os elementos essenciais de ambos os requerimentos, observa-se o seguinte:

• O benefício solicitado no REQ 624/2025 é a infraestrutura viária (pavimentação), enquanto no REQ 389/2025 é a edificação de um equipamento social (Centro de Convivência). São naturezas de pedidos fundamentalmente diferentes.
• Os beneficiários também divergem: um foca em residentes e usuários de uma via específica, o outro em uma faixa etária da população do município.
• A localidade específica é um ponto de distinção crucial. O REQ 624/2025 aponta para uma rua e setor determinados ("Avenida 03 ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro"). Já o REQ 389/2025 refere-se ao município de Jataí de forma mais ampla, sem delimitar um ponto geográfico específico para a construção.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Considerando as diferenças substanciais no objeto da solicitação, nos beneficiários e na especificidade das localidades, a similaridade entre os documentos é mínima. Embora ambos se refiram ao mesmo município (Jataí), os pleitos são direcionados a necessidades e locais distintos dentro dessa municipalidade.

Grau de Similaridade: [[ 5% ]]

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos para o ambiente camarário, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais da solicitação: o benefício almejado, o grupo beneficiário e a localidade específica.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 624/2025 e REQ 372/2025

Para uma avaliação precisa, desconsideramos os proponentes e nos concentramos na essência de cada pedido.

Detalhamento das Solicitações

O REQ 624/2025 apresenta uma solicitação clara e específica. O benefício pleiteado é o término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica em um trecho determinado. A localidade exata é a Avenida 03, ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. Os beneficiários diretos seriam os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os associados e usuários do Clube da SUCAM, que enfrentam transtornos devido à ausência da infraestrutura.

Por sua vez, o REQ 372/2025 veicula um pedido de natureza distinta. A solicitação central é a construção de uma quadra poliesportiva. A localidade designada para a implementação deste benefício é o Setor Cohacol I. Os beneficiários primários seriam os moradores, em especial as crianças e jovens, do bairro Cohacol I, visando a promoção de atividades físicas, esporte e convivência comunitária.

Comparativo de Benefício e Localidade

Ao confrontar os elementos centrais de ambos os documentos, observa-se uma divergência fundamental.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

O REQ 624/2025 trata de infraestrutura viária (pavimentação asfáltica) em uma avenida específica do Setor Cordeiro. Já o REQ 372/2025 solicita uma estrutura de lazer e esporte (quadra poliesportiva) em um bairro completamente diferente, o Setor Cohacol I. As naturezas dos benefícios são distintas, e as localidades de aplicação são geograficamente separadas dentro do município.

Semelhança Percentual

Considerando que a solicitação, o beneficiário e a localidade são os pilares para a avaliação de similaridade neste contexto, e que em todos esses aspectos os requerimentos divergem completamente, a semelhança entre eles é mínima. Embora ambos sejam requerimentos legislativos endereçados às mesmas autoridades executivas do município de Jataí, a substância de seus pedidos é totalmente distinta.

[[ 5% ]]

Prezados colegas e demais interessados na análise de documentos legislativos,

Procedi à análise comparativa dos requerimentos em questão, denominados "REQ 624/2025" e "REQ 297/2025", com o objetivo de determinar a convergência de suas solicitações, beneficiários e localidades específicas.

Análise do Conteúdo dos Requerimentos

REQ 624/2025

Este documento formaliza um pedido para a conclusão de serviços de abertura, limpeza e pavimentação asfáltica. A intervenção é direcionada à Avenida 03, localizada ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. Os beneficiários diretos da medida são os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os associados e frequentadores do Clube da SUCAM, que utilizam a via.

REQ 297/2025

Este requerimento apresenta uma solicitação para a realização de uma reforma abrangente na Escola Municipal Deputado Manoel da Costa Lima. A reforma inclui uma série de melhorias estruturais, como cobertura de quadra, instalação de rampas de acesso, construção de novas salas de aula, edificação de sala para professores, construção de alambrado, cobertura de corredores e estacionamento, construção de auditório, reforma de banheiros e cozinha, pintura geral, aprimoramento da iluminação e concretagem de áreas diversas. Os beneficiários desta solicitação são a comunidade escolar, incluindo alunos, professores e a comunidade local que se serve da instituição de ensino.

Comparativo de Solicitação, Beneficiário e Localidade

Ao confrontar os elementos centrais de cada requerimento, observa-se uma distinção fundamental:

• Natureza da Solicitação: O REQ 624/2025 versa sobre infraestrutura viária (pavimentação asfáltica), enquanto o REQ 297/2025 trata de infraestrutura educacional (reforma de escola).
• Localidade Específica: As localidades são completamente distintas. Um requerimento foca em uma avenida em um setor residencial, e o outro em uma instituição de ensino específica.
• Beneficiários Diretos: Embora ambos visem o bem-estar da população municipal, os grupos diretamente impactados são diferentes: usuários de uma via pública versus a comunidade ligada a uma escola.

Conclusão da Análise

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise detalhada revela que as demandas são de naturezas distintas, direcionadas a locais diferentes e com grupos de beneficiários específicos que não se sobrepõem diretamente.

Semelhança Percentual

Considerando a total divergência nos aspectos essenciais da solicitação, do beneficiário e da localidade, a similaridade entre os documentos é mínima. As semelhanças se restringem ao formato de requerimento legislativo e ao contexto municipal de Jataí - GO, elementos que são inerentes à natureza de ambos os documentos, mas não ao seu conteúdo substantivo.

[[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos em uma câmara municipal brasileira, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados. O objetivo é determinar a identidade da solicitação, do beneficiário e da localidade específica em cada documento.

Análise do Requerimento 624/2025

Este documento formaliza uma solicitação para o término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica em uma via específica. A localidade designada para esta intervenção é a Avenida 03, ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. Os beneficiários diretos da medida são os moradores e empresários do setor, além dos usuários do Clube da SUCAM. A justificativa ressalta a necessidade de melhorias em um trecho de aproximadamente 100 metros, visando aprimorar a qualidade de vida e a comodidade na região.

Análise do Requerimento 414/2025

Este requerimento, por sua vez, apresenta uma solicitação para a reforma e revitalização completa de um espaço público. A localidade em questão é o Parque do Lago Diacuí, também referido como Parque Ecológico Diacuí. A população em geral é a beneficiária, com ênfase em idosos, crianças e praticantes de atividades físicas. O pedido detalha diversas intervenções necessárias, como a recuperação de calçadas, correção de fiação exposta, reparo de marcadores, instalação de mensagens educativas, troca de gramado sintético e revitalização geral de todas as instalações do parque.

Comparativo e Conclusão

Após a análise pormenorizada de ambos os documentos, observa-se que as solicitações e as localidades são distintas.

• O REQ 624/2025 foca na infraestrutura viária (pavimentação asfáltica) de uma avenida específica.
• O REQ 414/2025 direciona-se à revitalização de um parque público, com uma gama variada de intervenções estruturais e de segurança.

As localidades também são inconfundíveis: uma avenida no Setor Cordeiro versus um parque ecológico.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é mínima, uma vez que os objetos dos pedidos são completamente diferentes, embora ambos se enquadrem na categoria de melhorias urbanas no mesmo município.

Semelhança percentual entre REQ 624/2025 e REQ 414/2025: [[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Introdução

A presente análise tem por objetivo examinar a substância de dois documentos legislativos, denominados "REQ 624/2025" e "REQ 412/2025", com foco na identificação do benefício pleiteado, dos destinatários da ação e da área geográfica específica a ser impactada. A comparação visa determinar a convergência ou divergência entre as proposições.

Conteúdo do REQ 624/2025

O "REQ 624/2025" apresenta uma solicitação direcionada à administração municipal para a conclusão de obras de infraestrutura. Especificamente, o documento requer o término da abertura, limpeza e a pavimentação asfáltica em uma área delimitada. A localidade designada para a intervenção é a Avenida 03, adjacente ao Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. O benefício é claramente voltado para a melhoria das condições de tráfego e habitabilidade para os moradores e empresários daquela área específica, além dos usuários do clube.

Conteúdo do REQ 412/2025

Por sua vez, o "REQ 412/2025" propõe uma medida de caráter ambiental. A demanda central é a criação de uma equipe técnica especializada para o acompanhamento e monitoramento da qualidade da água. O escopo geográfico desta solicitação abrange os córregos localizados no perímetro urbano do município. Os beneficiários diretos desta ação seriam a população em geral e o meio ambiente do município, através da proteção dos recursos hídricos.

Comparativo de Benefício e Localidade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise revela que as proposições divergem substancialmente. O "REQ 624/2025" foca em uma melhoria de infraestrutura viária (pavimentação) em uma rua específica de um setor. Em contraste, o "REQ 412/2025" concentra-se na gestão ambiental, solicitando o monitoramento da qualidade da água em corpos hídricos que atravessam a área urbana do município. As localidades são distintas: uma é uma via pública pontual, enquanto a outra se refere a um conjunto de elementos naturais distribuídos por uma área mais ampla. Consequentemente, os benefícios e os grupos de pessoas diretamente impactados também são diferentes.

Semelhança Percentual

Considerando a natureza das solicitações, os beneficiários e as localidades específicas, a semelhança entre os documentos é mínima. Embora ambos sejam instrumentos legislativos formais da mesma municipalidade, as demandas essenciais são completamente distintas.

[[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos REQ 624/2025 e REQ 363/2025, com o objetivo de determinar a identidade de suas solicitações, beneficiários e localidades.

Análise do REQ 624/2025

O REQ 624/2025 formaliza um pedido para o término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica. A intervenção é especificamente direcionada à Avenida 03, ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. A justificativa ressalta a demanda dos moradores e empresários da área, bem como dos usuários do clube, que enfrentam transtornos decorrentes da ausência do benefício em um trecho de aproximadamente 100 metros. O benefício visa trazer mais qualidade de vida e comodidade aos moradores do bairro, além de valorização dos imóveis.

Análise do REQ 363/2025

Por sua vez, o REQ 363/2025 solicita um estudo de viabilidade técnica para a revitalização e melhoria da praça e do parque infantil, além da adequação da iluminação. A área de interesse para esta solicitação é a praça e o parque infantil situados no Setor Jardim Goiás. A argumentação enfatiza a busca por maior qualidade de vida, lazer, convivência social e segurança para a comunidade local, incluindo crianças e frequentadores do espaço, através de melhorias no paisagismo, bancos, calçadas, novos brinquedos e iluminação mais eficiente.

Comparativo de Solicitação, Beneficiário e Localidade

Ao confrontar os elementos essenciais de cada documento, observa-se que:

• Benefício Solicitado: O REQ 624/2025 foca na infraestrutura viária (pavimentação asfáltica e serviços correlatos). O REQ 363/2025 direciona-se à infraestrutura de lazer e iluminação pública (revitalização de praça e parque infantil, e melhoria da iluminação). São, portanto, naturezas de benefícios distintas.
• Localidade Específica: O REQ 624/2025 aponta para a Avenida 03 no Setor Cordeiro. O REQ 363/2025, por sua vez, refere-se à praça e ao parque infantil do Setor Jardim Goiás. As localidades são diferentes.
• Beneficiário Direto: Consequentemente, os beneficiários diretos também se distinguem: moradores e empresários do Setor Cordeiro e usuários do Clube da SUCAM no primeiro caso, e a comunidade do Setor Jardim Goiás, com ênfase em crianças e frequentadores da praça, no segundo.

Conclusão da Análise

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise detalhada revela que as solicitações apresentadas nos requerimentos REQ 624/2025 e REQ 363/2025 divergem substancialmente em relação ao benefício pleiteado e à localidade específica a ser atendida.

Semelhança Percentual

Considerando a total distinção entre o objeto da solicitação, a localidade e os beneficiários diretos, a semelhança entre os documentos, no que tange ao cerne do pedido, é mínima. Embora ambos sejam instrumentos legislativos formais da mesma Casa e direcionados a autoridades municipais, o conteúdo específico que define a demanda é completamente diferente.

[[ 5% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos desta respeitável Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais de solicitação, beneficiário e localidade.

Análise do REQ 624/2025

O documento intitulado "REQ 624/2025" apresenta uma solicitação clara e específica. O benefício pleiteado consiste no término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica. A localidade designada para a intervenção é a Avenida 03, situada ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. Os beneficiários diretos desta melhoria são os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os usuários do Clube da SUCAM.

Análise do REQ 225/2025

Por sua vez, o documento denominado "REQ 225/2025" detalha um pedido distinto. A solicitação central é a realização de um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça pública, que incluiria elementos de infraestrutura, paisagismo, arborização, iluminação, espaços de lazer para crianças e academia ao ar livre. A localidade apontada para esta intervenção é a área verde situada na Alameda dos Ipês, no Setor Residencial Brisas 1. Os beneficiários primários são os moradores do Setor Residencial Brisas 1.

Comparativo e Conclusão

Ao confrontar os conteúdos dos dois requerimentos, observa-se que as demandas são fundamentalmente diferentes. O REQ 624/2025 busca a conclusão de uma obra de infraestrutura viária (pavimentação), enquanto o REQ 225/2025 propõe a criação de um novo espaço de lazer e convivência (praça pública). As localidades indicadas para cada intervenção também são distintas: Avenida 03 no Setor Cordeiro versus Alameda dos Ipês no Setor Residencial Brisas 1. Consequentemente, os grupos de cidadãos diretamente beneficiados por cada proposta são de diferentes regiões do município.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é mínima, uma vez que os elementos centrais de cada pedido são completamente distintos. Embora ambos sejam requerimentos legislativos direcionados à administração municipal para melhorias na cidade, as especificidades de cada um não se sobrepõem.

A semelhança percentual entre REQ 624/2025 e REQ 225/2025 é de: [[ 5% ]]

Prezados,

Como especialista em redação de documentos oficiais e produção de textos legislativos nesta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais da solicitação: o benefício pleiteado, o público-alvo e a localidade específica.

Análise Comparativa dos Requerimentos

Para uma avaliação precisa, examinemos o conteúdo de cada proposição:

REQ 624/2025

Este documento formaliza a solicitação para o término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica na Avenida 03, ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. O benefício visa atender aos moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como aos associados e usuários do Clube da SUCAM, buscando melhorias na infraestrutura viária e na qualidade de vida local.

REQ 126/2025

Por sua vez, esta proposição requer o reforço na segurança no Terminal Rodoviário de Jataí. As medidas sugeridas incluem a presença de agentes, a instalação ou reforço de sistemas de monitoramento por câmeras e a melhoria da iluminação. O objetivo é garantir a segurança dos trabalhadores que desempenham suas funções no local e dos usuários que transitam diariamente pelo terminal.

Conclusão da Comparação

Ao confrontar os elementos centrais de cada requerimento, observa-se uma distinção fundamental em suas naturezas.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

O REQ 624/2025 versa sobre infraestrutura viária (pavimentação) em uma avenida específica de um setor residencial, enquanto o REQ 126/2025 trata de segurança pública em um equipamento de transporte coletivo. Os benefícios são intrinsecamente diferentes, e as localidades, embora ambas situadas no município de Jataí, são pontos geográficos distintos e com propósitos urbanos diversos. Consequentemente, os beneficiários diretos de cada pedido também são grupos populacionais distintos.

Percentual de Similaridade

Considerando que a solicitação, o beneficiário e a localidade são os pilares para a avaliação da similaridade, e que estes elementos são completamente distintos entre os dois documentos, a semelhança é mínima. A única convergência reside no fato de serem ambos requerimentos legislativos emitidos pela mesma Câmara Municipal. No entanto, o conteúdo substantivo de cada pedido é singular.

[[ 5% ]]