Análises de Similaridade (Requerimento nº 404 de 2025)

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 610/2025

Este documento formaliza um pedido à Mesa Diretora para a realização de uma Sessão Solene. O propósito é homenagear o Dia Nacional do Agente Comunitário de Saúde (ACS) e do Agente de Combate às Endemias (ACE). Os beneficiários diretos desta proposição são os profissionais dessas categorias que atuam na saúde pública de Jataí, sem especificar uma localidade física restrita a um bairro ou rua, mas sim a totalidade do município em relação a esses profissionais. A ação esperada é a organização de um evento cerimonial pela própria Casa de Leis.

REQ 404/2025

Este requerimento, por sua vez, é direcionado ao Poder Executivo, solicitando a realização de um estudo técnico de viabilidade para o recapeamento asfáltico. O foco da intervenção é a Rua Pará, situada na Vila Progresso, em Jataí. Os beneficiários diretos são os moradores e usuários dessa via específica. A demanda visa a melhoria da infraestrutura urbana e da trafegabilidade em uma localidade pontual do município.

Comparativo e Conclusão

Ao confrontar os conteúdos, observa-se que as naturezas das solicitações são fundamentalmente distintas. O REQ 610/2025 busca um reconhecimento honorífico para uma categoria profissional em âmbito municipal, enquanto o REQ 404/2025 pleiteia uma melhoria de infraestrutura física em uma rua específica. Os beneficiários são grupos completamente diferentes, e as localidades, embora ambas em Jataí, não se sobrepõem em especificidade.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Considerando a total divergência quanto à solicitação, aos beneficiários e às localidades específicas abordadas, a semelhança entre os documentos é mínima. A única convergência reside no fato de serem instrumentos legislativos formais emitidos pela mesma Câmara Municipal.

Semelhança percentual entre REQ 610/2025 e REQ 404/2025: [[ 5% ]]

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos para o ambiente de uma câmara municipal, procedo à análise comparativa dos documentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais de um requerimento: a solicitação formulada, o público-alvo do benefício e a localidade específica a ser atendida.

Análise do REQ 622/2025

O REQ 622/2025 apresenta uma demanda clara e específica. A solicitação central é a construção de banheiros e a instalação de um bebedouro. O beneficiário direto desta intervenção são os visitantes da Unidade Prisional. A localidade designada para a execução do pedido é a Unidade Prisional de Jataí. A justificativa detalha a necessidade em função do fluxo de pessoas e da ausência de infraestrutura básica para os visitantes.

Análise do REQ 404/2025

Por sua vez, o REQ 404/2025 aborda uma questão distinta. A solicitação principal é a realização de um estudo técnico de viabilidade para o recapeamento asfáltico. O beneficiário desta ação são os moradores da Rua Pará e todos que por ali trafegam. A localidade específica para a intervenção é a Rua Pará, situada na Vila Progresso, em Jataí. A justificativa ressalta a deterioração da malha asfáltica e os impactos negativos na trafegabilidade e bem-estar dos cidadãos.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os dois requerimentos, observa-se que, embora ambos sejam instrumentos legislativos formais da mesma Câmara Municipal de Jataí e direcionados aos mesmos gestores do Poder Executivo (Prefeito e Secretário de Obras), as demandas substantivas são fundamentalmente diferentes.

O REQ 622/2025 trata de infraestrutura sanitária e de hidratação em um ambiente prisional, visando o conforto de visitantes. Já o REQ 404/2025 foca na melhoria da infraestrutura viária em uma rua residencial, buscando a segurança e a qualidade do trânsito.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A solicitação, o público-alvo do benefício e a localidade específica são elementos completamente distintos entre os dois documentos. Não há sobreposição nos objetos dos pedidos.

Semelhança Percentual

Considerando a total divergência nos aspectos cruciais da solicitação, do beneficiário e da localidade, a semelhança entre os documentos é mínima. A similaridade existente restringe-se ao formato do documento legislativo, à instituição de origem e aos destinatários no Poder Executivo, elementos que não configuram o cerne da demanda em si.

A semelhança percentual entre o REQ 622/2025 e o REQ 404/2025, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas, conforme a metodologia estabelecida.

Análise do REQ 626/2025

O documento denominado REQ 626/2025 formaliza um pedido ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica visando à implantação de redutores de velocidade. A localidade designada para esta intervenção é a Rua 34, especificamente em frente à Base de Apoio às Forças de Segurança, no Residencial Mauro Bento. O benefício almejado é a segurança viária, direcionado aos moradores locais e à população que transita pela referida via.

Análise do REQ 404/2025

Por sua vez, o documento identificado como REQ 404/2025 solicita ao Poder Executivo a execução de um estudo técnico de viabilidade para o recapeamento asfáltico de toda a extensão. A área de interesse para esta melhoria é a Rua Pará, situada na Vila Progresso. O objetivo é aprimorar a trafegabilidade e o bem-estar, beneficiando os moradores da Rua Pará e todos que por ali trafegam.

Comparativo de Solicitações

Ao confrontar os conteúdos, observa-se que, embora ambos os requerimentos solicitem um "estudo de viabilidade técnica" ao Poder Executivo municipal, a natureza do benefício pleiteado e as localidades são distintas. O REQ 626/2025 foca na segurança do trânsito através de redutores de velocidade em uma rua específica de um residencial, enquanto o REQ 404/2025 visa à melhoria da infraestrutura viária por meio de recapeamento asfáltico em outra rua, localizada em um bairro diferente.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança percentual entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é de: [[ 5% ]]

Esta baixa similaridade reflete a divergência fundamental nos objetos das solicitações. Embora ambos os documentos se enquadrem na categoria de requerimentos para estudos de viabilidade de melhorias urbanas na mesma municipalidade, o tipo de intervenção proposta, a rua específica e o bairro de destino são completamente diferentes. A única similaridade reside na estrutura formal do pedido e na natureza genérica de "estudo de viabilidade técnica" para infraestrutura, mas o conteúdo substancial do benefício e a localização são únicos para cada requerimento.

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos para o ambiente de uma câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais da solicitação: o benefício almejado, os destinatários da ação e a área específica do município a ser impactada.

Análise do REQ 633/2025

O documento identificado como REQ 633/2025 formaliza um pedido ao Poder Executivo municipal. A essência da solicitação reside na realização de um estudo de viabilidade técnica para a ampliação do Centro Municipal de Educação Infantil "Árvore da Vida". O benefício direto, portanto, é a potencial expansão de uma unidade educacional. A localidade específica é o CMEI "Árvore da Vida", e os beneficiários são as crianças e famílias que dependem ou buscarão os serviços educacionais desta instituição.

Análise do REQ 404/2025

Por sua vez, o documento REQ 404/2025 também se dirige ao Poder Executivo, mas com uma demanda distinta. A solicitação central é a realização de um estudo técnico de viabilidade para o recapeamento asfáltico de toda a extensão da Rua Pará. Neste caso, o benefício visado é a melhoria da infraestrutura viária. A localidade específica é a Rua Pará, situada na Vila Progresso, e os beneficiários são os moradores e todos que utilizam essa via para tráfego.

Comparativo dos Pedidos

Ao confrontar os conteúdos dos dois requerimentos, observa-se que, embora ambos sejam instrumentos legislativos que solicitam estudos de viabilidade ao Poder Executivo da mesma municipalidade, os objetos de suas demandas são fundamentalmente diferentes. O REQ 633/2025 foca na educação infantil e na infraestrutura de um CMEI, enquanto o REQ 404/2025 se concentra na infraestrutura urbana e na qualidade de uma via pública. As localidades designadas para cada intervenção são distintas, assim como os grupos de cidadãos que seriam diretamente favorecidos pelas ações propostas.

Resposta às Questões

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

• Calcule a semelhança percentual entre os documentos desconsiderando autores, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, qual semelhança percentual entre REQ 633/2025 e REQ 404/2025? Considerando que a solicitação principal, o beneficiário direto e a localidade específica são completamente distintos em cada requerimento, a similaridade substantiva é mínima, restringindo-se apenas ao formato de documento legislativo e ao órgão destinatário comum. [[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, denominados REQ 642/2025 e REQ 404/2025, com o objetivo de determinar a similaridade de suas proposições. A avaliação se concentrará estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas, conforme a metodologia estabelecida para documentos oficiais.

REQ 642/2025: Proposição e Contexto

O REQ 642/2025 formaliza um pedido ao Poder Executivo para a construção de uma Unidade Básica de Saúde (UBS). A localidade designada para esta intervenção é o Setor Residencial Jardim dos Ipês. O benefício direto visa atender aos moradores dessa área, que enfrentam dificuldades de acesso a serviços de saúde primária devido ao crescimento populacional e à ausência de uma unidade próxima.

REQ 404/2025: Proposição e Contexto

Por sua vez, o REQ 404/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo técnico de viabilidade para o recapeamento asfáltico. A intervenção é direcionada à Rua Pará, situada na Vila Progresso. Os beneficiários diretos são os moradores da referida rua, bem como todos os que por ali trafegam, visando melhorar a trafegabilidade e a segurança viária.

Comparativo de Benefício e Localidade

Ao confrontar as proposições, observa-se uma distinção fundamental nos elementos centrais de cada requerimento.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

O REQ 642/2025 pleiteia uma melhoria na infraestrutura de saúde, com a edificação de uma UBS, enquanto o REQ 404/2025 foca na infraestrutura viária, solicitando um estudo para recapeamento asfáltico. As localidades também são distintas: o primeiro se refere ao Setor Residencial Jardim dos Ipês, e o segundo, à Rua Pará, na Vila Progresso. Consequentemente, os grupos de cidadãos diretamente beneficiados por cada medida são específicos de suas respectivas áreas.

Semelhança Percentual

Considerando a total divergência nos aspectos cruciais da solicitação (o benefício específico, a localidade designada e os beneficiários diretos), a semelhança entre o REQ 642/2025 e o REQ 404/2025, no que tange ao conteúdo da demanda, é mínima. Embora ambos sejam instrumentos legislativos da mesma Câmara Municipal, endereçados às mesmas autoridades executivas e empregando uma linguagem formal comum a este tipo de documento, a essência de suas reivindicações é completamente distinta.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Detalhamento da Análise

• REQ 700/2025: Solicita a fixação de informações sobre médicos nas Unidades Básicas de Saúde (UBS) de Jataí, visando transparência e acesso à informação para os usuários do SUS. O beneficiário direto é a população que utiliza os serviços de saúde nas UBS.

• REQ 404/2025: Requer um estudo técnico de viabilidade para o recapeamento asfáltico da Rua Pará, na Vila Progresso. O beneficiário direto são os moradores e transeuntes da referida rua.

Avaliação da Similaridade

Considerando que os requerimentos visam benefícios distintos (informação sobre serviços de saúde versus infraestrutura viária) e são direcionados a localidades diferentes (UBS versus Rua Pará), a similaridade entre os documentos é baixa.

A similaridade percentual entre os documentos é de [[ 5% ]].

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos legislativos em uma câmara municipal brasileira, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de sua proposição: a solicitação, o beneficiário e a localidade específica.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

A avaliação de documentos oficiais como requerimentos exige precisão na identificação dos objetos e destinatários das demandas. A seguir, detalho o conteúdo de cada proposição para, posteriormente, estabelecer o grau de correspondência entre elas.

REQ 737/2025: Detalhamento do Conteúdo

Este requerimento formaliza a solicitação para que o Departamento de Engenharia e Arquitetura da Prefeitura de Jataí conclua, com urgência, a elaboração de um projeto de pavimentação asfáltica. O projeto em questão abrange o trecho entre o Sítio Alvorada e a GO 184, passando pelo Assentamento Guadalupe, com uma extensão de 8,65 km, e deve contemplar uma pista exclusiva para ciclistas. A finalidade é permitir a inclusão da obra no orçamento do Governo Federal para 2026. O beneficiário direto desta ação é a comunidade local daquela região rural, incluindo propriedades, famílias produtoras e os moradores do Assentamento Guadalupe, visando melhoria na mobilidade, segurança e escoamento da produção agrícola.

REQ 404/2025: Detalhamento do Conteúdo

Por sua vez, este documento solicita ao Poder Executivo que realize um estudo técnico de viabilidade para o recapeamento asfáltico de toda a extensão da Rua Pará, situada na Vila Progresso. A demanda visa atender aos moradores desta rua, que enfrentam problemas com a malha asfáltica existente, caracterizada por buracos e fissuras. O objetivo é promover bem-estar, segurança e trafegabilidade para os residentes e usuários da via.

Comparativo e Avaliação de Similaridade

Ao confrontar os elementos centrais de cada requerimento, observamos distinções significativas.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A solicitação do REQ 737/2025 refere-se à elaboração de um projeto para nova pavimentação asfáltica e pista de ciclismo em uma área rural específica (Sítio Alvorada/Assentamento Guadalupe até a GO 184). Já o REQ 404/2025 demanda um estudo de viabilidade para recapeamento asfáltico em uma rua urbana (Rua Pará, Vila Progresso).

As naturezas das intervenções são distintas: uma é a criação de um projeto para uma nova infraestrutura em uma área rural, incluindo um componente específico para ciclistas; a outra é um estudo para a manutenção e melhoria de uma infraestrutura já existente em uma via urbana. As localidades são geograficamente distintas dentro do município, e os grupos beneficiados, embora ambos sejam cidadãos de Jataí, são comunidades específicas e não coincidentes.

Considerando a especificidade da solicitação, do beneficiário e da localidade, as diferenças entre os dois documentos são substanciais. Embora ambos tratem de melhorias na infraestrutura viária no mesmo município, os objetos e os locais das demandas são fundamentalmente distintos.

A semelhança percentual entre os documentos, desconsiderando autores e focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]

Na qualidade de especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, com vasta experiência na redação de documentos oficiais, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação dos Documentos

Para fins desta avaliação, os documentos em questão são denominados: * REQ 652/2025: O requerimento original. * REQ 404/2025: O requerimento analisado.

Objeto das Solicitações

O REQ 652/2025 formaliza um pedido ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica visando a implantação de semáforo. A finalidade é aprimorar a segurança viária em um ponto específico do município.

Por sua vez, o REQ 404/2025 solicita ao Poder Executivo a execução de um estudo técnico de viabilidade para o recapeamento asfáltico de uma via. O objetivo é restaurar a infraestrutura viária e melhorar as condições de trafegabilidade.

Localidades e Beneficiários

No REQ 652/2025, a intervenção é requerida para a Rua Benjamin Constant, cruzamento com a Rua Tiradentes, cruzamento com a Rua JK, no Setor Aeroporto. Os beneficiários diretos são os moradores, comerciantes e a população que transita por essa interseção, buscando maior segurança e redução de acidentes.

Já o REQ 404/2025 direciona a solicitação para toda a extensão da Rua Pará, situada na Vila Progresso. Os beneficiários são os moradores da referida rua, bem como pedestres e condutores de veículos que por ali trafegam, visando o bem-estar e a segurança no trânsito.

Avaliação da Similaridade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise detalhada revela que os objetos das solicitações são distintos: um requer a implantação de um semáforo, enquanto o outro pede o recapeamento asfáltico. As localidades específicas para as quais as intervenções são pleiteadas também são completamente diferentes, situadas em bairros distintos do município. Consequentemente, os grupos de beneficiários diretos, embora ambos sejam a população local, são específicos para cada área e tipo de melhoria.

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade como os critérios primordiais, a semelhança entre os documentos é mínima, uma vez que os elementos centrais de cada pedido divergem substancialmente.

Semelhança Percentual: [[ 1% ]]